Также Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» (Ассоциация «СРО «МАС», СРО-С-217-19042010) совместно с её участником придётся оплатить стоимость судебной экспертизы, на которой настоял заказчик. С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковного города Ступино.
***
В мае 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Артель» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном в столице на Ленинградском шоссе. Компания выполнила контракт и сдала работы заказчику.
Спустя полтора года случился залив в одной из квартир отремонтированного дома. Согласно акту комиссионного осмотра пострадавшего жилья, составленному представителями управляющей компании и собственником квартиры, протечка случилась из-за некачественного ремонта системы отопления, выполненного подрядной компанией.
Собственник движимого имущества, находящегося в квартире, потерпел убытки из-за порчи вещей. Силами специализированный компании он оценил полученный ущерб, после чего подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к Фонду о возмещении вреда.
При рассмотрении дела ФКР не согласился с размером убытков, заявленных в иске, поэтому судом по делу была назначена экспертиза. В итоге Фемида назвала виновником происшествия подрядчика и взыскала с Фонда, как с регионального оператора, в пользу собственника ущерб в 225.807 рублей 39 копеек, 5.458 рублей госпошлины и стоимость экспертизы в размере 72.100 рублей.
Исполнив решение суда, ФКР направил ООО «Артель» претензию с требованием погасить возникшие убытки. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником Ассоциации «СРО «МАС», то аналогичная претензия была отправлена и в адрес саморегулируемой организации.
Ни один из адресатов выдвинутые требования не исполнил, поэтому в октябре 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд Московской области иск к подрядчику и его СРО о взыскании солидарно 303.365 рублей 39 копеек ущерба.
Изучив материалы дела № А41-88914/24, суд указал, что ООО «Артель» в период с 27 июня 2017 года по 23 ноября 2022-го являлось членом Ассоциации. По состоянию на 31 декабря 2022 года размер компенсационного фонда возмещения вреда СРО «МАС» составлял 185.373.420 рублей 97 копеек.
Факт причинения ущерба пострадавшему гражданину по вине ООО «Артель», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда по гражданскому иску. ФКР Москвы исполнил за подрядчика обязательство по возмещению вреда, поэтому на основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к заказчику перешло право требования компенсации к ООО «Артель».
Далее суд применил часть 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой Ассоциация «СРО «МАС» и ООО «Артель» несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда. Поэтому в обстоятельствах настоящего дела Общество и его СРО обязаны совместно погашать убытки, понесённые Фондом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Национальное объединение строителей. Представитель НОСТРОЙ в письменном отзыве возражал против заявленных к Ассоциации «СРО «МАС» требований. Аналогично и саморегулируемая организация в своём отзыве предъявленный иск не признала, однако суд в тексте решения не посчитал нужным привести доводы упомянутых лиц.
В итоге Фемида решила иск удовлетворить полностью и взыскала солидарно с ООО «Артель» и Ассоциации «СРО «МАС» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 303.365 рублей 39 копеек. Решение принято 30 апреля, и может быть обжаловано в течение месяца.
Подмосковная СРО понесла солидарную ответственность за порчу вещей в квартире, залитой по вине подрядчика
Также Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» (Ассоциация «СРО «МАС», СРО-С-217-19042010) совместно с её участником придётся оплатить стоимость судебной экспертизы, на которой настоял заказчик. С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковного города Ступино.
***
В мае 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Артель» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном в столице на Ленинградском шоссе. Компания выполнила контракт и сдала работы заказчику.
Спустя полтора года случился залив в одной из квартир отремонтированного дома. Согласно акту комиссионного осмотра пострадавшего жилья, составленному представителями управляющей компании и собственником квартиры, протечка случилась из-за некачественного ремонта системы отопления, выполненного подрядной компанией.
Собственник движимого имущества, находящегося в квартире, потерпел убытки из-за порчи вещей. Силами специализированный компании он оценил полученный ущерб, после чего подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к Фонду о возмещении вреда.
При рассмотрении дела ФКР не согласился с размером убытков, заявленных в иске, поэтому судом по делу была назначена экспертиза. В итоге Фемида назвала виновником происшествия подрядчика и взыскала с Фонда, как с регионального оператора, в пользу собственника ущерб в 225.807 рублей 39 копеек, 5.458 рублей госпошлины и стоимость экспертизы в размере 72.100 рублей.
Исполнив решение суда, ФКР направил ООО «Артель» претензию с требованием погасить возникшие убытки. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником Ассоциации «СРО «МАС», то аналогичная претензия была отправлена и в адрес саморегулируемой организации.
Ни один из адресатов выдвинутые требования не исполнил, поэтому в октябре 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд Московской области иск к подрядчику и его СРО о взыскании солидарно 303.365 рублей 39 копеек ущерба.
Изучив материалы дела № А41-88914/24, суд указал, что ООО «Артель» в период с 27 июня 2017 года по 23 ноября 2022-го являлось членом Ассоциации. По состоянию на 31 декабря 2022 года размер компенсационного фонда возмещения вреда СРО «МАС» составлял 185.373.420 рублей 97 копеек.
Факт причинения ущерба пострадавшему гражданину по вине ООО «Артель», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда по гражданскому иску. ФКР Москвы исполнил за подрядчика обязательство по возмещению вреда, поэтому на основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к заказчику перешло право требования компенсации к ООО «Артель».
Далее суд применил часть 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой Ассоциация «СРО «МАС» и ООО «Артель» несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда. Поэтому в обстоятельствах настоящего дела Общество и его СРО обязаны совместно погашать убытки, понесённые Фондом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Национальное объединение строителей. Представитель НОСТРОЙ в письменном отзыве возражал против заявленных к Ассоциации «СРО «МАС» требований. Аналогично и саморегулируемая организация в своём отзыве предъявленный иск не признала, однако суд в тексте решения не посчитал нужным привести доводы упомянутых лиц.
В итоге Фемида решила иск удовлетворить полностью и взыскала солидарно с ООО «Артель» и Ассоциации «СРО «МАС» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 303.365 рублей 39 копеек. Решение принято 30 апреля, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В мае 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Артель» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в МКД, расположенном в столице на Ленинградском шоссе. Компания выполнила контракт и сдала работы заказчику.
Спустя полтора года случился залив в одной из квартир отремонтированного дома. Согласно акту комиссионного осмотра пострадавшего жилья, составленному представителями управляющей компании и собственником квартиры, протечка случилась из-за некачественного ремонта системы отопления, выполненного подрядной компанией.
Собственник движимого имущества, находящегося в квартире, потерпел убытки из-за порчи вещей. Силами специализированный компании он оценил полученный ущерб, после чего подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к Фонду о возмещении вреда.
При рассмотрении дела ФКР не согласился с размером убытков, заявленных в иске, поэтому судом по делу была назначена экспертиза. В итоге Фемида назвала виновником происшествия подрядчика и взыскала с Фонда, как с регионального оператора, в пользу собственника ущерб в 225.807 рублей 39 копеек, 5.458 рублей госпошлины и стоимость экспертизы в размере 72.100 рублей.
Исполнив решение суда, ФКР направил ООО «Артель» претензию с требованием погасить возникшие убытки. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником Ассоциации «СРО «МАС», то аналогичная претензия была отправлена и в адрес саморегулируемой организации.
Ни один из адресатов выдвинутые требования не исполнил, поэтому в октябре 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд Московской области иск к подрядчику и его СРО о взыскании солидарно 303.365 рублей 39 копеек ущерба.
Изучив материалы дела № А41-88914/24, суд указал, что ООО «Артель» в период с 27 июня 2017 года по 23 ноября 2022-го являлось членом Ассоциации. По состоянию на 31 декабря 2022 года размер компенсационного фонда возмещения вреда СРО «МАС» составлял 185.373.420 рублей 97 копеек.
Факт причинения ущерба пострадавшему гражданину по вине ООО «Артель», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда по гражданскому иску. ФКР Москвы исполнил за подрядчика обязательство по возмещению вреда, поэтому на основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к заказчику перешло право требования компенсации к ООО «Артель».
Далее суд применил часть 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой Ассоциация «СРО «МАС» и ООО «Артель» несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда. Поэтому в обстоятельствах настоящего дела Общество и его СРО обязаны совместно погашать убытки, понесённые Фондом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Национальное объединение строителей. Представитель НОСТРОЙ в письменном отзыве возражал против заявленных к Ассоциации «СРО «МАС» требований. Аналогично и саморегулируемая организация в своём отзыве предъявленный иск не признала, однако суд в тексте решения не посчитал нужным привести доводы упомянутых лиц.
В итоге Фемида решила иск удовлетворить полностью и взыскала солидарно с ООО «Артель» и Ассоциации «СРО «МАС» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства в размере 303.365 рублей 39 копеек. Решение принято 30 апреля, и может быть обжаловано в течение месяца.