Покинувшая Единый реестр Ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства «Аукцион» (Ассоциация СРО «Аукцион», ранее имела номер СРО-С-106-08122009) избежала солидарной ответственности за вину подрядчика ввиду редкого взгляда суда на обстоятельства дела. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Весной 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Миланстрой» в качестве генподрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на столичной улице Гарибальди. Работы Обществом были выполнены, и в том же году сданы заказчику с гарантийным сроком в пять лет.
Спустя почти четыре года в этом доме были залиты две квартиры, находящиеся в подъезде одна под другой. После осмотра пострадавшего жилья управляющая компания МКД составила акт о том, что причиной затопления стал обрыв резьбы на стояке горячего водоснабжения полотенцесушителя до вентиля в квартире № 338, находящейся выше двух залитых квартир.
Собственники подвергшихся затоплению жилых помещений оценили понесённый ущерб и подали в Гагаринский районный суд столицы иск к подрядчику, управляющей компании и ФКР о возмещении 1.406.449 рублей 02 копеек. Дело рассматривалось в двух инстанциях и было решено в пользу пострадавших граждан – суд постановил взыскать с ФКР в их пользу означенную сумму.
Фонд исполнил вердикт Фемиды, после чего направил письменную претензию подрядной организации с требованием погасить понесённый ущерб. Поскольку на момент заключения договора с Фондом ООО «Миланстрой» являлось участником Ассоциации СРО «Аукцион», то аналогичная претензия была направлена также и в адрес саморегулируемой организации. Однако оба обращения ФКР были оставлены адресатами без ответа и без удовлетворения.
Поэтому в сентябре 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск о солидарном взыскании задолженности с подрядчика и его СРО в размере 1.406.449 рублей 02 копейки. В своём отзыве на иск ООО «Миланстрой» признало заявленные к компании требования. Саморегулируемая организация против заявленных к ней требований возражала, однако о существе этих возражений в тексте решения ничего не сказано. Здесь нужно отметить, что к моменту рассмотрения дела по существу Ассоциация была исключена из Государственного реестра СРО (приказ Ростехнадзора от 13 декабря 2024 года № СП-17).
Изучив материалы дела № А40-231752/2024-52-1556, суд указал, что решением Фемиды по гражданскому иску был установлен факт нанесения ущерба пострадавшим жильцам по вине подрядчика, а также размер ущерба. На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
ФКР исполнил за ООО «Миланстрой» обязательство по возмещению вреда пострадавшим жильцам, поэтому к Фонду перешло право требования компенсации понесённых расходов к подрядчику. Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, на основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств КФ ВВ несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ.
Однако в силу прямого указания закона, а именно части 10 статьи 60, положения части первой названной статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома.
На этом основании суд решил взыскать с ООО «Миланстрой» в пользу ФКР города Москвы, а в удовлетворении исковых требований к Ассоциации СРО «Аукцион» – отказать. Решение принято 14 февраля, и может быть обжаловано в месячный срок.
В завершение стоит отметить некоторую странность вынесенного вердикта, ибо уже следующая, одиннадцатая часть статьи 60 ГрК РФ посвящена солидарной ответственности СРО в случае разрушения или повреждения многоквартирного дома либо его части при определённых условиях – именно эту норму часто применяют суды при рассмотрении аналогичных дел.
Нестандартный подход применила Фемида при рассмотрении солидарного иска к столичной экс-СРО
Покинувшая Единый реестр Ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства «Аукцион» (Ассоциация СРО «Аукцион», ранее имела номер СРО-С-106-08122009) избежала солидарной ответственности за вину подрядчика ввиду редкого взгляда суда на обстоятельства дела. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Весной 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Миланстрой» в качестве генподрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на столичной улице Гарибальди. Работы Обществом были выполнены, и в том же году сданы заказчику с гарантийным сроком в пять лет.
Спустя почти четыре года в этом доме были залиты две квартиры, находящиеся в подъезде одна под другой. После осмотра пострадавшего жилья управляющая компания МКД составила акт о том, что причиной затопления стал обрыв резьбы на стояке горячего водоснабжения полотенцесушителя до вентиля в квартире № 338, находящейся выше двух залитых квартир.
Собственники подвергшихся затоплению жилых помещений оценили понесённый ущерб и подали в Гагаринский районный суд столицы иск к подрядчику, управляющей компании и ФКР о возмещении 1.406.449 рублей 02 копеек. Дело рассматривалось в двух инстанциях и было решено в пользу пострадавших граждан – суд постановил взыскать с ФКР в их пользу означенную сумму.
Фонд исполнил вердикт Фемиды, после чего направил письменную претензию подрядной организации с требованием погасить понесённый ущерб. Поскольку на момент заключения договора с Фондом ООО «Миланстрой» являлось участником Ассоциации СРО «Аукцион», то аналогичная претензия была направлена также и в адрес саморегулируемой организации. Однако оба обращения ФКР были оставлены адресатами без ответа и без удовлетворения.
Поэтому в сентябре 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск о солидарном взыскании задолженности с подрядчика и его СРО в размере 1.406.449 рублей 02 копейки. В своём отзыве на иск ООО «Миланстрой» признало заявленные к компании требования. Саморегулируемая организация против заявленных к ней требований возражала, однако о существе этих возражений в тексте решения ничего не сказано. Здесь нужно отметить, что к моменту рассмотрения дела по существу Ассоциация была исключена из Государственного реестра СРО (приказ Ростехнадзора от 13 декабря 2024 года № СП-17).
Изучив материалы дела № А40-231752/2024-52-1556, суд указал, что решением Фемиды по гражданскому иску был установлен факт нанесения ущерба пострадавшим жильцам по вине подрядчика, а также размер ущерба. На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
ФКР исполнил за ООО «Миланстрой» обязательство по возмещению вреда пострадавшим жильцам, поэтому к Фонду перешло право требования компенсации понесённых расходов к подрядчику. Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, на основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств КФ ВВ несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ.
Однако в силу прямого указания закона, а именно части 10 статьи 60, положения части первой названной статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома.
На этом основании суд решил взыскать с ООО «Миланстрой» в пользу ФКР города Москвы, а в удовлетворении исковых требований к Ассоциации СРО «Аукцион» – отказать. Решение принято 14 февраля, и может быть обжаловано в месячный срок.
В завершение стоит отметить некоторую странность вынесенного вердикта, ибо уже следующая, одиннадцатая часть статьи 60 ГрК РФ посвящена солидарной ответственности СРО в случае разрушения или повреждения многоквартирного дома либо его части при определённых условиях – именно эту норму часто применяют суды при рассмотрении аналогичных дел.
***
Весной 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Миланстрой» в качестве генподрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном на столичной улице Гарибальди. Работы Обществом были выполнены, и в том же году сданы заказчику с гарантийным сроком в пять лет.
Спустя почти четыре года в этом доме были залиты две квартиры, находящиеся в подъезде одна под другой. После осмотра пострадавшего жилья управляющая компания МКД составила акт о том, что причиной затопления стал обрыв резьбы на стояке горячего водоснабжения полотенцесушителя до вентиля в квартире № 338, находящейся выше двух залитых квартир.
Собственники подвергшихся затоплению жилых помещений оценили понесённый ущерб и подали в Гагаринский районный суд столицы иск к подрядчику, управляющей компании и ФКР о возмещении 1.406.449 рублей 02 копеек. Дело рассматривалось в двух инстанциях и было решено в пользу пострадавших граждан – суд постановил взыскать с ФКР в их пользу означенную сумму.
Фонд исполнил вердикт Фемиды, после чего направил письменную претензию подрядной организации с требованием погасить понесённый ущерб. Поскольку на момент заключения договора с Фондом ООО «Миланстрой» являлось участником Ассоциации СРО «Аукцион», то аналогичная претензия была направлена также и в адрес саморегулируемой организации. Однако оба обращения ФКР были оставлены адресатами без ответа и без удовлетворения.
Поэтому в сентябре 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск о солидарном взыскании задолженности с подрядчика и его СРО в размере 1.406.449 рублей 02 копейки. В своём отзыве на иск ООО «Миланстрой» признало заявленные к компании требования. Саморегулируемая организация против заявленных к ней требований возражала, однако о существе этих возражений в тексте решения ничего не сказано. Здесь нужно отметить, что к моменту рассмотрения дела по существу Ассоциация была исключена из Государственного реестра СРО (приказ Ростехнадзора от 13 декабря 2024 года № СП-17).
Изучив материалы дела № А40-231752/2024-52-1556, суд указал, что решением Фемиды по гражданскому иску был установлен факт нанесения ущерба пострадавшим жильцам по вине подрядчика, а также размер ущерба. На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
ФКР исполнил за ООО «Миланстрой» обязательство по возмещению вреда пострадавшим жильцам, поэтому к Фонду перешло право требования компенсации понесённых расходов к подрядчику. Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, на основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств КФ ВВ несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ.
Однако в силу прямого указания закона, а именно части 10 статьи 60, положения части первой названной статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома.
На этом основании суд решил взыскать с ООО «Миланстрой» в пользу ФКР города Москвы, а в удовлетворении исковых требований к Ассоциации СРО «Аукцион» – отказать. Решение принято 14 февраля, и может быть обжаловано в месячный срок.
В завершение стоит отметить некоторую странность вынесенного вердикта, ибо уже следующая, одиннадцатая часть статьи 60 ГрК РФ посвящена солидарной ответственности СРО в случае разрушения или повреждения многоквартирного дома либо его части при определённых условиях – именно эту норму часто применяют суды при рассмотрении аналогичных дел.