Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 27 июля 2016 в 13:12
32    16734

: Подведёт ли страховка саморегуляторов?

Алексей Барсов
Надеемся только на крепость рук,
На руки друга и вбитый крюк,
И молимся, чтобы страховка не подвела...
Владимир Высоцкий, «Высота»


За прошедший почти месяц с момента принятия ФЗ-372 от 3 июля 2016 года практически уже всеми участниками саморегулирования, за исключением разве что представителей Минстроя России, признаётся необходимость дальнейшей законотворческой работы в части внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ в виде новых поправок, регламентирующих деятельность саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и изысканий.

Помимо развернувшихся на страницах специализированных изданий, интернет-сайтах и в кулуарах Национальных объединений дебатов об открытии счетов в уполномоченных банках, сроках и основаниях для членства региональных компаний и источниках формирования компфонда № 2 (ОДО), как-то затерялось, что пострадавшими от нового ФЗ-372 оказались и страховые компании. В попытках «раскулачить» саморегуляторов и одномоментно победить квази-СРО как-то не подумали, кто и в каких объёмах будет оплачивать реальный возможный ущерб. При заявленных взносах в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и низком качестве выполнения работ, есть большой риск, того, что вновь формируемые компенсационные фонды № 2 недолго просуществуют в первозданном виде.

Исторически, включение страхования гражданской ответственности в сферу саморегулирования состоялось в 2009 году. При принятии пакета ФЗ, регламентирующих деятельность саморегулируемых организаций, предполагалось, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд составит один миллион рублей для строителей и пятьсот тысяч рублей для проектировщиков и изыскателей. Суммы в ценах 2009 года совершенно неподъёмные для малого бизнеса. Поэтому лоббистами было найдено изящное решение о том, что большую часть взноса соискатель членства в СРО и допуска должен внести не деньгами, а застраховав свою ответственность. Как бы то ни было, симбиоз саморегулируемых организаций и страховщиков более-менее успешно существовал до последнего времени, обеспечивая и тем и другим регулярные поступления денежных средств от членов и соискателей допусков СРО.

Действующие сейчас поправки в Градостроительный кодекс исключают обязательность страхования, статья 55.16. ГК РФ «Компенсационные фонды саморегулируемой организации» предполагает солидарную ответственность членов СРО лишь В ПРЕДЕЛАХ КОМПЕНСАЦИОННОГО ФОНДА. Формулировка о «гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утрачена по тексту везде, кроме упоминания возможного положения о страховании. Также в связи с отменой всех Свидетельств о допуске (с 1 июля 2017 года) знаменитый 624-й перестаёт быть конкретизирующим и ограничивающим ответственность СРО и страховщика. Теперь член СРО несёт ответственность при осуществлении строительно-монтажных работ (или проектных, или изыскательских) без конкретизации объекта, да ещё и с ответственностью за всех субподрядчиков, которым не требуется членство в СРО.

А по сути перечень рисков расширяется и, как следствие, вероятность их наступления увеличивается…

На сегодняшний день возможность использования страхования как инструмента снижения финансового бремени не сохранена вообще, взнос в КФ при условии наличия страхования не уменьшается. Возможность страхования оставлена только в случае принятия членами СРО положений о страховании (статья 55.5 «Стандарты и внутренние документы саморегулируемой организации»), при этом описывается возможность страховать ГО так:

«2. Саморегулируемой организацией могут быть разработаны и утверждены внутренние документы:

1) о страховании членами саморегулируемой организации риска гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об условиях такого страхования».

То есть, в соответствии с текстом нового ФЗ, Положение о страховании должно предусматривать страхование одних рисков, а возмещение ущерба вследствие причинения вреда членами саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения компенсирует фонд возмещения вреда.

Это довольно серьёзное расхождение формулировок, которое может привести к тому, что страхование окажется не в силах предотвратить выплату из компенсационного фонда. В данной ситуации разумным решением будет страховать ровно то, что указано как цель формирования компенсационного фонда, то есть у Саморегулирования естественным образом возникает спрос на новый страховой продукт, а именно «Страхование гражданской ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения», где Страховщик будет обязан возместить предъявленные к СРО или члену СРО требования по возмещению вреда.

Помимо вышеуказанного документа, серьёзным подспорьем для СРО в вопросе сохранения компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств могли бы стать разработанные и утверждённые саморегулируемой организацией внутренние документы, устанавливающие страхование риска ответственности за нарушение членами саморегулируемой организации условий договора подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договора строительного подряда, а также условия такого страхования. К сожалению, на сегодняшний день нет понимания позиции Министерства финансов РФ по вопросу применения к саморегулированию статьи 932 ГК РФ «Страхование ответственности по договору», которая допускает «Страхование риска ответственности за нарушение договора в случаях, предусмотренных законом».

С учётом того, что в статье 60.1 ответственность члена СРО сформулирована следующим образом: «В случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства по таким договорам, заключённым от имени застройщика, застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи (СРО или НОСТРОЙ (НОПРИЗ) в случае ликвидации СРО), возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями», то представляется совсем не лишним руководителям саморегулируемых организаций и их коллегиальным органам озадачиться вопросами внесения в свои внутренние документы изменений, в том числе касающихся страхования для принятия их на Общих собраниях своих СРО. Конечно, если Минфин подтвердит, что такое страхование можно осуществить.

В заключение хочется выразить надежду на то, что НОСТРОЙ и НОПРИЗ скоро смогут порадовать единым сводом Стандартов для СРО, где будет предложена унифицированная форма «Требований к страхованию членами СРО риска наступления гражданской ответственности членов саморегулируемой организации», а также учтут необходимость введения обязательности страхования при подготовке новых поправок в Градостроительный кодекс РФ. Потому, что без таких поправок членам СРО придётся регулярно скидываться из своего кармана на пополнение компенсационного фонда № 2.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #37292 Полианна 27.07.16 в 14:05

    "большую часть взноса соискатель членства в СРО и допуска должен внести не деньгами, а застраховав свою ответственность" - это как? Я что-то не понимаю. Сейчас все страхуются и платят КФ. Нет такого же, что ты застраховался и не заплатил КФ. Или я что-то не так поняла?

    0
    • #37297 Павел Валерьевич 27.07.16 в 14:16

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, компфонд это же не только 300тр, но и минимум в соответствии с законодательством 700тр страховки.

      Остаётся только посочувствовать юристам из СРО. Теперь им придётся еще и абсолютно новые положения о страховании придумывать.

      0

      #37305 Полианна 27.07.16 в 14:29

      Ответ пользователю: Павел Валерьевич

      Я честно говоря упустила момент про страхование. Но как я поняла из статьи: страховаться теперь не обязательно.

      0

    #37296 Полианна 27.07.16 в 14:12

    И ещё вопрос: а КФ ВВ и КФ ОДО можно будет застраховать? Это поможет избежать постоянного собирания денег...

    0
    • #37298 Северный Амур 27.07.16 в 14:18

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Сами КФ страховые компании не страхуют, это факт. а вот ответственность можно, думаю страховщики уже разрабатывают новые правила

      0

      #37303 Полианна 27.07.16 в 14:25

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур, как это не страхуют КФ? Мне сейчас сложно привести пример, потому как много времени прошло. Но мы рассматривали в своё время страхование КФ.

      0

      #37309 Владимир Палпатин 27.07.16 в 14:32

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, нельзя страховать КФ, СРО не имеет имущественного интереса в сохранении средств компенсационного фонда, так как обязанность по пополнению фонда в случае выплат лежит не на СРО, а на членах СРО, организация не может застраховать фонд как собственное имущество или застраховать свой предпринимательский риск на случай уменьшения средств компенсационного фонда. Это базовый факт. К тому же защищать КФ от выплаты суть противоречит целям формирования КФ.

      6

      #37314 Северный Амур 27.07.16 в 14:48

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      не страхуют, так как данный риск не подлежит перестраховке. ни одна крупная и уважающая себя страховая компания не страхует КФ. а мелкие СК может и предлагают, но это деньги на ветер - все равно ничего не выплатят)

      2

      #37320 Полианна 27.07.16 в 15:25

      Ответ пользователю: Владимир Палпатин

      Владимир Палпатин, "защищать КФ от выплаты суть противоречит целям формирования КФ" -это да. Но вот сохранять и приумножать - цель.

      1

      #37339 Иван Веретенников 27.07.16 в 16:54

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, сохранить и преумножить страхование точно не поможет. Владимир абсолютно прав в своём мнении.

      1

      #37343 Владимир Палпатин 27.07.16 в 17:32

      Ответ пользователю: Иван Веретенников

      Иван, спасибо за поддержку, я сожалею, что не мог в течение этого дня участвовать в обсуждении, так как тема очень и очень интересная, хотя и совершенно незамеченная строительным сообществом. Сам факт, что Алексей Барсов постарался привлечь внимание профессионалов саморегулирования к вопросу страхования не может не радовать, сейчас все больше озабочены вопросами самосохранения, и мало кто понимает, что страховаться будет поздно, когда в СРО придут за деньгами. А придут. Может быть даже с меньшей вероятностью за выплатой по возмещению вреда, хотя если это будет в рамках статьи 60 Грк регресс по решению суда, то СРО сначала заплатит, а потом будет думать что пошло не так. Я уже не буду повторять слова Алексея про очень широкие формулировки целей фонда по возмещению вреда, это в конце концов страховщики уже видели как гражданскую ответственность при выполнении строительно-монтажных работ или как гражданскую профессиональную ответственность. В первую очередь пойдут за неустойкой по срыву сроков исполнения. А это на текущий момент нельзя страховать, нет однозначного понимания такой возможности. Во всеобщей суете по перетаскиванию члена СРО с региональным ИНН и раздумьями где взять деньги для размещения в ТОП-12 банков мало кто вообще допускает мысль о ликвидации нормами нового ФЗ саморегулирования если не полностью, то в значительной части. Ну а поможет добить некоторые обезлюдевшие СРО именно отсутствие страховой защиты. Одна-две серьёзные выплаты, и всё: денег нет, но вы там держитесь...

      2

    #37323 Алексей Барсов 27.07.16 в 15:48

    Коллеги, спасибо за обсуждение.

    Тема страхования рисков гражданской ответственности членов СРО, пока может быть и не является первостепенной в повестке дня саморегулируемых организаций, но этот вопрос встанет очень остро, когда придётся возмещать из компенсационного фонда ущерб причинённый членом СРО при выполнении работ. Говорят: скупой платит дважды, поэтому при работе над новыми поправками в Градостроительный кодекс надо непременно включить предложения по формированию инструмента предусматривающего использование механизмов страхования гражданской ответственности.

    1
    • #37335 Полианна 27.07.16 в 16:39

      Ответ пользователю: Алексей Барсов

      Алексей Барсов, спасибо за статью. Вы правы в том, что страхование сейчас ушло на 2й план, хотя совсем недавно это был очень важный вопрос. Особенно когда ввели солидарную ответственность. Сейчас времена изменились. Да, это может быть не совсем правильно, но в новых условиях главное выжить, а уж всё остальное "потом разберёмся".

      2

    #37329 Изумлённый Чиновник 27.07.16 в 16:01

    "Потому, что без таких поправок членам СРО придётся регулярно скидываться из своего кармана на пополнение компенсационного фонда № 2." И вот тут-то снова незаметно подкрадётся ЦБ со своей любимой фишкой - отзывом лицензий у недобросовестных страховых компаний и опять завопит саморегулируемое сообщество вместе со своими (больше не способными возмещать ущерб) членами: Караул! Грабят! И вновь пойдёт по миру комфонд, только уже не напрямую, через замороженные активы в лишённом лицензии банке, а опосредовано, но также болезненно, через выплаты компенсации ущерба вместо премии от потерявшей лицензию страховой кампании. Как в мультике: комфонд если есть, то его сразу нет!

    1
    • #37331 Павел Валерьевич 27.07.16 в 16:12

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Изумлённый Чиновник, если следовать Вашей логике, то вообще лучше не работать. В конце концов есть своя топовая десятка страховых тоже существует по аналогии с банковской системой. Кроме того, теперь когда перестраховывать будут у нас в России, повысится и надежность всей системы страхования, а следовательно отпадет и необходимость в отзыве лицензий. Хотя конечно согласен, придется с кем то и проститься.

      1

      #37332 Алексей Барсов 27.07.16 в 16:18

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Изумлённый Чиновник, спасибо. Вы подняли очень интересную и важную тему. В рамках комментария на неё ответить сложно, но на мой взгляд она заслуживает всестороннего обсуждения. Постараюсь не затягивать с ответом.

      2

      #37336 Изумлённый Чиновник 27.07.16 в 16:41

      Ответ пользователю: Павел Валерьевич

      Павел Валерьевич, Вы отвлекаетесь на следствия вместо того, чтобы сосредоточиться на главном - порочности самой идеи компенсационных фондов вместо нормального страхования. Пока существуют "халявные" деньги строителей, всегда найдутся схемы "легального" их отъема и умники, которые сумеют эти схемы эффектно провернуть. Вот о чём надо думать и о чём говорить, а не о том, что лучше вообще не работать! Тренирую я вас на сайте, тренирую мыслить как "чиновник", а вы всё цепляетесь за узкое саморегуляторское мировоззрение. Увы.

      3

      #37340 Иван Веретенников 27.07.16 в 16:56

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Изумлённый Чиновник, полностью поддерживаю.

      0

      #37344 Павел Валерьевич 27.07.16 в 18:01

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Изумленный Чиновник, вообще-то вся логика событий говорит о том, что как раз не мешало бы чиновникам думать как саморегуляторам. Кстати говоря дебаты на всех эшелонах по поводу 370 ФЗ это подтверждают. А сохранение ком фондов это всего лишь вопрос истинного, а не по доверенностям управления СРО. Кстати Мозолевский В.П. много об этом писал.

      1

      #37353 Изумлённый Чиновник 27.07.16 в 20:53

      Ответ пользователю: Павел Валерьевич

      Упаси нас Бог, Павел Валерьевич, чтобы государственные чиновники начали думать как саморегуляторы, особенно как чиновники от саморегулирования в руководстве СРО и нацобъединений! Тогда страна и шести саморегуляторских лет не проживёт!

      1

      #37363 Александр Давыдов 27.07.16 в 22:44

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Изумлённый Чиновник, не в обиду Вам лично, но разве чиновники не так же думают как чиновники от саморегулирования? Они точно так же думают, как бы их финансовые потоки не иссякли?

      0

      #37369 Изумлённый Чиновник 27.07.16 в 23:29

      Ответ пользователю: Александр Давыдов

      Александр, Вы судите о госчиновниках (в их массе) только по публикациям в прессе и по комментариям некоторых коллег. В основном это касается примеров, когда должность "покупается" (обычно бизнесменом, стремящимся превратить нажитый капитал в "понт" или расширить возможности для поддержки и продвижения собственного бизнеса). На самом деле коренное отличие обычных (настоящих) госчиновников от чиновников из сферы саморегулирования (откровенных... ) состоит в том, что у первых в приоритетах стоят надёжность, стабильность, уверенность в будущем, карьера, амбиции, престиж, выслуга лет, зарплата, пенсия, социальный пакет (поликлиника, санатории, детские сады и лагеря), возможность получить квартиру (или ссуду на её приобретение), служебный транспорт или льготы на проезд, дешёвые столовые и внутренние магазины, статус для собственной семьи (жены, мужа, тёщи, свекрови, родственников, друзей и соседей), доступ к средствам связи ("вертушка, ПМ, АТС-2 и АТС-1"), возможность демонстрировать "корочки" и высокая "проникаемость" в другие госучреждения для решения вопросов как по работе, так и в личных целях. Этим очень дорожат и редко решаются рисковать. А у чиновников от саморегулирования ничего этого нет и быть не может и поэтому их главный побудительный мотив - это заработать побольше денег и, как вариант, потом прикупить себе должность "настоящего" чиновника и получить всё, описанное выше. Или же "понтить" дальше как более крутой бизнесмен, купив квартиру, машину, дачу, квартиру или "шале" за рубежом, счёт в офшоре, яхту, сменить старую жену на новую длинноногую "чучундру" из бывших секретарш, позволить себе отдых на заграничных курортах. поставить на стол фотки в рамочке с Мальдив, с Сейшел, с Канар, "я в Лондоне, Нью-Йорке, Париже, Ницце, Барселоне", да мало ли чего может подсказать саморегулируемая фантазия. Как-то так.

      0

      #37370 Александр Давыдов 27.07.16 в 23:59

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Спасибо, Чиновник, за разъяснения. Убедили, что разница есть.

      0

      #37371 Сергей Ильичев 28.07.16 в 00:43

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Изумлённый Чиновник, а что же они при всех этих благах на взятках горят? Что ни неделя, то кого-то арестовывают?

      0

      #37372 Изумлённый Чиновник 28.07.16 в 07:09

      Ответ пользователю: Сергей Ильичев

      Сергей, не надо обобщать и передёргивать. В России сейчас (по разным данным чуть больше. чуть меньше) около 1,5 миллионов чиновников. Те из них, о которых Вы изволили выразиться, "при всех этих благах на взятках горят и что ни неделя, то кого-то арестовывают" относятся, как правило к высоким и высшим чиновникам, принимающим решения, где всегда есть соблазн и риск коррупции. Так вот об этих людях я и писал как о "покупающих" должности с расчётом на их последующую "монетизацию". А это бывшие бизнесмены, пошедшие во власть либо за неприкосновенностью (теперь уже явно условной) или ради лоббирования своего бизнеса. Пример - бывший губернатор Челябинской области, а потом (да и прежде) депутат ГД, вокруг которого много всяких скандалов, включая и съезд партии пенсионеров. Так вот он владелец всем известной компании "Макфа", чьи макаронные изделия и муку потребляет почти всё население страны. Зачем такому спешному человеку в чиновники? На пенсию заработать? Или социальный пакет получить? Не путайте Божий дар с яичницей!

      0

      #37377 Владимир Полозюк 28.07.16 в 08:50

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      0

      #37381 Павел Валерьевич 28.07.16 в 09:05

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Чиновник: Тем не менее по этим фактам коррупции и беспредела судят обо всехчиновниках. Выход я вижу только один, это максимальная прозрачность управления и коллегиальное принятие решений. Как это уже и происходит в саморегулировании, не во всех СРО конечно, но думаю 372ФЗ положит этому конец. А то, что Вы предлагаете "по тихому" ходить в кабинеты и нашептывать чинушам, так это и есть настоящее развращение госслужащих. И с результатами ваших хождений по кабинетам мы сталкиваемся каждый день, когда приходиться договариваться потихоньку со всеми с заведующей детского сада, гаишниками, с райадминистрацией.

      0

      #37411 Роман Маренков 28.07.16 в 11:19

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      Самый адекватный вариант Правительства. А в нашей стране он раздут донельзя. От этого и появляется коррупционный интерес к работе.

      0

      #37664 Изумлённый Чиновник 30.07.16 в 17:02

      Ответ пользователю: Павел Валерьевич

      Павел Валерьевич, мне откровенно жаль человека, который так ничего и не понял из моих разъяснений и рекомендаций о том, как надо работать с чиновниками и как это делается во всём мире. Одна Ваша фраза "А то, что Вы предлагаете "по тихому" ходить в кабинеты и нашептывать чинушам, так это и есть настоящее развращение госслужащих. И с результатами ваших хождений по кабинетам мы сталкиваемся каждый день, когда приходиться договариваться потихоньку со всеми с заведующей детского сада, гаишниками, с райадминистрацией" свидетельствует лишь о том, что Вам рано выходить на этот сайт и рассуждать на нём о чём-нибудь, хоть как-то выходящем за рамки провинциальной "бытовухи".

      1

      #37667 Изумлённый Чиновник 30.07.16 в 17:17

      Ответ пользователю: Павел Валерьевич

      1

    #37367 Алексей Барбарсов 27.07.16 в 23:04

    Спасибо за статью Алексей, однако не лишним было бы понимать, во что финансово обойдется страхование ГО для членов СРО Если до принятия 372 ФЗ это были относительно несущественные для строителя затраты, то нынче финансовая нагрузка однозначно увеличится. Интересен тариф, ну хотя бы навскидку...)

    И вообще насколько самим страховщикам будет интересно в этом участвовать. Нарушение сроков сдачи объекта например у нас типичнейшая вещь. Вопрос тем более для меня актуальный, в свете расторжения контракта по "Зенит-Арене"(в смысле, что я с Питера...). Не каждая страховая потянет однако...)

    И не станут ли такие Положения о страховании благодатной почвой для "вакханалии квази жулья, идиотов и воров", потому, что при упоминании страхования ГО на ум приходят слова совсем не из песни Высоцкого, за что заранее и прошу почтеннейшую публику меня простить...)

    В общем вопросов очень много, поэтому с нетерпением ждем продолжения...)

    1

    #37628 Валерий Петрович 29.07.16 в 22:09

    Отменили страховку, которая давала скидку на взнос в КФ. Стимул пропал.

    0
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
25.06, 11:42 Катерина : И станет тремя словами!
25.06, 10:59 Александр Нестеров: По статистике не всех можно спасти...
25.06, 09:11 Рыжая : вокруг один обман.
24.06, 20:03 Максим Юрьевич: Посмотрим оправдают ли ожидания.
24.06, 15:02 Полишинель: Что понятно?
24.06, 14:52 Надеждин Влад: Рэкет - тоже подходящее слово!
24.06, 14:01 Рыжая : всё и так понятно же.