Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 27 июля 2016 в 13:12
32    16800

: Подведёт ли страховка саморегуляторов?

Алексей Барсов
Надеемся только на крепость рук,
На руки друга и вбитый крюк,
И молимся, чтобы страховка не подвела...
Владимир Высоцкий, «Высота»


За прошедший почти месяц с момента принятия ФЗ-372 от 3 июля 2016 года практически уже всеми участниками саморегулирования, за исключением разве что представителей Минстроя России, признаётся необходимость дальнейшей законотворческой работы в части внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ в виде новых поправок, регламентирующих деятельность саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и изысканий.

Помимо развернувшихся на страницах специализированных изданий, интернет-сайтах и в кулуарах Национальных объединений дебатов об открытии счетов в уполномоченных банках, сроках и основаниях для членства региональных компаний и источниках формирования компфонда № 2 (ОДО), как-то затерялось, что пострадавшими от нового ФЗ-372 оказались и страховые компании. В попытках «раскулачить» саморегуляторов и одномоментно победить квази-СРО как-то не подумали, кто и в каких объёмах будет оплачивать реальный возможный ущерб. При заявленных взносах в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и низком качестве выполнения работ, есть большой риск, того, что вновь формируемые компенсационные фонды № 2 недолго просуществуют в первозданном виде.

Исторически, включение страхования гражданской ответственности в сферу саморегулирования состоялось в 2009 году. При принятии пакета ФЗ, регламентирующих деятельность саморегулируемых организаций, предполагалось, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд составит один миллион рублей для строителей и пятьсот тысяч рублей для проектировщиков и изыскателей. Суммы в ценах 2009 года совершенно неподъёмные для малого бизнеса. Поэтому лоббистами было найдено изящное решение о том, что большую часть взноса соискатель членства в СРО и допуска должен внести не деньгами, а застраховав свою ответственность. Как бы то ни было, симбиоз саморегулируемых организаций и страховщиков более-менее успешно существовал до последнего времени, обеспечивая и тем и другим регулярные поступления денежных средств от членов и соискателей допусков СРО.

Действующие сейчас поправки в Градостроительный кодекс исключают обязательность страхования, статья 55.16. ГК РФ «Компенсационные фонды саморегулируемой организации» предполагает солидарную ответственность членов СРО лишь В ПРЕДЕЛАХ КОМПЕНСАЦИОННОГО ФОНДА. Формулировка о «гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утрачена по тексту везде, кроме упоминания возможного положения о страховании. Также в связи с отменой всех Свидетельств о допуске (с 1 июля 2017 года) знаменитый 624-й перестаёт быть конкретизирующим и ограничивающим ответственность СРО и страховщика. Теперь член СРО несёт ответственность при осуществлении строительно-монтажных работ (или проектных, или изыскательских) без конкретизации объекта, да ещё и с ответственностью за всех субподрядчиков, которым не требуется членство в СРО.

А по сути перечень рисков расширяется и, как следствие, вероятность их наступления увеличивается…

На сегодняшний день возможность использования страхования как инструмента снижения финансового бремени не сохранена вообще, взнос в КФ при условии наличия страхования не уменьшается. Возможность страхования оставлена только в случае принятия членами СРО положений о страховании (статья 55.5 «Стандарты и внутренние документы саморегулируемой организации»), при этом описывается возможность страховать ГО так:

«2. Саморегулируемой организацией могут быть разработаны и утверждены внутренние документы:

1) о страховании членами саморегулируемой организации риска гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об условиях такого страхования».

То есть, в соответствии с текстом нового ФЗ, Положение о страховании должно предусматривать страхование одних рисков, а возмещение ущерба вследствие причинения вреда членами саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения компенсирует фонд возмещения вреда.

Это довольно серьёзное расхождение формулировок, которое может привести к тому, что страхование окажется не в силах предотвратить выплату из компенсационного фонда. В данной ситуации разумным решением будет страховать ровно то, что указано как цель формирования компенсационного фонда, то есть у Саморегулирования естественным образом возникает спрос на новый страховой продукт, а именно «Страхование гражданской ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения», где Страховщик будет обязан возместить предъявленные к СРО или члену СРО требования по возмещению вреда.

Помимо вышеуказанного документа, серьёзным подспорьем для СРО в вопросе сохранения компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств могли бы стать разработанные и утверждённые саморегулируемой организацией внутренние документы, устанавливающие страхование риска ответственности за нарушение членами саморегулируемой организации условий договора подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договора строительного подряда, а также условия такого страхования. К сожалению, на сегодняшний день нет понимания позиции Министерства финансов РФ по вопросу применения к саморегулированию статьи 932 ГК РФ «Страхование ответственности по договору», которая допускает «Страхование риска ответственности за нарушение договора в случаях, предусмотренных законом».

С учётом того, что в статье 60.1 ответственность члена СРО сформулирована следующим образом: «В случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства по таким договорам, заключённым от имени застройщика, застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи (СРО или НОСТРОЙ (НОПРИЗ) в случае ликвидации СРО), возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями», то представляется совсем не лишним руководителям саморегулируемых организаций и их коллегиальным органам озадачиться вопросами внесения в свои внутренние документы изменений, в том числе касающихся страхования для принятия их на Общих собраниях своих СРО. Конечно, если Минфин подтвердит, что такое страхование можно осуществить.

В заключение хочется выразить надежду на то, что НОСТРОЙ и НОПРИЗ скоро смогут порадовать единым сводом Стандартов для СРО, где будет предложена унифицированная форма «Требований к страхованию членами СРО риска наступления гражданской ответственности членов саморегулируемой организации», а также учтут необходимость введения обязательности страхования при подготовке новых поправок в Градостроительный кодекс РФ. Потому, что без таких поправок членам СРО придётся регулярно скидываться из своего кармана на пополнение компенсационного фонда № 2.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии