Предыдущая статья, посвящённая законопроекту «О деятельности строительных рейтинговых агентств …» вызвала интерес и была прокомментирована профессионалами в строительстве. Но этот законопроект, как и многие другие, имеет целью подкорректировать закупочный процесс, поэтому, было бы интересно услышать мнение и профессионалов-закупщиков.

Итак, краткое содержание высказываемого мнения о законопроекте.

Он содержит логические ошибки как в строительной сфере, так и в области закупок, которых он непосредственно касается:

1. Конкурентные процедуры – это сфера других законов

Законопроект регулирует создание рейтингов конкурентоспособности, но конкурентоспособность определяется не рейтингами, а конкурентными процедурами. Только после конкурентных процедур появляется, что-то похожее на рейтинг, и, согласно занятому месту, участники конкурентных процедур получают заказ, за получение которого они и конкурировали. Эта сфера регулируется законами о закупках. Соответственно, «отстаивание законных интересов», которым собирается заняться данный законопроект, входит в сферу других законов – регулирующих закупки.

2. Рейтинг конкурентоспособности в строительстве, без информации об объекте строительства – это профанация

Конкурентоспособность в строительстве невозможно определить без данных о виде работ и объекте. Нельзя присвоить место в рейтинге, не зная, где будет проходить стройка – в пустыне или в городе, зимой или летом, какой, конкретно, вид работ и какое оборудование нужно заказчику.

3. Оценочные суждения экспертов – это потенциальная коррупция

Рейтинги, как и закупки в целом, должны производиться по чётким, объективным, а не субъективным критериям. Например, сумма годового госзаказа, наибольший объём построенного жилья, а не уровень общей, абстрактной квалификации по оценке отдельно взятого эксперта. То, что предлагается законопроектом, – секретные методики и эксперты – это больше подходит для конкурсов красоты, а не выбора строительной организации для конкретного подряда.

4. Законопроект – ни о чём

Рынка строительных рейтингов нет. Его пытаются навязать, по ходу убивая штрафами всё живое. Такая помощь неудавшимся бизнес-проектам, может обойтись для отрасли слишком дорого. Как минимум, задержкой выхода на рынок реально нужных продуктов, а максимум, что уже не раз бывало – длительным ожиданием прихода иностранных технологий и в этой области, пока они придут и раздадут другим людям из своих маркетинговых бюджетов – вытеснят доморощенных ларёчников. Выбор у отечественных участников рынка информационных технологий не большой или мы сейчас развиваем статистику и анализ в строительстве с помощью государства, и на их базе программные продукты для заказчиков, или плодим информационных посредников, и ждём иностранные компании. Пока вся отрасль будет наращивать отставание, единственные, кто будет выигрывать, это – информационные посредники.

Кроме всего вышеперечисленного, законопроект двигает строительную отрасль в неправильном направлении, такое впечатление, что подобные законы пишут спекулянты, торгующие у метро компакт-дисками с базами данных, а не депутаты Госдумы РФ. Да, проблема недостатка информации о строительных подрядчиках существует, но пора избавляться от психологии ларёчников и решать проблему, не создавая группы заинтересованных в закрытии данных, а создавая условия для единого информационного пространства.

Каким образом это необходимо делать:

1). Создавать наборы открытых данных в машиночитаемом виде, начиная от перечня подрядных организаций, до стоимости ресурсов. Тогда, на рынке появятся программные продукты и аналитика гораздо раньше, чем нам обещают, например, при реформе системы ценообразования – в 2018 году.

2). Создавать ГИС (государственные информационные системы) на базе тех же самых наборов открытых данных, которые доступны любому программисту. Это обеспечит единые исходные данные для всех, исключит торговлю допусками к общегосударственной информации. Количество бесплатных исходных данных необходимо постоянно увеличивать, отодвигая конкуренцию на более «высокие переделы», чем торговля списками и реестрами.

3). Создавать единые форматы обмена информацией между базами данных, принимать участие в создании международных форматов.

4). Необходимо понять, что маркетинг в закупках просто не возможен без централизованных баз данных – это инфраструктура закупок. Иначе, даже профессиональные закупщики, для маркетинга, так и будут пользоваться теми же инструментами, что и рядовые покупатели сотовых телефонов. Расходы на создание и поддержку баз данных не могут себе позволить все вместе взятые электронные торговые площадки, Росстаты и Казначейства – это решается только установкой общих правил.

Ещё и поэтому, данный законопроект и вреден, что он сужает круг компаний, анализирующих общие данные, а не расширяет его. То есть действует в обратном направлении от мирового тренда развития закупок.

Если кто не интересовался – последнее время развиваются системы типа Procure-to-pay, которые агрегируют все этапы закупок от выбора товара, до его получения. Причём, эти системы интегрируются с закупочными модулями глобальных ERP систем. Кто-то делает системы на закрытых стандартах, кто-то на открытых, но будущее, скорее всего, за открытыми (для оптимистов, надеющихся на закрытые стандарты, могу сказать, что если Вы не Apple или, хотя бы SAP, то лучше даже не пробовать). Так вот, если кто-то считает, что будущее в закупках не за интеграцией баз данных и системами для заказчиков, а за созданием рейтингов, то он ошибается, очень скоро эти системы будут и в строительстве, как максимум – одновременно с BIM-технологиями. Эти высокотехнологичные системы будут работать только в тех странах, где адаптированы мировые стандарты обмена данными и создана цифровая инфраструктура баз данных о поставщиках, товарах, подрядчиках – вот чём надо заниматься.

Интересно знать мнение профессионалов в закупках, таких организаций как НАИЗ, Института Госзакупок – может, у них уже есть мнение по поводу Законопроекта № 976764-6 «О деятельности строительных рейтинговых агентств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и они готовы им поделиться?

Надеюсь, что авторитетные организации выскажут своё