Следует измерять то, что измеримо,
и делать измеримым то,
что таковым не является…

                            Галилео Галилей

Рейтинг СРО строительного комплекса (а к нему, как всем известно, относятся инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, строительство и реконструкция объектов капитального строительства) необходимо составлять – и этому нет альтернативы. К двум основным критериям т.н. «критериальной оценки» СРО строительного комплекса должны относиться:

• эффективность деятельности СРО (интегральное качество);
• прозрачность СРО, в т.ч. насыщенность информацией о деятельности саморегулируемой организации сайта СРО.

Критерий интегрального качества СРО, прежде всего, должен учитывать механизм защиты интересов партнеров (не членов, а именно партнеров, т.к. изначально создавались некоммерческие партнерства, которые лишь затем трансформировались посредством определенных процедур в саморегулируемые организации), предельную экономическую эффективность управления членскими взносами партнеров и полезность налаживания взаимосвязей между партнерами и центром.

Под центром следует понимать не столицу златоглавую, а центр взаимоотношений между теми же партнерами (Краснодар, Южно-Сахалинск и далее по списку). Почему эти города? Я там был (помните, «Воркута? а я там сидел…»), и мне понравилась рабочая атмосфера, которая царит в офисах у Александра Ладатко, Игоря Ребрищева и Валерия Мозолевского. Казалось бы, и не Москва, а так интересно работают!

На рынке услуг по рейтинговой оценке строительных СРО все более уверенные позиции завоевывает Рейтинговое агентство строительного комплекса (РАСК). Я рекомендую читателям зайти к ним на сайт и внимательно ознакомиться с новостной лентой РАСК –найдете много полезного для себя.

В докладе Минэкономразвития России об итогах практики применения законодательства о СРО в отдельных сферах экономики (17.01.2011) были прописаны следующие критерии экономического анализа деятельности СРО:

• исполнение СРО функций по разработке и применению стандартов и правил;
• эффективность применения механизмов обеспечения имущественной ответственности СРО;
• эффективность осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов;
• эффективность государственного надзора за деятельностью СРО;
• степень внедрения механизмов работы с жалобами и внесудебного урегулирования споров;
• формирование национальных объединений (советов) СРО и исполнение ими предписанных законодательством функций.

Понятно, что Минэконом России – это федеральный орган исполнительной власти, и подходы у него должны быть соответствующими. В методиках же РАСК совсем другие принципы и критерии оценки, они намного понятнее и ближе представителям строительного комплекса. За рейтингами будущее!

Николай Четверик