Сейчас модно стало говорить о профессионализации НОСТРОЙ, это популярная тема в среде саморегулирования. Но я считаю, что это далеко не первоочередной, не основополагающий вопрос.
Профессия, лат., род занятий, специальное занятие, дающее средства к жизни.
(Словарь Брокгауза и Ефрона, 1907-1909)
Что мы понимаем под профессионализацией? Посадить в руководство НОСТРОЙ людей, чтобы в офисе на Малой Грузинской они протирали штаны с 9:00 до 18:00? Но чего мы добьемся этим? Поднимем профессиональный уровень? Так посмотрите – у нас во главе НОСТРОЙ профессионалы высшего класса. Ефим Басин – Герой Социалистического труда, заслуженный строитель – разве он не профессионал? А Виктор Опекунов – признанный авторитет в Росатоме, человек с многолетним опытом работы и в исполнительной, и в законодательной власти?
Проблемы НОСТРОЙ и, если говорить шире, всего саморегулирования не в том, что руководители Национального объединения занимаются этим на общественных началах. Все мы, в большинстве своем, общественники. Беда не в этом, а в хаотичном бессмысленном движении, которое происходит у нас.
Чтобы преодолеть это, надо говорить о создании системы управления, задуматься о том, как и для чего у нас все построено. Вот собирается Совет раз в квартал, и чем он занят? Награждает грамотами. Утверждает стандарты НОСТРОЙ. А кто их вообще видел, эти стандарты, кто их читает или использует?
Руководитель Аппарата Илья Вадимович Пономарев говорит: «Есть направления деятельности, мы их продолжаем». То есть почти миллиард в год уходит на «направления деятельности», которые ведут, в общем-то, в никуда. На что тратятся деньги СРО? На никому не нужные и по большому счету ничтожные в юридическом смысле стандарты (ведь о стандартах Национальных объединений нет ни слова в законодательной базе, речь может идти лишь о стандартах СРО и стандартах самих строительных организаций). Еще на бесполезную систему аттестации. У нас есть сейчас 265 СРО. Пусть в каждом из них требуется два эксперта – 500 с лишним человек на всю страну подготовить не проблема. Почему же тогда мы бесконечно вливаем и вливаем деньги в ЕСА, кого и зачем она аттестует?
Так нет, давайте посадим Совет на контракты, пусть специалисты бросят свои СРО и каждый день от звонка до звонка просиживают в офисе НОСТРОЙ. Ну, выбрали человека на какой-то срок. А он за свою немаленькую зарплату ничего не сделал. И что получим в итоге?
Вот на профессионализации настаивает глубокоуважаемый мой товарищ Валерий Павлович Мозолевский. Мы часто разговариваем с ним, встречаемся на мероприятиях или связываемся по телефону, когда у нас ночь, а у него на Сахалине уже утро. И он ведь способен наладить эффективную работу своего комитета в НОСТРОЙ без того, чтобы бросить свою СРО на Дальнем Востоке и поселиться в московском кабинете. Зачем нам его отрывать и заставлять каждое утро приходить на Малую Грузинскую, когда он и так в состоянии решать стоящие перед ним вопросы?
Я говорил и не перестаю повторять: все такие рассуждения не имеют смысла, пока мы не определимся сами для себя, четко не сформулируем стратегические вопросы саморегулирования. Хотим ли мы, чтобы саморегулирование работало на организацию и становление в России гражданского общества, о котором так часто говорит президент страны? Понимаем ли мы, что Национальные объединения должны выступать гарантом защиты СРО и организовывать развитие строительной деятельности?
Как результат такого обсуждения мы должны выработать и принять Концепцию развития саморегулирования до 2020 года, указать основную стратегическую цель (или, возможно, несколько целей), определить сроки ее достижения и те тактические решения, которые нас к этому результату приведут.
И когда мы ясно поймем, чего мы хотим, что мы строим и, главное, для чего все это саморегулирование делается – тогда только и может зайти речь о профессионализации. Тогда, вероятно, и возникнет потребность в привлечении каких-то специалистов на штатной основе под выполнение конкретных задач.
Владимир Юсупджанов