В середине уходящей недели Минэкономразвития представило два проекта административных регламентов, которые наложат дополнительные обязательства на победителей конкурсов по крупным госконтрактам. Мы попытались отыскать здравый смысл в предложенных для обсуждения документах.
Как отмечают в министерстве, три четверти всех госконтрактов стоимостью свыше миллиарда рублей приходится на строительную отрасль – на строительство и реконструкцию автодорог, зданий и сооружений. Новые правительственные документы подготовлены в целях реализации ФЗ №44 «О контрактной системе» и затрагивают как раз конкурсы, цена контракта по которым составит более 1 млрд рублей.
Один документ обязывает победителя конкурса указывать в контракте всех соисполнителей и субподрядчиков, на долю которых приходится более 10% от цены контракта. Согласно другому постановлению победитель конкурсов на работы стоимостью более 1 млрд рублей будет обязан раскрывать своих выгодоприобретателей.
Эти меры преподносятся как очередной шаг в борьбе с коррупцией. Опрошенные газетой «Деловой Петербург» аналитики в целом согласились, что, дескать, пожалуй, может быть, действительно в этом и есть что-то такое антикоррупционное, хотя не слишком понятно, что именно.
Мы попытались разобраться, что предлагаемые меры могут означать для строительного рынка, и по большому счету ничего в них не нашли. Возьмем хоть необходимость раскрытия выгодоприобретателей. Что движет чиновниками Минэкономразвития, кроме оставшейся с детства любви к киножурналу «Хочу все знать»? Какой уровень раскрытия их устроит? К примеру, если окажется, что выигравшая конкурс строительная компания принадлежит некому Pupkin Investment Ltd., зарегистрированному в оффшоре – это будет исчерпывающая информация для заказчика? Ведь в случае, когда контракт действительно важен и вызывает интерес общества, на следующий же день «Ведомости» или «Коммерсант» с легкостью объяснят, что в реальности компания-победитель принадлежит таким-то и таким-то предпринимателям. Никакого секрета тут ни для кого не существует, особенно для профессионалов строительной отрасли. Что же даст в деле борьбы с коррупцией обязательность раскрытия в контракте тех данных, которые и без того любой желающий найдет в базах ЕГРЮЛ?
Сложнее с субподрядчиками. Специалисты, думаю, поймут, насколько вообще реально в дорогостоящем и долгосрочном контракте заранее и при этом четко и незыблемо прописать всех субподрядчиков. Слишком сложное это дело – строительство, чтобы всегда и везде предварительные планы точка в точку совпадали с реализацией. По ходу выполнения контракта могут возникнуть десятки обстоятельств, вынуждающих отказаться от услуг субподрядчика и искать нового. И вот, представьте, приходит время заказчику рассчитываться или принимать объект. И чиновники радостно потирают руки: ага, дорогой, вот и нарушение условий контракта – крупный субподрядчик был указан один, а работы выполнял другой. «Как будем решать проблему?» - спросит чиновник, и уже сама такая постановка вопроса станет ответом на благие антикоррупционные намерения Минэконома.
Словом, сколько ни искали, мы не нашли здравого зерна в этих проектах постановлений правительства. Несомненно одно: строителям ничего хорошего они не принесут и лишь увеличат пачки документов, необходимых для согласования с заказчиком-государством. А государство с тем же успехом может ввести для победителей крупных конкурсов еще какие-нибудь обязанности. Например, станцевать комаринского или лезгинку – эффекта в борьбе с коррупцией от таких мер будет никак не меньше.
Впрочем, у наших экспертов могут быть другие соображения на этот счет. Предлагаем поделиться своим мнением в рамках Экспертного клуба ЗаНоСтрой.РФ. Заметим, что строительное сообщество еще может успеть высказать свою позицию – общественное обсуждение проектов постановлений, о которых мы говорили выше, продлится до 6 июня.