***
Летом 2022 года Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энки» заключила с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ФКР) договор на капитальный ремонт кровельного покрытия МКД, находящегося на улице Богдана Хмельницкого в Новосибирске. В ходе проведения работ подрядчик допустил неоднократное затопление трёхкомнатной квартиры этого дома на последнем, пятом этаже.
Пострадавший собственник обратился в Калининский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением о возмещении ущерба. В сумму своих требований пострадавший гражданин включил стоимость услуг на восстановление и ремонт (эта величина была подтверждена экспертным заключением оценщика, и за период с начала ремонта до 15 ноября 2022 убытки составили 156.318 рублей 97 копеек), расходы на оплату услуг эксперта, неустойку, компенсацию морального вреда, и почтовые расходы.
При рассмотрении дела суд на основании судебной экспертизы установил, что причиной затопления явилась протечка дождевой воды под укрывной материал. Произошло это потому, что на стропильной системе крыши подрядчиком была частично разобрана кровля, и ООО СК «Энки» не приняло необходимых мер, чтобы защитить жилые помещения дома от проникновения осадков.
Суд отметил, что, в силу статьи 182 Жилищного кодекса РФ, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлечённой региональным оператором, перед собственниками помещений несёт региональный оператор. Здесь нужно отметить, что ФКР в ноябре 2022 года расторг договор с ООО СК «Энки» в связи с нарушением сроков выполнения работ, и вскоре заключил договор для ремонта дома с другим подрядчиком – ООО «Гемаль».
Но и эта компания допустила залив всё той же многострадальной квартиры. Собственник оценил ущерб от новой протечки (он составил 44.284 рубля 07 копеек), после чего в рамках одного гражданского иска потребовал от Фонда компенсации ущерба, нанесённого обоими подрядчиками. Суд вынес решение в пользу собственника, взыскав с ФКР величину понесённых истцом убытков 200.603 рубля 04 копейки и расходы за составление экспертных заключений и судебной экспертизы в размере 59.880 рублей 33 копейки.
Переведя собственнику во исполнение судебного решения эти средства, Фонд направил ООО СК «Энки» претензию с требованием о погашении понесённых убытков. В добровольном порядке подрядчик этого не сделал, поэтому в декабре 2023 года ФКР подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ООО СК «Энки» о взыскании в порядке регресса убытков в размере 265.689 рублей 94 копейки. Солидарным ответчиком по иску была указана АСОНО, поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения договора о ремонте кровли.
Изучив материалы дела № А45-29821/2023, суд указал, что, в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Погасивший убытки собственника Фонд, в силу статьи 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к ООО СК «Энки», действия которого и явились причиной возникновения убытков.
С учётом установленных обстоятельств суд решил исковые требования о взыскании убытков с подрядчика удовлетворить частично, пропорционально нанесённому собственнику вреда в период действия договора ФКР с ООО СК «Энки» в размере 205.673 рубля 14 копеек.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в соответствии со статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ.
Для наступления солидарной ответственности саморегулируемой организации за действия её члена необходимо наличие совокупности условий, а именно:
- причинение вреда, вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных членом такой СРО;
- отнесение видов работ, вследствие недостатков которых был причинён вред, к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии Перечнем, утверждённым уполномоченным органом (Минрегионом России);
- наличие у компании, которая причинила вред при выполнении работ, свидетельства о допуске соответствующей СРО к данным видам работ;
- отказа члена СРО возместить причинённый вред.
Не вполне понятно, почему именно эта цифра указана в завершающей части судебного решения, ведь ранее по тексту сказано, что с ООО СК «Энки» в пользу ФКР подлежит взысканию 205.673 рубля 14 копейки. Возможно, в завершающей части своего решения суд допустил опечатку. Вердикт вынесен 28 мая, и может быть обжалован в течение месяца.