***
В апреле нынешнего года в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-74455/2023, в основе которого лежал заключённый в декабре 2018 года государственный контракт на реконструкцию универсальной учебно-тренировочной базы центра спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства», расположенной в местечке Ялгуба Прионежского муниципального района республики Карелия. Подрядчиком по договору выступило Общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой», входившее в Ассоциацию «Архитектурное наследие».
После заключения контракта Дирекция по строительству Республики Карелия перечислила строительной компании крупный аванс, однако в ноябре 2019 года в одностороннем порядке приняла решение о расторжении договора из-за отставания подрядчиком от графика выполнения работ. И вскоре после этого подала в Арбитражный суд Республики Карелия иск к ООО «Экспертстрой» о взыскании 95.201.999 рублей 96 копеек.
Дело было выиграно, однако вскоре в отношении ООО «Экспертстрой» было возбуждено исполнительное производство, а спустя полгода пристав сообщил взыскателю, что счета подрядчика в банках и иных кредитных организациях арестованы, денежные средства отсутствуют. Поэтому весной 2023 года казённое учреждение подало в Арбитражный суд города Москвы иск уже к Ассоциации «Архитектурное наследие» о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности, согласно статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Мотивы такого решения были весомыми:
- в материалы дела не было представлено доказательств того, что взыскание с ООО «Экспертстрой» в рамках исполнительного производства невозможно;
- доказательств обращения к страховой компании для получения страхового возмещения Дирекция по строительству суду также не представила;
- был пропущен срок исковой давности по делу.
- течение срока исковой давности для Ассоциации «Архитектурное наследие» начинается с момента установления невозможности взыскания с основного должника по исполнительному документу;
- казённое учреждение не обязано доказывать невозможность удовлетворения исковых требований основным должником, ООО «Экспертстрой».
Суд не согласился с позицией истца относительно момента, когда в отношении саморегулируемой организации начал течь срок исковой давности. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Верховный Суд РФ в определении от 6 августа 2020 года по делу № А53- 34672/2018 отметил, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства.
Согласно материалам дела, истец в адрес основного должника направил уведомление 29 ноября 2019 года о расторжении контракта с требованием вернуть сумму аванса в течение 10-ти рабочих дней с даты получения. Следовательно, срок исковой давности к субсидиарному должнику начал течь с 29 декабря 2019-го и составляет 3 года.
Иск об уплате суммы неисполненного обязательства в субсидиарном порядке в адрес Ассоциации «Архитектурное наследие» был подан 5 апреля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции отклонил иные доводы истца и оставил вынесенный судом первой инстанции вердикт в силе. Решение принято 25 июня 2024 года, и может быть обжаловано в течение двух месяцев.