Также вердикт обязывает Ассоциацию саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» (Ассоциация СРО «БОП», СРО-П-042-05112009) выплатить в порядке субсидиарной ответственности штраф за своего участника. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» в качестве подрядчика заключило с Управлением капитального строительства Республики Карелия контракт на подготовку проектной документации для реконструкции национального музея. Однако восемь месяцев спустя контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «ГласСтрой» обязательств по договору.
Направляя уведомление об этом подрядчику, Управление известило ООО «ГласСтрой» о необходимости вернуть неотработанный аванс в размере 4.656.000 рублей, а также уплатить штраф в размере 155.200 рублей. В добровольном порядке Общество указанные средства не выплатило, поэтому Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к проектировщику о взыскании денежных средств.
Вердикт по делу был вынесен весной 2021 года, он обязывал подрядчика выплатить казённому учреждению аванс и штраф – всего 4.811.200 рублей. Однако спустя два года заказчик так и не получил этих средств.
На момент подписания договора ООО «ГласСтрой» являлось участником Ассоциации СРО «БОП». Поэтому весной 2023 года Управление капитального строительства Республики Карелия подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к саморегулируемой организации о взыскании 4.811.200 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А56-27579/2023, суд указал, что, в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из приведённых правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора он не предоставил заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.
В данном деле Управление капитального строительства не получило удовлетворения своих требований от подрядчика во исполнение решения суда, при этом саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Поэтому в данном деле заказчик правомерно предъявил требование к СРО о погашении неотработанного аванса 4.656.000 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Суд также отметил, что по смыслу указанной статьи СРО несут субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом СРО своих обязательств. Это подразумевает неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок, и начисление в связи с этим неустойки за просрочку выполнения работ.
При этом неустойка за просрочку выполнения работ может быть начислена как в виде пени (сумма, которой будет зависеть от периода просрочки), так и в виде штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ в установленный срок (в виде фиксированной суммы). С учётом изложенного возмещению за счёт компенсационных фондов СРО также подлежит неустойка в размере 155.200 рублей.
Поэтому суд решил взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» в пользу Управления капитального строительства Республики Карелия 4.811.200 рублей убытков. Решение принято 19 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.
Суд обязал петербургскую Ассоциацию вернуть неотработанный членом СРО аванс – в силу статьи 60.1 ГрК
Также вердикт обязывает Ассоциацию саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» (Ассоциация СРО «БОП», СРО-П-042-05112009) выплатить в порядке субсидиарной ответственности штраф за своего участника. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» в качестве подрядчика заключило с Управлением капитального строительства Республики Карелия контракт на подготовку проектной документации для реконструкции национального музея. Однако восемь месяцев спустя контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «ГласСтрой» обязательств по договору.
Направляя уведомление об этом подрядчику, Управление известило ООО «ГласСтрой» о необходимости вернуть неотработанный аванс в размере 4.656.000 рублей, а также уплатить штраф в размере 155.200 рублей. В добровольном порядке Общество указанные средства не выплатило, поэтому Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к проектировщику о взыскании денежных средств.
Вердикт по делу был вынесен весной 2021 года, он обязывал подрядчика выплатить казённому учреждению аванс и штраф – всего 4.811.200 рублей. Однако спустя два года заказчик так и не получил этих средств.
На момент подписания договора ООО «ГласСтрой» являлось участником Ассоциации СРО «БОП». Поэтому весной 2023 года Управление капитального строительства Республики Карелия подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к саморегулируемой организации о взыскании 4.811.200 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А56-27579/2023, суд указал, что, в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из приведённых правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора он не предоставил заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.
В данном деле Управление капитального строительства не получило удовлетворения своих требований от подрядчика во исполнение решения суда, при этом саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Поэтому в данном деле заказчик правомерно предъявил требование к СРО о погашении неотработанного аванса 4.656.000 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Суд также отметил, что по смыслу указанной статьи СРО несут субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом СРО своих обязательств. Это подразумевает неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок, и начисление в связи с этим неустойки за просрочку выполнения работ.
При этом неустойка за просрочку выполнения работ может быть начислена как в виде пени (сумма, которой будет зависеть от периода просрочки), так и в виде штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ в установленный срок (в виде фиксированной суммы). С учётом изложенного возмещению за счёт компенсационных фондов СРО также подлежит неустойка в размере 155.200 рублей.
Поэтому суд решил взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» в пользу Управления капитального строительства Республики Карелия 4.811.200 рублей убытков. Решение принято 19 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» в качестве подрядчика заключило с Управлением капитального строительства Республики Карелия контракт на подготовку проектной документации для реконструкции национального музея. Однако восемь месяцев спустя контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «ГласСтрой» обязательств по договору.
Направляя уведомление об этом подрядчику, Управление известило ООО «ГласСтрой» о необходимости вернуть неотработанный аванс в размере 4.656.000 рублей, а также уплатить штраф в размере 155.200 рублей. В добровольном порядке Общество указанные средства не выплатило, поэтому Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к проектировщику о взыскании денежных средств.
Вердикт по делу был вынесен весной 2021 года, он обязывал подрядчика выплатить казённому учреждению аванс и штраф – всего 4.811.200 рублей. Однако спустя два года заказчик так и не получил этих средств.
На момент подписания договора ООО «ГласСтрой» являлось участником Ассоциации СРО «БОП». Поэтому весной 2023 года Управление капитального строительства Республики Карелия подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к саморегулируемой организации о взыскании 4.811.200 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А56-27579/2023, суд указал, что, в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из приведённых правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора он не предоставил заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.
В данном деле Управление капитального строительства не получило удовлетворения своих требований от подрядчика во исполнение решения суда, при этом саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО. Поэтому в данном деле заказчик правомерно предъявил требование к СРО о погашении неотработанного аванса 4.656.000 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Суд также отметил, что по смыслу указанной статьи СРО несут субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом СРО своих обязательств. Это подразумевает неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок, и начисление в связи с этим неустойки за просрочку выполнения работ.
При этом неустойка за просрочку выполнения работ может быть начислена как в виде пени (сумма, которой будет зависеть от периода просрочки), так и в виде штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ в установленный срок (в виде фиксированной суммы). С учётом изложенного возмещению за счёт компенсационных фондов СРО также подлежит неустойка в размере 155.200 рублей.
Поэтому суд решил взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» в пользу Управления капитального строительства Республики Карелия 4.811.200 рублей убытков. Решение принято 19 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.