Суд решил, что Ассоциация Саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей» (Ассоциация СРО «ЕАС», СРО-С-117-17122009) правомерно отказала переехавшей компании в переводе её взносов в новую СРО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Красноярска.
***
Весной 2018 года для осуществления деятельности в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительства» вступило в члены Ассоциации СРО «ЕАС». При вступлении компания внесла 6.000.000 рублей в компенсационные фонды СРО: 1.500.000 рублей – в КФ ВВ и 4.500.000 рублей – в КФ ОДО.
Прошло пять с половиной лет, и осенью 2023 года была произведена государственная регистрация изменения места нахождения Общества в связи с переездом компании в город Элисту Республики Калмыкия. Во исполнение требований пункта 3 статьи 55.6 ГрК РФ, ООО «Центр строительства» было исключено из членов СРО, соответствующее решение было оформлено протоколом № 728 от 12 октября 2023 года заседания Правления Ассоциации СРО «ЕАС».
В том же октябре компания вступила в члены Ассоциации – региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» (СРО «Астраханские строители», СРО-С-128-21122009), после чего направила своей экс-СРО заявление о перечислении ранее внесённых взносов в компенсационные фонды новой саморегулируемой организации. Однако Ассоциация СРО «ЕАС» ответила компании отказом на это заявление.
Стремясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, ООО «Центр строительства» направило своей бывшей СРО требование о перечислении взносов в компфонды в добровольном порядке. Но на него экс-СРО также ответила отказом. Поэтому в январе 2024 года общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ассоциации СРО «ЕАС» об обязании перечислить ранее внесённые взносы в компенсационные фонды новой СРО.
Изучив материалы дела № А33-1248/2024, суд указал, что, в силу положений части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого таким юрлицом взноса в компенсационный фонд СРО, в которую переходит юридическое лицо.
Но в этом деле Общество изменило место регистрации и осуществило переход в новую СРО после истечения предусмотренного законом переходного периода, позволявшего членам саморегулируемых организаций перейти в другую СРО с сохранением взноса в компенсационный фонд. В связи с этим суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в новую саморегулируемую организацию.
Поскольку взносы в КФ перечислены на основании требований, установленных законом, имеют целевой характер, учитывая, что возврат компенсационного взноса в случае выхода из членов СРО не предусмотрен законодательством, довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 17 статьи 55.6 ГрК РФ судом был отклонен.
В рассматриваемом случае основанием для прекращения членства в СРО послужило добровольное изменение истцом места регистрации и переход из одного региона в другой, в связи с чем ответчик на заседании Правления правомерно принял решение о прекращении ООО «Центр строительства» членства в Ассоциации. При этом ни Градостроительный кодекс РФ, ни иные законодательные акты не предусматривают после 1 сентября 2017 года права компании при изменении ею места регистрации на перевод денежных средств в новую СРО. Аналогичная позиция закреплена в определении Верховного Суда РФ от 30 января 2020 года по делу № А40-194179/2018.
В этих обстоятельствах суд решил отказать ООО «Центр строительства» в иске полностью. Решение принято 15 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.
Красноярская Ассоциация выиграла судебный спор со своим экс-членом, который сменил регистрацию и вступил в другую СРО
Суд решил, что Ассоциация Саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей» (Ассоциация СРО «ЕАС», СРО-С-117-17122009) правомерно отказала переехавшей компании в переводе её взносов в новую СРО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Красноярска.
***
Весной 2018 года для осуществления деятельности в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительства» вступило в члены Ассоциации СРО «ЕАС». При вступлении компания внесла 6.000.000 рублей в компенсационные фонды СРО: 1.500.000 рублей – в КФ ВВ и 4.500.000 рублей – в КФ ОДО.
Прошло пять с половиной лет, и осенью 2023 года была произведена государственная регистрация изменения места нахождения Общества в связи с переездом компании в город Элисту Республики Калмыкия. Во исполнение требований пункта 3 статьи 55.6 ГрК РФ, ООО «Центр строительства» было исключено из членов СРО, соответствующее решение было оформлено протоколом № 728 от 12 октября 2023 года заседания Правления Ассоциации СРО «ЕАС».
В том же октябре компания вступила в члены Ассоциации – региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» (СРО «Астраханские строители», СРО-С-128-21122009), после чего направила своей экс-СРО заявление о перечислении ранее внесённых взносов в компенсационные фонды новой саморегулируемой организации. Однако Ассоциация СРО «ЕАС» ответила компании отказом на это заявление.
Стремясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, ООО «Центр строительства» направило своей бывшей СРО требование о перечислении взносов в компфонды в добровольном порядке. Но на него экс-СРО также ответила отказом. Поэтому в январе 2024 года общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ассоциации СРО «ЕАС» об обязании перечислить ранее внесённые взносы в компенсационные фонды новой СРО.
Изучив материалы дела № А33-1248/2024, суд указал, что, в силу положений части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого таким юрлицом взноса в компенсационный фонд СРО, в которую переходит юридическое лицо.
Но в этом деле Общество изменило место регистрации и осуществило переход в новую СРО после истечения предусмотренного законом переходного периода, позволявшего членам саморегулируемых организаций перейти в другую СРО с сохранением взноса в компенсационный фонд. В связи с этим суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в новую саморегулируемую организацию.
Поскольку взносы в КФ перечислены на основании требований, установленных законом, имеют целевой характер, учитывая, что возврат компенсационного взноса в случае выхода из членов СРО не предусмотрен законодательством, довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 17 статьи 55.6 ГрК РФ судом был отклонен.
В рассматриваемом случае основанием для прекращения членства в СРО послужило добровольное изменение истцом места регистрации и переход из одного региона в другой, в связи с чем ответчик на заседании Правления правомерно принял решение о прекращении ООО «Центр строительства» членства в Ассоциации. При этом ни Градостроительный кодекс РФ, ни иные законодательные акты не предусматривают после 1 сентября 2017 года права компании при изменении ею места регистрации на перевод денежных средств в новую СРО. Аналогичная позиция закреплена в определении Верховного Суда РФ от 30 января 2020 года по делу № А40-194179/2018.
В этих обстоятельствах суд решил отказать ООО «Центр строительства» в иске полностью. Решение принято 15 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Весной 2018 года для осуществления деятельности в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительства» вступило в члены Ассоциации СРО «ЕАС». При вступлении компания внесла 6.000.000 рублей в компенсационные фонды СРО: 1.500.000 рублей – в КФ ВВ и 4.500.000 рублей – в КФ ОДО.
Прошло пять с половиной лет, и осенью 2023 года была произведена государственная регистрация изменения места нахождения Общества в связи с переездом компании в город Элисту Республики Калмыкия. Во исполнение требований пункта 3 статьи 55.6 ГрК РФ, ООО «Центр строительства» было исключено из членов СРО, соответствующее решение было оформлено протоколом № 728 от 12 октября 2023 года заседания Правления Ассоциации СРО «ЕАС».
В том же октябре компания вступила в члены Ассоциации – региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» (СРО «Астраханские строители», СРО-С-128-21122009), после чего направила своей экс-СРО заявление о перечислении ранее внесённых взносов в компенсационные фонды новой саморегулируемой организации. Однако Ассоциация СРО «ЕАС» ответила компании отказом на это заявление.
Стремясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, ООО «Центр строительства» направило своей бывшей СРО требование о перечислении взносов в компфонды в добровольном порядке. Но на него экс-СРО также ответила отказом. Поэтому в январе 2024 года общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ассоциации СРО «ЕАС» об обязании перечислить ранее внесённые взносы в компенсационные фонды новой СРО.
Изучив материалы дела № А33-1248/2024, суд указал, что, в силу положений части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого таким юрлицом взноса в компенсационный фонд СРО, в которую переходит юридическое лицо.
Но в этом деле Общество изменило место регистрации и осуществило переход в новую СРО после истечения предусмотренного законом переходного периода, позволявшего членам саморегулируемых организаций перейти в другую СРО с сохранением взноса в компенсационный фонд. В связи с этим суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в новую саморегулируемую организацию.
Поскольку взносы в КФ перечислены на основании требований, установленных законом, имеют целевой характер, учитывая, что возврат компенсационного взноса в случае выхода из членов СРО не предусмотрен законодательством, довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 17 статьи 55.6 ГрК РФ судом был отклонен.
В рассматриваемом случае основанием для прекращения членства в СРО послужило добровольное изменение истцом места регистрации и переход из одного региона в другой, в связи с чем ответчик на заседании Правления правомерно принял решение о прекращении ООО «Центр строительства» членства в Ассоциации. При этом ни Градостроительный кодекс РФ, ни иные законодательные акты не предусматривают после 1 сентября 2017 года права компании при изменении ею места регистрации на перевод денежных средств в новую СРО. Аналогичная позиция закреплена в определении Верховного Суда РФ от 30 января 2020 года по делу № А40-194179/2018.
В этих обстоятельствах суд решил отказать ООО «Центр строительства» в иске полностью. Решение принято 15 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.