Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 27 ноября 2013 в 08:57
0    41323

: На декабрьском Совете НОСТРОЙ пора поднять вопрос о профессионализме управления

Валерий Мозолевский

Всего несколько дней назад произошла очередная, ничем не оправданная трагедия – обрушение торгового центра Maxima в Риге, где погибло более 50 человек. В НОСТРОЙ есть своя достаточная статистика обрушений, завалов, пожаров на стройке, ущерба имуществу, причинения увечий и гибели строителей…

Сколько еще невинных жертв необходимо для понимания того, что строительством во всем его комплексе (планирование, управление, разработка и утверждение НПА, саморегулирование в отрасли) должны заниматься только профессионалы, а не все подряд?

Предлагаю на Совете НОСТРОЙ в декабре 2013 года поднять вопрос профессионализма в управлении отраслью – в России и в регионах. Принятие решений на всех уровнях должно происходить только с нашим участием. Ведь если у нас саморегулирование, так почему именно мы не участвуем в регулировании нашей профессиональной деятельности? Кто в этом виноват и что для этого необходимо сделать?

Это касается:

1. Контрактной системы. Сейчас нет регулирования государственных и муниципальных закупок в области строительства. До каких пор в России будут лоббироваться аукционы при закупках в строительной отрасли? Кто главный лоббист этого? Почему в стране нет специального федерального закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд – чем это можно объяснить? Почему интересы торговых площадок и их посредников становятся выше интересов участников строительной отрасли, населения и государства? Почему практически по каждой закупке в строительстве идут жалобы в контрольные органы, иски в суды, а ФАС и арбитраж по таким обращениям зачастую принимают взаимоисключающие решения. Как раньше ФЗ-94, так теперь и ФЗ-44 совершенно неудовлетворительны, поверхностны и не отвечают духу и букве Градостроительного законодательства.

2. «Перетягивание каната» с Перечнем работ, требующих получения допусков саморегулируемой организации. Если целью саморегулирования в строительстве является «повышение качества и безопасность объектов», а также возмещение ущерба от деятельности членов СРО, то почему так настойчиво без нас решается, какие работы должны быть включены в Перечень? Кто-то продолжает утверждать, что саморегулирование состоялось? Нет! Нас не замечают и не хотят разговаривать на равных.

3. НПА и методических документов, регулирующих взаимоотношения между заказчиками, подрядчиками и субподрядчиками. Пока эти документы не выработаны, члены СРО (подрядчики) остаются незащищенными и перед застройщиками, и перед генподрядчиками.

4. Безудержной коммерциализации деятельности многих межрегиональных СРО. Они занимаются прямой продажей допусков, удостоверений о повышении квалификации. Противоправная деятельность только разрастается - и вширь, и вглубь. Национальными объединениями СРО до настоящего времени не проведен необходимый анализ обстановки, не выработаны предложения и меры противодействия. Складывается впечатление, что для Нацобъединений это и есть нормальное развитие саморегулирования.

Следует спросить и с координаторов СРО за расцвет коммерциализации саморегулирования в их округах. Что и как они планирую делать? Какая помощь им необходима от СРО и Национальных объединений? Как координаторы взаимодействовали в этом направлении с органами власти, контроля и надзора в своем округе?

Считаю, что давно назрела пора заслушивать руководство межрегиональных СРО, явно выдающих (продающих) свидетельства компаниям, которые нельзя квалифицировать как строительные. Пора выяснить, как они исполняют свои функции в десятках регионов. Неплохо бы ознакомиться с их структурой, системой управления, системой контроля и взаимодействия со своими членами.

Нужно заслушать и руководителей юридических организаций (посредников), предлагающих на рынке готовые (пустые) компании с допусками или сами допуски, предоставляющих «мертвые души» специалистов. Выслушать и сделать выводы, принимать дальнейшие меры.

На Совете НОСТРОЙ или Съезде строительных СРО нужно прямо спросить у представителей правительства и Федерального Собрания: почему они мирятся с таким положением вещей? Если они делегированы от власти в Советы Национальных объединений, что вы можете предложить Совету? Чем готовы помочь органы, делегировавшие их в Советы, в борьбе с эпидемией коммерциализации деятельности? Как и чем готовы поддержать первые ростки настоящего саморегулирования в строительной отрасли?

Считаю, что с 1 января 2014 года Национальное объединение СРО должно прекратить заниматься коммерческой деятельностью:

  • Собирать деньги с одних и использовать их на других участников рынка. Например, это непонятное «повышение квалификации специалистов малого бизнеса» - глупейшая коммерческая затея. Из всех 120 000 членов строительных СРО около 80% (почти 100 тысяч) и есть компании малого бизнеса. Так зачем отбирать у них всех только для того, чтобы дать так называемым «учебным центрам» возможность заработать через НОСТРОЙ? Это в чистом виде недобросовестная неоправданная коммерция. Мы категорически против такого порядка и твердо заверяем: средства на этот бизнес НП СРО «Сахалинстрой» перечислять не будет! По этому вопросу будет подготовлено отдельное решение Правления нашей СРО, а также, если необходимо, то и Общего собрания.
  • Нельзя планировать и оплачивать зарубежные поездки и мероприятия в России, которые не имеют четких обоснований их практической полезности для членов НОСТРОЙ и членов СРО. И даже в таком случае по завершении мероприятия или поездки должны следовать публичные отчеты по каждому пункту первоначального задания. Нельзя организовывать поездки и для других Национальных объединений за счёт сметы нашего НОСТРОЙ. И каждый зарубежный вояж или мероприятие должны быть из ряда выходящими событиями под особым контролем Ревизионной комиссии.
  • Нельзя финансировать проекты и программы, которые не имеют прямого отношения к работе членов наших СРО. Считаю, что до конца 2013 года необходимо закрыть проект так называемой борьбы с административными барьерами, который разрабатывается в  городе Орле, и не допускать дальнейшей работы по подобным проектам за счет финансовых и кадровых ресурсов НОСТРОЙ. Это задача власти, субъектов РФ и всех муниципалитетов, а любое финансирование подобных проектов из взносов СРО – незаконная коммерческая деятельность.
  • Необходимо, наконец, разобраться, кто же должен быть реальным заказчиком разработки стандартов выполнения работ и профессиональных стандартов рабочих профессий. Нужно изучить зарубежную практику и вернуться к советскому опыту. Хватит пытаться за счет незащищенных нами же подрядчиков пытаться решить все проблемы отрасли. Наши члены – это подрядчики, которые должны работать по договору с заказчиками и получать оплату за все выполняемые работы, в том числе, за подготовку кадров, разработку стандартов и прочее, если у нас есть такой оплачиваемый заказ. Нам необходимо наконец-то определиться, кто мы и что должны делать.  И при этом понимать, что мы никогда не будет ни Госстроем, ни главным заказчиком. Мы – объединение добросовестных подрядчиков.
  • Наконец, нам пора полноценно сотрудничать с Национальным объединением застройщиков.

Надеюсь, на Совете НОСТРОЙ на Дне саморегулирования будет откровенный и полезный разговор по поднятым мною и другим вопросам. Думаю, что повестка ближайшего заседания Совета будет не дежурная, а соответствующая настоящему времени.

Валерий Мозолевский

Предупреждение!

Этот материал является копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии