Документ представлен как заключение по результатам рассмотрения практики, основанной на требованиях Фондов капитального ремонта к саморегулируемым организациям и Национальному объединению строителей. Также он содержит предложения в законодательство Российской Федерации в части минимизации таких требований. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.
***
Как отмечает Экспертный совет НОСТРОЙ, в 2024 году большую часть предъявляемых к саморегулируемым организациям требований составляют требования о взыскании неотработанного аванса, полученного членом СРО в рамках контрактов, заключённых с использованием конкурентных способов заключения договоров и расторгнутых в одностороннем порядке. В настоящее время в производстве арбитражных судов находится более 50-ти дел с таким предметом.
Проблема состоит в том, что в арбитражных судах отсутствует единый подход к вопросу о том, является ли возврат неотработанного аванса договорным обязательством и обеспечивается ли исполнение такого обязательства средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО.
Существует два основных подхода или две различные правовые позиции судов по этому вопросу. Первый подход заключается в том, что возврат неотработанного аванса не является мерой ответственности, в том числе возмещением убытков или уплатой неустойки. Второй подход судов, поддерживающий сторону заказчиков, сводится к тому, что возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы. В документе приводятся примеры конкретных дел, когда решения были вынесены как в пользу СРО, так и в пользу заказчика.
Отмечается, что на одном из заседаний по рассмотрению искового заявления о взыскании со СРО суммы предоплаты по договору в размере 95,2 миллиона рублей судья указала на необходимость законодательной инициативы в части внесения изменений в статью 60.1 ГрК РФ, поскольку авансы начнут взыскивать массово, что приведёт, по её мнению, к исчерпанию средств компфондов ОДО саморегулируемых организаций (дело № А40-74455/2023).
Объёмы таких дел весьма существенны. За 2020-2024 годы расторгнуто 9.894 строительных контракта, заключённых членами СРО в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, на общую сумму авансирование составило почти 483,5 миллиарда рублей. Если предположить, что невозвращённые авансы – четверть этой суммы, то она оказывается сопоставима с общей величиной КФ ОДО всех строительных СРО России – 100,1 миллиарда рублей. В настоящее время по такой категории споров, как взыскание неотработанных авансов, в судах рассматриваются дела на сумму 1,8 миллиарда рублей, на 700 миллионов рублей поступили претензии.
Экспертный совет предлагает внести изменения в статьи 55.1, 55.16 и 60.1 ГрК РФ, указав на несение саморегулируемой организацией субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения членами СРО обязательств в процессе выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, за исключением случаев взыскания неосновательного обогащения.
Одновременно ЭС НОСТРОЙ предлагает изменения в Жилищный кодекс РФ. Согласно части 3 статьи 179 ЖК РФ, денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта, в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ, учитываются на счёте, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 ЖК РФ. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.
При этом средства от применения мер гражданско-правовой ответственности подрядных организаций, полученные региональным оператором в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров о проведении капитального ремонта, не поступают в фонд капительного ремонта и являются доходами регионального оператора, соответственно могут расходоваться на любые цели. Указанное, по мнению Экспертного совета, не соотносится с источником финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД – фактически за счёт взносов собственников помещений в МКД, образующих фонд капитального ремонта.
Таким образом, в данном случае в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров на проведение капремонта именно средства фонда капитального ремонта будут расходоваться на устранение недостатков, а не собственные средства регионального оператора, и неблагоприятные последствие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства возникают у собственников помещений в МКД, а не у регионального оператора.
С учётом изложенного Экспертный совет предлагает внести изменения в часть 1 статьи 170 ЖК, предусмотрев зачисление суммы неустойки (штрафа, пеней), уплаченной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств, предусмотренных договором о проведении капремонта, в состав фонда капитального ремонта.
Дополнительно эксперты предлагают ряд изменений в постановление Правительства РФ № 615: в части предварительного отбора участников, установление сроков оплаты и прочих условий в типовых договорах подряда, а также порядка заключения и расторжения договора.
Экспертный совет НОСТРОЙ подготовил предложения по взаимодействию СРО с Фондами капитального ремонта
Документ представлен как заключение по результатам рассмотрения практики, основанной на требованиях Фондов капитального ремонта к саморегулируемым организациям и Национальному объединению строителей. Также он содержит предложения в законодательство Российской Федерации в части минимизации таких требований. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.
***
Как отмечает Экспертный совет НОСТРОЙ, в 2024 году большую часть предъявляемых к саморегулируемым организациям требований составляют требования о взыскании неотработанного аванса, полученного членом СРО в рамках контрактов, заключённых с использованием конкурентных способов заключения договоров и расторгнутых в одностороннем порядке. В настоящее время в производстве арбитражных судов находится более 50-ти дел с таким предметом.
Проблема состоит в том, что в арбитражных судах отсутствует единый подход к вопросу о том, является ли возврат неотработанного аванса договорным обязательством и обеспечивается ли исполнение такого обязательства средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО.
Существует два основных подхода или две различные правовые позиции судов по этому вопросу. Первый подход заключается в том, что возврат неотработанного аванса не является мерой ответственности, в том числе возмещением убытков или уплатой неустойки. Второй подход судов, поддерживающий сторону заказчиков, сводится к тому, что возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы. В документе приводятся примеры конкретных дел, когда решения были вынесены как в пользу СРО, так и в пользу заказчика.
Отмечается, что на одном из заседаний по рассмотрению искового заявления о взыскании со СРО суммы предоплаты по договору в размере 95,2 миллиона рублей судья указала на необходимость законодательной инициативы в части внесения изменений в статью 60.1 ГрК РФ, поскольку авансы начнут взыскивать массово, что приведёт, по её мнению, к исчерпанию средств компфондов ОДО саморегулируемых организаций (дело № А40-74455/2023).
Объёмы таких дел весьма существенны. За 2020-2024 годы расторгнуто 9.894 строительных контракта, заключённых членами СРО в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, на общую сумму авансирование составило почти 483,5 миллиарда рублей. Если предположить, что невозвращённые авансы – четверть этой суммы, то она оказывается сопоставима с общей величиной КФ ОДО всех строительных СРО России – 100,1 миллиарда рублей. В настоящее время по такой категории споров, как взыскание неотработанных авансов, в судах рассматриваются дела на сумму 1,8 миллиарда рублей, на 700 миллионов рублей поступили претензии.
Экспертный совет предлагает внести изменения в статьи 55.1, 55.16 и 60.1 ГрК РФ, указав на несение саморегулируемой организацией субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения членами СРО обязательств в процессе выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, за исключением случаев взыскания неосновательного обогащения.
Одновременно ЭС НОСТРОЙ предлагает изменения в Жилищный кодекс РФ. Согласно части 3 статьи 179 ЖК РФ, денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта, в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ, учитываются на счёте, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 ЖК РФ. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.
При этом средства от применения мер гражданско-правовой ответственности подрядных организаций, полученные региональным оператором в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров о проведении капитального ремонта, не поступают в фонд капительного ремонта и являются доходами регионального оператора, соответственно могут расходоваться на любые цели. Указанное, по мнению Экспертного совета, не соотносится с источником финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД – фактически за счёт взносов собственников помещений в МКД, образующих фонд капитального ремонта.
Таким образом, в данном случае в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров на проведение капремонта именно средства фонда капитального ремонта будут расходоваться на устранение недостатков, а не собственные средства регионального оператора, и неблагоприятные последствие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства возникают у собственников помещений в МКД, а не у регионального оператора.
С учётом изложенного Экспертный совет предлагает внести изменения в часть 1 статьи 170 ЖК, предусмотрев зачисление суммы неустойки (штрафа, пеней), уплаченной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств, предусмотренных договором о проведении капремонта, в состав фонда капитального ремонта.
Дополнительно эксперты предлагают ряд изменений в постановление Правительства РФ № 615: в части предварительного отбора участников, установление сроков оплаты и прочих условий в типовых договорах подряда, а также порядка заключения и расторжения договора.
***
Как отмечает Экспертный совет НОСТРОЙ, в 2024 году большую часть предъявляемых к саморегулируемым организациям требований составляют требования о взыскании неотработанного аванса, полученного членом СРО в рамках контрактов, заключённых с использованием конкурентных способов заключения договоров и расторгнутых в одностороннем порядке. В настоящее время в производстве арбитражных судов находится более 50-ти дел с таким предметом.
Проблема состоит в том, что в арбитражных судах отсутствует единый подход к вопросу о том, является ли возврат неотработанного аванса договорным обязательством и обеспечивается ли исполнение такого обязательства средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО.
Существует два основных подхода или две различные правовые позиции судов по этому вопросу. Первый подход заключается в том, что возврат неотработанного аванса не является мерой ответственности, в том числе возмещением убытков или уплатой неустойки. Второй подход судов, поддерживающий сторону заказчиков, сводится к тому, что возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы. В документе приводятся примеры конкретных дел, когда решения были вынесены как в пользу СРО, так и в пользу заказчика.
Отмечается, что на одном из заседаний по рассмотрению искового заявления о взыскании со СРО суммы предоплаты по договору в размере 95,2 миллиона рублей судья указала на необходимость законодательной инициативы в части внесения изменений в статью 60.1 ГрК РФ, поскольку авансы начнут взыскивать массово, что приведёт, по её мнению, к исчерпанию средств компфондов ОДО саморегулируемых организаций (дело № А40-74455/2023).
Объёмы таких дел весьма существенны. За 2020-2024 годы расторгнуто 9.894 строительных контракта, заключённых членами СРО в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, на общую сумму авансирование составило почти 483,5 миллиарда рублей. Если предположить, что невозвращённые авансы – четверть этой суммы, то она оказывается сопоставима с общей величиной КФ ОДО всех строительных СРО России – 100,1 миллиарда рублей. В настоящее время по такой категории споров, как взыскание неотработанных авансов, в судах рассматриваются дела на сумму 1,8 миллиарда рублей, на 700 миллионов рублей поступили претензии.
Экспертный совет предлагает внести изменения в статьи 55.1, 55.16 и 60.1 ГрК РФ, указав на несение саморегулируемой организацией субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения членами СРО обязательств в процессе выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, за исключением случаев взыскания неосновательного обогащения.
Одновременно ЭС НОСТРОЙ предлагает изменения в Жилищный кодекс РФ. Согласно части 3 статьи 179 ЖК РФ, денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта, в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ, учитываются на счёте, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 ЖК РФ. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.
При этом средства от применения мер гражданско-правовой ответственности подрядных организаций, полученные региональным оператором в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров о проведении капитального ремонта, не поступают в фонд капительного ремонта и являются доходами регионального оператора, соответственно могут расходоваться на любые цели. Указанное, по мнению Экспертного совета, не соотносится с источником финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД – фактически за счёт взносов собственников помещений в МКД, образующих фонд капитального ремонта.
Таким образом, в данном случае в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров на проведение капремонта именно средства фонда капитального ремонта будут расходоваться на устранение недостатков, а не собственные средства регионального оператора, и неблагоприятные последствие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства возникают у собственников помещений в МКД, а не у регионального оператора.
С учётом изложенного Экспертный совет предлагает внести изменения в часть 1 статьи 170 ЖК, предусмотрев зачисление суммы неустойки (штрафа, пеней), уплаченной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств, предусмотренных договором о проведении капремонта, в состав фонда капитального ремонта.
Дополнительно эксперты предлагают ряд изменений в постановление Правительства РФ № 615: в части предварительного отбора участников, установление сроков оплаты и прочих условий в типовых договорах подряда, а также порядка заключения и расторжения договора.