При этом суд отверг довод Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» (СРО А ССЗС, СРО-С-190-04022010) о том, что её участник не имел возможности работать на объекте по выходным дням. С подробностями – наш добровольный эксперт из Барнаула.
***
В ноябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ПИК» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор о выполнении работ в МКД, расположенном на улице Весенней в рабочем посёлке Линево. Обществу предстояло отремонтировать систему электроснабжения дома и сдать готовый объект не позднее 8 апреля 2022 года.
Однако акт приёмки выполненных работ был подписан сторонами лишь 30 декабря 2022-го. Договором между ними было предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком исполнения своих обязательств заказчик вправе требовать от него уплату неустойки. Поэтому Фонд начислил ООО «ПИК» штраф в размере 202.464 рубля 77 копеек за 128 дней просрочки и направил подрядчику требование об уплате указанной суммы.
В добровольном порядке Общество начисленную неустойку не оплатило, в связи с этим весной 2024 года Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ПИК». Субсидиарным ответчиком по иску была указана также и СРО А ССЗС, поскольку именно в этой саморегулируемой организации состояла подрядная компания на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А45-12400/2024, суд установил, что в сентябре 2023 года комиссией для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в МКД Новосибирской области, было принято решение о не начислении штрафных санкций по ремонту системы электроснабжения спорного дома за 138 дней в период с 16 апреля по 1 сентября 2022 года. Этот отрезок времени заказчик не учитывал при расчёте суммы неустойки.
В отзыве на иск саморегулируемая организация указала, что Фонд при расчёте штрафных санкций не применил мораторий о банкротстве за период с 1 апреля по 1 октября 2022-го. Кроме того, имели место не зависящие от воли ООО «ПИК» обстоятельства, которые мешали выполнению работ в согласованный срок.
Суд указал, что постановлением Правительства РФ № 497 с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона о банкротстве, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Суд посчитал, что моментом возникновения обязательства в этом деле следует считать момент заключения договора подряда, а не момент возникновения просрочки исполнения по договору. При таком подходе обязательства подрядчика возникли до введения моратория, поэтому на них распространяется постановление № 497, а значит, истец не вправе начислять обществу неустойку в период с 9 апреля по 1 октября 2022 года, что составляет 176 дней.
Кроме этого, суд вычел из периода просрочки ещё 87 дней ввиду необходимости демонтажных работ, а также наличия ряда препятствий у подрядчика для ремонта системы электроснабжения. Соответствующие обстоятельства были подтверждены представленными в дело актами за подписью технического заказчика, строительного контроля и управляющей компании. При этом суд отверг довод СРО о невозможности работать в выходные дни, поскольку срок выполнения работ по договору определялся не календарными, а рабочими днями.
С учётом установленных судом обстоятельств Фонд имел право начислить Обществу неустойку лишь за два дня в размере 3.163 рубля 51 копейка. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. При этом часть 5 указанной правовой нормы распространяет субсидиарную ответственность СРО по таким договорам также и на выплату начисленной подрядчику неустойки.
В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить иск частично и взыскал с ООО «ПИК», а при недостаточности средств субсидиарно с саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» неустойку в размере 3.163 рубля 51 копейка. Решение принято 30 сентября, и может быть обжаловано в течение месяца.
Доводы алтайской СРО при рассмотрении субсидиарного иска уменьшили срок просрочки до двух дней
При этом суд отверг довод Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» (СРО А ССЗС, СРО-С-190-04022010) о том, что её участник не имел возможности работать на объекте по выходным дням. С подробностями – наш добровольный эксперт из Барнаула.
***
В ноябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ПИК» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор о выполнении работ в МКД, расположенном на улице Весенней в рабочем посёлке Линево. Обществу предстояло отремонтировать систему электроснабжения дома и сдать готовый объект не позднее 8 апреля 2022 года.
Однако акт приёмки выполненных работ был подписан сторонами лишь 30 декабря 2022-го. Договором между ними было предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком исполнения своих обязательств заказчик вправе требовать от него уплату неустойки. Поэтому Фонд начислил ООО «ПИК» штраф в размере 202.464 рубля 77 копеек за 128 дней просрочки и направил подрядчику требование об уплате указанной суммы.
В добровольном порядке Общество начисленную неустойку не оплатило, в связи с этим весной 2024 года Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ПИК». Субсидиарным ответчиком по иску была указана также и СРО А ССЗС, поскольку именно в этой саморегулируемой организации состояла подрядная компания на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А45-12400/2024, суд установил, что в сентябре 2023 года комиссией для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в МКД Новосибирской области, было принято решение о не начислении штрафных санкций по ремонту системы электроснабжения спорного дома за 138 дней в период с 16 апреля по 1 сентября 2022 года. Этот отрезок времени заказчик не учитывал при расчёте суммы неустойки.
В отзыве на иск саморегулируемая организация указала, что Фонд при расчёте штрафных санкций не применил мораторий о банкротстве за период с 1 апреля по 1 октября 2022-го. Кроме того, имели место не зависящие от воли ООО «ПИК» обстоятельства, которые мешали выполнению работ в согласованный срок.
Суд указал, что постановлением Правительства РФ № 497 с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона о банкротстве, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Суд посчитал, что моментом возникновения обязательства в этом деле следует считать момент заключения договора подряда, а не момент возникновения просрочки исполнения по договору. При таком подходе обязательства подрядчика возникли до введения моратория, поэтому на них распространяется постановление № 497, а значит, истец не вправе начислять обществу неустойку в период с 9 апреля по 1 октября 2022 года, что составляет 176 дней.
Кроме этого, суд вычел из периода просрочки ещё 87 дней ввиду необходимости демонтажных работ, а также наличия ряда препятствий у подрядчика для ремонта системы электроснабжения. Соответствующие обстоятельства были подтверждены представленными в дело актами за подписью технического заказчика, строительного контроля и управляющей компании. При этом суд отверг довод СРО о невозможности работать в выходные дни, поскольку срок выполнения работ по договору определялся не календарными, а рабочими днями.
С учётом установленных судом обстоятельств Фонд имел право начислить Обществу неустойку лишь за два дня в размере 3.163 рубля 51 копейка. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. При этом часть 5 указанной правовой нормы распространяет субсидиарную ответственность СРО по таким договорам также и на выплату начисленной подрядчику неустойки.
В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить иск частично и взыскал с ООО «ПИК», а при недостаточности средств субсидиарно с саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» неустойку в размере 3.163 рубля 51 копейка. Решение принято 30 сентября, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В ноябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ПИК» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор о выполнении работ в МКД, расположенном на улице Весенней в рабочем посёлке Линево. Обществу предстояло отремонтировать систему электроснабжения дома и сдать готовый объект не позднее 8 апреля 2022 года.
Однако акт приёмки выполненных работ был подписан сторонами лишь 30 декабря 2022-го. Договором между ними было предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком исполнения своих обязательств заказчик вправе требовать от него уплату неустойки. Поэтому Фонд начислил ООО «ПИК» штраф в размере 202.464 рубля 77 копеек за 128 дней просрочки и направил подрядчику требование об уплате указанной суммы.
В добровольном порядке Общество начисленную неустойку не оплатило, в связи с этим весной 2024 года Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ПИК». Субсидиарным ответчиком по иску была указана также и СРО А ССЗС, поскольку именно в этой саморегулируемой организации состояла подрядная компания на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А45-12400/2024, суд установил, что в сентябре 2023 года комиссией для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в МКД Новосибирской области, было принято решение о не начислении штрафных санкций по ремонту системы электроснабжения спорного дома за 138 дней в период с 16 апреля по 1 сентября 2022 года. Этот отрезок времени заказчик не учитывал при расчёте суммы неустойки.
В отзыве на иск саморегулируемая организация указала, что Фонд при расчёте штрафных санкций не применил мораторий о банкротстве за период с 1 апреля по 1 октября 2022-го. Кроме того, имели место не зависящие от воли ООО «ПИК» обстоятельства, которые мешали выполнению работ в согласованный срок.
Суд указал, что постановлением Правительства РФ № 497 с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона о банкротстве, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Суд посчитал, что моментом возникновения обязательства в этом деле следует считать момент заключения договора подряда, а не момент возникновения просрочки исполнения по договору. При таком подходе обязательства подрядчика возникли до введения моратория, поэтому на них распространяется постановление № 497, а значит, истец не вправе начислять обществу неустойку в период с 9 апреля по 1 октября 2022 года, что составляет 176 дней.
Кроме этого, суд вычел из периода просрочки ещё 87 дней ввиду необходимости демонтажных работ, а также наличия ряда препятствий у подрядчика для ремонта системы электроснабжения. Соответствующие обстоятельства были подтверждены представленными в дело актами за подписью технического заказчика, строительного контроля и управляющей компании. При этом суд отверг довод СРО о невозможности работать в выходные дни, поскольку срок выполнения работ по договору определялся не календарными, а рабочими днями.
С учётом установленных судом обстоятельств Фонд имел право начислить Обществу неустойку лишь за два дня в размере 3.163 рубля 51 копейка. Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. При этом часть 5 указанной правовой нормы распространяет субсидиарную ответственность СРО по таким договорам также и на выплату начисленной подрядчику неустойки.
В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить иск частично и взыскал с ООО «ПИК», а при недостаточности средств субсидиарно с саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» неустойку в размере 3.163 рубля 51 копейка. Решение принято 30 сентября, и может быть обжаловано в течение месяца.