Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2024 / 06 / 03 /
Опубликовано: 03 июня 2024 в 13:26
0    932

Тульским саморегуляторам вчинили иск за фотографию из новости, перепечатанной сайтом СРО… пять лет назад!

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Тульской области» (Ассоциация «Строители Тульской области», СРО-С-080-26112009) проиграла этот иск, и ей предстоит выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тулы.

***

Действующим законодательством к саморегулируемым организациям в области строительства предъявляется требование о наличии сайта, на котором раскрывается информация о деятельности как саморегулируемой организации, так и её членов. Есть свой сайт и у Ассоциации «Строители Тульской области», на котором СРО по собственной инициативе в целях информирования членов Ассоциации о значимых событиях в строительной отрасли региона создала раздел «Новости».

В связи с отсутствием в штате СРО новостной редакции в обязанности системного администратора, обеспечивающего работоспособность сайта, была включена функция по цитированию сообщений новостных порталов Тульской области, касающихся строительной отрасли. 23 октября 2018 года системный администратор процитировал новость с сайта журнала «Тульский строитель» под названием «В историческом центре Тулы «вдохнут новую жизнь».

Эта публикация была проиллюстрирована фотографией местного фотографа Сергея Зимина, на которой запечатлено восходящее солнце над одной из городских площадей. В рамках полного цитирования новости системный администратор, соблюдая действующее законодательство, указал источник заимствования, а на самом фото были указаны имя и фамилия автора.

С момента публикации новости прошло свыше пяти лет, и вдруг в январе 2024 года Ассоциация «Строители Тульской области» получает по почте претензию. Отправителем её значится Общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью», которое заключило с фотографом договор доверительного управления исключительными правами на созданные им фотографические произведения.

Управляющий сообщал, что публикацией упомянутой фотографии на своём сайте СРО нарушила исключительные авторские права фотографа, и требовал от Ассоциации выплатить компенсацию за это в размере 30.000 рублей.

Саморегулируемая организация отказалась выполнить это требование, в связи с чем ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Ассоциации «Строители Тульской области» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30.000 рублей.

Изучив материалы дела № А68-2792/2024, суд указал, что, в силу статьи 1257 Гражданского кодекса РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, фотографические произведения являются объектами авторских прав. В силу пункта 4 той же статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

5 декабря 2023 года представителями ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» в ходе осмотра сайта Ассоциация «Строители Тульской области» был обнаружен факт использования ответчиком спорного фотографического произведения. Представители Общества зафиксировали нарушение, сделав скриншот соответствующей страницы сайта.

По данной категории споров правообладатель, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

Материалами дела подтверждено, что авторство фотографии принадлежит Зимину Сергею, и этот факт саморегулируемой организацией не опровергнут. СРО не представила доказательств, которые бы позволили установить факт и дату приобретения произведения, равно как и не представила доказательств платежа за право использования спорной фотографии.

Ассоциация заявила, что лишь выполнила на своем сайте полное цитирование новости с сайта журнала «Тульский строитель», при котором системный администратор при перепечатывании назвал источник заимствования. Суд указал, что, в силу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, действующим законодательством допускается использование произведения (в том числе, путём его цитирования) без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Однако на момент рассмотрения дела сайт журнала «Тульский строитель» в сети Интернет не открывался, поэтому суд не смог установить источник цитирования. А доказательств того, что на указанном сайте спорная фотография была размещена на законных основаниях, саморегулируемая организация суду не представила.

СРО заявила суду, что фотографическое произведение использовалось лишь в информационных целях, при этом имя и фамилия автора были указаны на самом цитируемом фотографическом произведении. На это суд указал, что скриншот нарушения, предоставленный в дело ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью», не содержит указания на имя автора фотографии.

В этих обстоятельствах использование саморегулируемой организацией на своём сайте спорной фотографии не подпадает под положения пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку эта норма предполагает обязательное указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Но эти условия ответчиком не соблюдены.

Аргументированного несогласия с размером компенсации в 30.000 рублей за нарушение авторских прав Ассоциация «Строители Тульской области» не выразила, однако настаивала на чрезмерном характере испрашиваемой истцом компенсации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного СРО использования фотографического произведения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признал обоснованной и разумной компенсацию в общей сумме 20.000 рублей. И своим решением взыскал указанную сумму с Ассоциации «Строители Тульской области» в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью». Решение принято 13 мая, и срок его обжалования уже истёк.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии