Такой вывод сделал Пятый кассационный суд общей юрисдикции, по делу № 88-5974/2023, подтвердив решения судов двух предыдущих инстанций. И хотя в зале суда встретились работодатель и сотрудник в сфере ресторанного бизнеса, в строительной отрасли всё те же аргументы могут быть актуальны. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Пятигорска.

***

Как следует из материалов дела, компания ООО «Ресторан», владевшая рестораном суши, не любила официально оформлять работников, экономила на налогах и заставляла официантов работать без заключения трудового договора. На обеспечении безопасности труда компания тоже экономила. Однажды сотрудница, которая из-за большой нагрузки была вынуждена передвигаться по залу бегом, поскользнулась на скользком полу, упала, получила травму. Как отмечается в заключении бригады скорой помощи: закрытый перелом левого плеча в средней трети со смещением, а также травматический шок.

Организация отказалась выплачивать компенсацию, а также заниматься расследованием несчастного случае, вместо этого просто выставив пострадавшую сотрудницу за дверь. При этом на все просьбы менеджеры компании напомнили, что трудовой договор не заключался, и никаких обязательств перед ней фирма не несёт.

В ответ на это пострадавшая обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда. По факту обращения было проведено расследование и сделано заключение, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом по форме Н-1 в ООО «Ресторан». Работодатель представил документы, из которых следовало, что такого сотрудника у них в штате нет: табели учёта рабочего времени, штатное расписание, журналы инструктажей на рабочем месте, график отпусков, график сменности.

Однако наличие факта трудовых отношений было доказано следующими материалами:

• представленные переписки в мессенджере «Вотсап»;
• представленные графики работ, которые были в наличии у пострадавшей;
• переписка с директором.

Трудовая инспекция напомнила бизнесменам о требованиях закона, а именно, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В предписании ООО «Ресторан» обязали составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, предоставить материалы расследования в фонд социального страхования, а также на основании статьи 67 Трудового кодекса РФ заключить трудовой договор с фактически допущенной к исполнению должностных обязанностей сотрудницы с момента фактического доступа к исполнению трудовых обязанностей.

Вместо того, чтобы сделать всё это, компания решила обжаловать предписание в суде. Похоже, на юристов в ООО «Ресторан» тратились более охотно, чем на обеспечение условий труда и поддержку своих работников. Однако суд первой инстанции подтвердил правоту Трудовой инспекции.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, были названы неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие процедуры управления, профессиональные рисками. Работодателем не выявлен и не оценён риск падения пострадавшего на ровной поверхности не предприняты мероприятия, в том, числе запрет передвижение по залу бегом, не предприняты мероприятия при выявлении риска падениям на скользкой поверхности соответственно отсутствует информирование пострадавшей об уровнях профессиональных рисков. Тем самым были нарушены требования статей 209.1, 214, 216.2, 218 ТК РФ.

Эти же доводы поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы работодателя сводились к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ были сочтены не имеющими оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, мы видим, что всё чаще переписка в социальных сетях, электронной почте или мессенджерах приобретает в судах доказательную силу. А потому можно только посоветовать сотрудникам при защите своих прав сохранять и фиксировать всё общение с работодателем.