Цедент, уплативший взнос в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия строителей» (Ассоциация «СРО «ПГС», ранее имела номер СРО-С-049-14102009), легитимно передал своё право требования по договору цессии. С подробностями – наш добровольный эксперт из Омска.
***
Весной 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсервис» стало членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия строителей», внеся при вступлении в компенсационный фонд СРО сумму в 500.000 рублей. По истечении семи лет членства, в июне 2017 года, компания подала в СРО уведомление о прекращении членства в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации. На основании этого заявления она была из СРО «ПГС» исключена, однако в иную саморегулируемую организацию так и не вступила.
В июле 2017 года сведения об Ассоциации «Первая Гильдия строителей» были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 13 июля 2017 года № СП-50. Несколько лет спустя ООО «Кубаньстройсервис» (цедент) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрокат» (цессионарий) договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования к НОСТРОЙ в виде возврата взноса в компенсационный фонд в размере 500.000 рублей, ранее уплаченного цедентом в компенсационный фонд исключённой из Госреестра Ассоциации «ПГС».
В декабре 2022 года ООО «Стройпрокат» направило в адрес Национального объединения строителей заявление о возврате внесённого взноса в размере 500.000 рублей в компенсационный фонд на основании статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако Нацобъединение отказалось возвращать средства, мотивируя свой отказ тем, что передача ООО «Кубаньстройсервис» права требования третьему лицу нелегитимна.
Цессионарий с этой позицией не согласился и весной 2023 года подал в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ о взыскании средств. Изучив материалы дела № А40-112290/23-158-653, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу денежных средств компенсационного фонда, а равно обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что у Нацобъединения отсутствует такая обязанность перед истцом. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 447-ФЗ, юридическое лицо, указанное в части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в случае исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подать заявление в Национальное объединение, членом которого являлась такая СРО, о возврате внесённых ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Суд не согласился с правовой позицией НОСТРОЙ, которая сводилась исключительно только к невозможности ООО «Кубаньстройсервис» уступить соответствующее право требования, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника лишь уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).
Прямое указание на то, что правом на обращение за возвратом взноса из компенсационного фонда обладает исключительно то лицо, которое внесло этот взнос в КФ при вступлении в СРО, в действующем законодательстве отсутствует. Существо возникшего на стороне ответчика обязательства является денежным и обусловлено выходом члена СРО из состава последней по правилам, установленным 191-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 года по делу № А70-14199/2021. Доводы, изложенные в отзыве ответчика на иск, не содержат каких-либо иных возражений, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у него обязанности по возврату спорных денежных средств.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с НОСТРОЙ в пользу ООО «Стройпрокат» денежные средства в размере 500.000 рублей, ранее внесённые ООО «Кубаньстройсервис» в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия строителей».
Не согласившись с правовой позицией НОСТРОЙ, суд взыскал в пользу цессионария взнос в компфонд омской СРО, исключённой из Госреестра
Цедент, уплативший взнос в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия строителей» (Ассоциация «СРО «ПГС», ранее имела номер СРО-С-049-14102009), легитимно передал своё право требования по договору цессии. С подробностями – наш добровольный эксперт из Омска.
***
Весной 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсервис» стало членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия строителей», внеся при вступлении в компенсационный фонд СРО сумму в 500.000 рублей. По истечении семи лет членства, в июне 2017 года, компания подала в СРО уведомление о прекращении членства в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации. На основании этого заявления она была из СРО «ПГС» исключена, однако в иную саморегулируемую организацию так и не вступила.
В июле 2017 года сведения об Ассоциации «Первая Гильдия строителей» были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 13 июля 2017 года № СП-50. Несколько лет спустя ООО «Кубаньстройсервис» (цедент) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрокат» (цессионарий) договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования к НОСТРОЙ в виде возврата взноса в компенсационный фонд в размере 500.000 рублей, ранее уплаченного цедентом в компенсационный фонд исключённой из Госреестра Ассоциации «ПГС».
В декабре 2022 года ООО «Стройпрокат» направило в адрес Национального объединения строителей заявление о возврате внесённого взноса в размере 500.000 рублей в компенсационный фонд на основании статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако Нацобъединение отказалось возвращать средства, мотивируя свой отказ тем, что передача ООО «Кубаньстройсервис» права требования третьему лицу нелегитимна.
Цессионарий с этой позицией не согласился и весной 2023 года подал в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ о взыскании средств. Изучив материалы дела № А40-112290/23-158-653, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу денежных средств компенсационного фонда, а равно обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что у Нацобъединения отсутствует такая обязанность перед истцом. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 447-ФЗ, юридическое лицо, указанное в части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в случае исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подать заявление в Национальное объединение, членом которого являлась такая СРО, о возврате внесённых ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Суд не согласился с правовой позицией НОСТРОЙ, которая сводилась исключительно только к невозможности ООО «Кубаньстройсервис» уступить соответствующее право требования, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника лишь уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).
Прямое указание на то, что правом на обращение за возвратом взноса из компенсационного фонда обладает исключительно то лицо, которое внесло этот взнос в КФ при вступлении в СРО, в действующем законодательстве отсутствует. Существо возникшего на стороне ответчика обязательства является денежным и обусловлено выходом члена СРО из состава последней по правилам, установленным 191-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 года по делу № А70-14199/2021. Доводы, изложенные в отзыве ответчика на иск, не содержат каких-либо иных возражений, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у него обязанности по возврату спорных денежных средств.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с НОСТРОЙ в пользу ООО «Стройпрокат» денежные средства в размере 500.000 рублей, ранее внесённые ООО «Кубаньстройсервис» в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия строителей».
***
Весной 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсервис» стало членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия строителей», внеся при вступлении в компенсационный фонд СРО сумму в 500.000 рублей. По истечении семи лет членства, в июне 2017 года, компания подала в СРО уведомление о прекращении членства в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации. На основании этого заявления она была из СРО «ПГС» исключена, однако в иную саморегулируемую организацию так и не вступила.
В июле 2017 года сведения об Ассоциации «Первая Гильдия строителей» были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 13 июля 2017 года № СП-50. Несколько лет спустя ООО «Кубаньстройсервис» (цедент) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрокат» (цессионарий) договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования к НОСТРОЙ в виде возврата взноса в компенсационный фонд в размере 500.000 рублей, ранее уплаченного цедентом в компенсационный фонд исключённой из Госреестра Ассоциации «ПГС».
В декабре 2022 года ООО «Стройпрокат» направило в адрес Национального объединения строителей заявление о возврате внесённого взноса в размере 500.000 рублей в компенсационный фонд на основании статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако Нацобъединение отказалось возвращать средства, мотивируя свой отказ тем, что передача ООО «Кубаньстройсервис» права требования третьему лицу нелегитимна.
Цессионарий с этой позицией не согласился и весной 2023 года подал в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ о взыскании средств. Изучив материалы дела № А40-112290/23-158-653, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу денежных средств компенсационного фонда, а равно обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что у Нацобъединения отсутствует такая обязанность перед истцом. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 447-ФЗ, юридическое лицо, указанное в части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в случае исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подать заявление в Национальное объединение, членом которого являлась такая СРО, о возврате внесённых ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Суд не согласился с правовой позицией НОСТРОЙ, которая сводилась исключительно только к невозможности ООО «Кубаньстройсервис» уступить соответствующее право требования, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника лишь уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).
Прямое указание на то, что правом на обращение за возвратом взноса из компенсационного фонда обладает исключительно то лицо, которое внесло этот взнос в КФ при вступлении в СРО, в действующем законодательстве отсутствует. Существо возникшего на стороне ответчика обязательства является денежным и обусловлено выходом члена СРО из состава последней по правилам, установленным 191-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 года по делу № А70-14199/2021. Доводы, изложенные в отзыве ответчика на иск, не содержат каких-либо иных возражений, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у него обязанности по возврату спорных денежных средств.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с НОСТРОЙ в пользу ООО «Стройпрокат» денежные средства в размере 500.000 рублей, ранее внесённые ООО «Кубаньстройсервис» в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия строителей».