Отвергнув довод Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017), суд признал её субсидиарным должником по иску. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Слэш» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на ремонт многоквартирного дома, находящегося в городе Новосибирске на улице Ватутина. Весной следующего года организация, осуществляющая строительный контроль в интересах заказчика, сообщила ему, что в нарушение договора подрядчик не разместил рядом с МКД паспорт объекта.
Фонд составил соответствующий акт, после чего направил подрядчику уведомление о выявленном нарушении и требование его устранить. Однако в рамках повторной проверки Фонд снова обнаружил отсутствие паспорта объекта. И в соответствии с договором, назначил ООО «Слэш» штраф в размере 20.000 рублей.
После чего направил в адрес подрядной организации претензию с требованием оплатить начисленный штраф. Однако ни оплаты штрафа, ни ответа на свою претензию Фонд не получил. На дату заключения и в период исполнения договора подряда подрядчик являлся членом Ассоциации строительных организаций Новосибирской области. Поэтому Фонд отправил также и в саморегулируемую организацию претензию об оплате штрафа, но безрезультатно.
В этой связи летом 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к подрядчику и его СРО о субсидиарном взыскании начисленного штрафа. Изучив материалы дела № А45-24449/2023, суд установил, что, согласно пункту 2.1.1 договора, подрядчик обязан не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора: обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путём размещения на многоквартирном доме информационной таблички – паспорта объекта, оформленного в соответствии с приложением к договору.
Договор был заключён 26 октября 2020-го, значит, не позднее 29 октября того же года у многоквартирного дома должен был появиться паспорт объекта. Однако представленные Фондом акты доказывают, что этого сделано не было. Суд отверг довод СРО о том, что в своём письме подрядчику от 2 апреля 2021 года Фонд ссылался уже на нарушение ООО «Слэш» пунктов 2.1.16 и 4.2 договора, которыми установлены иные обязанности подрядчика. По мнению суда, это не имеет правового значения, поскольку к указанному письму был приложен акт, в котором были зафиксированы выявленные нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу о том, что подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, равно как и доказательств, опровергающих факт их совершения. Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришёл к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, согласно части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. При этом субсидиарная ответственность, предусмотренная названной статьёй, включает в себя выплату неустойки и штрафа.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Слэш», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области штраф в размере 20.000 рублей.
Не доказавший отсутствие вины подрядчик привёл сибирскую СРО к субсидиарной ответственности по статье 60.1 ГрК хотя и по незначительному штрафу
Отвергнув довод Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017), суд признал её субсидиарным должником по иску. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Слэш» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на ремонт многоквартирного дома, находящегося в городе Новосибирске на улице Ватутина. Весной следующего года организация, осуществляющая строительный контроль в интересах заказчика, сообщила ему, что в нарушение договора подрядчик не разместил рядом с МКД паспорт объекта.
Фонд составил соответствующий акт, после чего направил подрядчику уведомление о выявленном нарушении и требование его устранить. Однако в рамках повторной проверки Фонд снова обнаружил отсутствие паспорта объекта. И в соответствии с договором, назначил ООО «Слэш» штраф в размере 20.000 рублей.
После чего направил в адрес подрядной организации претензию с требованием оплатить начисленный штраф. Однако ни оплаты штрафа, ни ответа на свою претензию Фонд не получил. На дату заключения и в период исполнения договора подряда подрядчик являлся членом Ассоциации строительных организаций Новосибирской области. Поэтому Фонд отправил также и в саморегулируемую организацию претензию об оплате штрафа, но безрезультатно.
В этой связи летом 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к подрядчику и его СРО о субсидиарном взыскании начисленного штрафа. Изучив материалы дела № А45-24449/2023, суд установил, что, согласно пункту 2.1.1 договора, подрядчик обязан не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора: обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путём размещения на многоквартирном доме информационной таблички – паспорта объекта, оформленного в соответствии с приложением к договору.
Договор был заключён 26 октября 2020-го, значит, не позднее 29 октября того же года у многоквартирного дома должен был появиться паспорт объекта. Однако представленные Фондом акты доказывают, что этого сделано не было. Суд отверг довод СРО о том, что в своём письме подрядчику от 2 апреля 2021 года Фонд ссылался уже на нарушение ООО «Слэш» пунктов 2.1.16 и 4.2 договора, которыми установлены иные обязанности подрядчика. По мнению суда, это не имеет правового значения, поскольку к указанному письму был приложен акт, в котором были зафиксированы выявленные нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу о том, что подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, равно как и доказательств, опровергающих факт их совершения. Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришёл к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, согласно части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. При этом субсидиарная ответственность, предусмотренная названной статьёй, включает в себя выплату неустойки и штрафа.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Слэш», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области штраф в размере 20.000 рублей.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Слэш» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на ремонт многоквартирного дома, находящегося в городе Новосибирске на улице Ватутина. Весной следующего года организация, осуществляющая строительный контроль в интересах заказчика, сообщила ему, что в нарушение договора подрядчик не разместил рядом с МКД паспорт объекта.
Фонд составил соответствующий акт, после чего направил подрядчику уведомление о выявленном нарушении и требование его устранить. Однако в рамках повторной проверки Фонд снова обнаружил отсутствие паспорта объекта. И в соответствии с договором, назначил ООО «Слэш» штраф в размере 20.000 рублей.
После чего направил в адрес подрядной организации претензию с требованием оплатить начисленный штраф. Однако ни оплаты штрафа, ни ответа на свою претензию Фонд не получил. На дату заключения и в период исполнения договора подряда подрядчик являлся членом Ассоциации строительных организаций Новосибирской области. Поэтому Фонд отправил также и в саморегулируемую организацию претензию об оплате штрафа, но безрезультатно.
В этой связи летом 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к подрядчику и его СРО о субсидиарном взыскании начисленного штрафа. Изучив материалы дела № А45-24449/2023, суд установил, что, согласно пункту 2.1.1 договора, подрядчик обязан не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора: обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путём размещения на многоквартирном доме информационной таблички – паспорта объекта, оформленного в соответствии с приложением к договору.
Договор был заключён 26 октября 2020-го, значит, не позднее 29 октября того же года у многоквартирного дома должен был появиться паспорт объекта. Однако представленные Фондом акты доказывают, что этого сделано не было. Суд отверг довод СРО о том, что в своём письме подрядчику от 2 апреля 2021 года Фонд ссылался уже на нарушение ООО «Слэш» пунктов 2.1.16 и 4.2 договора, которыми установлены иные обязанности подрядчика. По мнению суда, это не имеет правового значения, поскольку к указанному письму был приложен акт, в котором были зафиксированы выявленные нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу о том, что подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, равно как и доказательств, опровергающих факт их совершения. Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришёл к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, согласно части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. При этом субсидиарная ответственность, предусмотренная названной статьёй, включает в себя выплату неустойки и штрафа.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Слэш», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области штраф в размере 20.000 рублей.