Много ли, мало ли, а только более 100 дней потребовалось Минстрою России для того, чтобы изучить свой собственный Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ (далее – Закон) понять, что он нуждается в дополнительных разъяснениях, и подготовить свою официальную позицию по данному вопросу.

А между тем все эти 100 дней саморегуляторы тоже читали Закон, матерились на авторов законопроекта, самозабвенно обзывали друг друга «идиотами», «мошенниками» и так далее (читай хроники ЗаНоСтроя) и даже приступили к исполнению Закона, попутно воруя друг у друга членов, проводя собрания и отплевываясь от назойливых запросов голубых мундиров.

Но, как говорится: лучше поздно, чем никогда…

И вот, 17 октября 2016 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по обращению Национального объединения изыскателей и проектировщиков выдало официальные разъяснения № 34124-ХМ/02 по ряду спорных вопросов для правоприменения, вытекающих из Закона (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу материала – ред.).

Тут, правда, следует оговориться, что в конце письма Минстрой России скромно напоминает пользователям, что письмо это – всего-навсего – частное мнение ведомства и не является нормативным правовым актом. Вместе с тем, не будем умалять пользу сего достойного документа, призванного помочь саморегуляторам и их членам, а также Национальным объединениям в практической деятельности по реализации Закона.

Прежде всего, по мнению Минстроя России, до 1 ноября 2016 года совсем не обязательно иметь сформированные компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ) и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО). При этом на специальных счетах должны быть размещены средства компенсационных фондов СРО, сформированные ранее СРО с момента их создания, как бы такие компенсационные фонды не назывались.

Таким образом, позиция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по данному вопросу абсолютно совпала с разъяснениями, которые уже два месяца назад давали эксперты сайта ЗаНоСтрой.РФ

Далее, что очень важно, Минстрой России выразил мнение о том, что движение средств между специальными счетами возможно не только в случаях, указанных в статье 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ), но и в случаях, указанных в Законе.

Следовательно, как минимум, из КФ ВВ в сторону КФ ОДО деньги могут переходить до 1 июля 2017 года на условиях, предусмотренных статьёй 3.3 ФЗ № 191-ФЗ в редакции ФЗ № 372-ФЗ, который является специальным законом по отношению к статьям 55.16 и 55.16-1 ГСК РФ.

Также банк обязан производить выплаты, предусмотренные частью 13 статьи 3.3 ФЗ № 191-ФЗ в редакции Закона (как минимум, до 7 сентября 2017 года) и частью 14 указанной нормы (с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года).

Следует отметить, что и тут позиция Минстроя России совпадает с комментариями экспертов сайта ЗаНоСтрой, данных значительно ранее.

Есть в письме (первоначально непонятные к чему) разъяснения про фонды СРО, оказавшиеся в виде реестровых требований кредиторов в банках-банкротах, переместить которые до 1 ноября 2016 года, и даже позднее, для таких СРО не представляется возможным.

Вместе с тем, Минстрой России, фактически, дословно цитирует мнение одного из экспертов сайта ЗаНоСтрой, согласно которому только с момента вступления определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства непогашенная задолженность банка перед клиентами списывается, и только с этого момента можно утверждать то, что определённая часть средств компенсационного фонда СРО утрачена и подлежит в течении трёх месяцев восстановлению членами СРО.

Таким образом, как бы ни хотелось иного некоторым активистам, но Минстрой России намерен строго придерживаться «букв законов» Российской Федерации, а не руководствоваться «духами», навеянными ветрами Тихого океана, Цусимским течением или радиацией с Фукусимы.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ содержится важная информация для проектировщиков. Так, ведомство пояснило, что подготовка рабочей документации входит в состав подготовки проектной документации, а, следовательно, во-первых, требует членства в проектной СРО; а, во-вторых, стоимость работ по подготовке «рабочки» также должна учитываться при расчёте допустимого уровня ответственности члена СРО и его взносов в компенсационный фонд.

Очень важной, но, в то же время, крайне спорной можно считать часть разъяснения Минстроя России, касающуюся минимальных требований к членам СРО, вступающим в силу с 1 июля 2017 года (вопрос № 5 разъяснений).

В этой части из разъяснения ведомства следует, что, если индивидуальный предприниматель или руководитель организации – члена СРО самостоятельно организует выполнение подрядных работ и соответствует требованиям, указанным в пункте 1 части 6 статьи 55.5 ГСК РФ (в новой редакции), то такой организации не требуется наличие двух специалистов по организации работ, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов.

Следует отметить, что анализ новой редакции статьи 55.5 ГСК РФ, вступающей в силу с 1 июля 2017 года, не позволяет утверждать, что между пунктом 1 и пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГСК РФ можно поставить союз «или».

Поэтому, на наш взгляд, данная позиция Минстроя России будет к июлю 2017 года пересмотрена в сторону ужесточения. К тому же надо учитывать мнение Ростехнадзора, который пока молчит, но, в конце концов, именно РТН будет согласовывать квалификационные стандарты, внутренние документы СРО и требования к членам СРО, а также проводить проверки деятельности СРО, включая наличие у СРО требований к членам, их соответствие законодательству и их соблюдение членами СРО и самими СРО.

В общем, тут СРО и их членам рано радоваться.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ официально признало право изыскателей и проектировщиков на переход из одной СРО в другую СРО по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда в порядке, установленном Законом.

Что тут ещё можно добавить, кроме того, что опять-таки оказались правы эксперты сайта ЗаНоСтрой, а также специалисты Национального объединения строителей, которые давно утверждали о наличие данного права, вопреки разъяснениям, данным на официальном сайте Ростехнадзора.

Но об этом подробнее будет написано в следующей нашей статье.

С уважением, Доктор Лоу.

Ответ Минстроя России за подписью заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Мавлиярова Х. Д. на письмо Национального объединения изыскателей и проектировщиков за подписью руководителя Аппарата НОПРИЗ Кононыхина С. А.