Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 11 июля 2017 в 09:41
18    4657

: Строителям нужна ясность!

Виктор Нестеров
После продолжительного переходного периода реформа строительного саморегулирования вступила в свои права. Однако, путёвку в новую жизнь не получили порядка 130-ти СРО, которые находятся в подвешенном состоянии из-за частичной или полной утраты средств КФ. Половина саморегулируемых организаций по стране, входящих в НОСТРОЙ, – слишком большая пропорция, чтобы возлагать вину только на функционеров, упрекая их в мошенничестве и некомпетентности. Причину следует искать в огрехах законодательства, отсутствии мониторинга проводимого социально-экономического эксперимента и непринятии своевременных мер со стороны надзорных органов.

Есть и остаются «бизнесмены от саморегулирования», но подавляющее большинство СРО, попавших в беду, пострадали из-за политики Центробанка, кстати, аналогично тому, как и Аппарат НОСТРОЙ.

Ситуация с пропавшими миллиардами затрагивает финансовые интересы и права допуска на рынок многих тысяч строительных компаний.

Поэтому Национальному объединению строителей давно пора предметно заняться поиском выхода из создавшегося положения вместо охоты на ведьм. Разобраться на общественном уровне, какие СРО действительно закоммерционализованы, а какие допустили промах, и как его исправить. Практика показывает, что строители выступают за стабильность и готовы восполнить КФ на разумных принципах.

Вряд ли стоит устраивать апокалипсис с принудительным отлучением от саморегулирования половины организаций под надуманным предлогом восполнения КФ за «мёртвых душ», каковых в каждой СРО не менее 40%.

Видимо, оценивая масштаб проблемы, ответственные чиновники поспешно протолкнули 126-ФЗ, устанавливающий новый «Юрьев день» для размещения средств КФ на спец-счетах, – 1 сентября 2017 года. Но это ещё полдела – надо прийти к единому толкованию требований закона.

Пора НОСТРОЙ сменить пластинку и перестать упоминать об «исторических максимумах КФ», чтобы ловить на этот крючок нечистых на руку руководителей СРО. Важнее помогать строителям, желающим сохранить свои СРО и исключить разброд в рядах саморегуляторов.

Комитет по транспорту и строительству Государственной Думы даёт четкое разъяснение нормы закона в части обязанности по размещению средств КФ. На основании новой редакции саморегулируемая организация размещает в полном объёме средства компенсационного фонда либо в соответствии с требованиями, действовавшими до 4 июля 2016 года, либо в соответствии с новыми требованиями, введёнными Федеральным законом № 372-ФЗ.

По сравнению с подлинником 126-ФЗ в разъяснении союз «или» заменяется на «либо – либо», что приводит к однозначному толкованию важнейшего положения закона.

В результате действующие СРО, пострадавшие от банкротства банков, имеют возможность сформировать компенсационные фонды возмещения вреда и договорных обязательств на равных условиях с вновь учреждаемыми региональными СРО.

Надо понимать, что члены СРО, сохранивших и преумноживших средства КФ, находятся в привилегированном положении, так как они могут претендовать за счёт причитающейся доли на повышенный уровень ответственности по КФ ВВ или зачёт по КФ ОДО.

Члены СРО, проворонивших свой КФ, получают урок впредь и наказываются дополнительными денежными взносами.

Однако, все три категории СРО: благополучные, пострадавшие и вновь созданные, находятся в равном положении к требованиям закона. Компенсационный фонд по своей природе не может оставаться статичной величиной, надо лишь, чтобы его минимальный размер соответствовал сумме, полагающейся по уровням ответственности действующих членов.

Что касается вступления новых членов, они по размеру взносов в КФ не получают никаких преимуществ, зависящих от приведённых выше категорий СРО. Никаких поблажек, закон един для всех. В то же время, вступая в благополучные СРО, они должны быть избавлены от повышенных дополнительных взносов по «историческому максимуму» при выплатах из КФ.

После 1 июля все строительные СРО, за единичными исключениями, работают в обычном режиме. Разница между ними лишь в том, что половина из них имеет «чёрные метки» в виде не предоставления статуса операторов системы НРС.

Но жизнь идёт, строительные компании, не имея объективных ориентиров по надёжности, переходят в региональные СРО, идёт приём новых членов в СРО, не имеющие гарантий сохранить свой статус. Во всём этом трудно разобраться строителям.

Резонный вопрос: надо ли ждать 1 октября 2017 года, когда Ростехнадзор будет рубить сплеча, или Национальному объединению всё же провести анализ и досрочно гласно выразить мнение о своих членах и отстаивать его в надзорном органе. Самое главное, внести ясность для строительного сообщества: кто есть кто в саморегулировании на сегодня.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #65062 Миша Бровкин 11.07.17 в 10:23

    Уважаемый Виктор Нестеров, как много Вы могли бы назвать СРО, для руководителей и/или "владельцев" которых саморегулирование это не в чистом виде бизнес? А, если для подавляющего большинства СРО это бизнес, то и осуществляться он должен на свой страх и риск, как прописано в Гражданском кодексе РФ. Не правда ли?
    2
    • #65074 Светлана 11.07.17 в 12:05

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, ответ - "нуль"! нисколько не сможет назвать!! базисные вещи в виде кф и пр любую идеологическую надстройку сносят )

      Слишком долго большинство сро не делали нифига!

      2

    #65063 Рыжая 11.07.17 в 10:29

    делегировать нострой полномочия анализа ситуации в сро. разделять на попавших в беду и тех, кто есть бизнесмены это чересчур! списки будут делиться ровно на тех кто дал деньги, за попадание в белый список, и тех, кто не дал. о чем речь?

    2
    • #65065 Миша Бровкин 11.07.17 в 10:36

      Ответ пользователю: Рыжая

      Добавлю к сказанному Рыжей. В результате в саморегулировании останутся только коммерческие СРО, которым под силу больше заплатить.
      1

      #65068 Полианна 11.07.17 в 11:29

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Кажется и без деления (по мнению НОСТРОЙ) всё к этому идёт. Они решениями Совета потихонечку выдвигают на передний план рынка коммерсов...
      1

      #65076 Светлана 11.07.17 в 12:11

      Ответ пользователю: Полианна

      Полли, сро "некоммерсов" не существует!! Мозолевский тому лучшее подтверждение) И чем скорее от вопросов передела этого рынка услуг мы перейдем к целям его работы, и настройки "в итересах потребителей" тем будет лучше для всех!

      Только надо определить кто потребитель: строительные компании, банки, нострой или минстрой!! пока потребителем миллионов чв сро был минрегион система была стабильна и работала по понятным правилам. А сейчас мы для кого работаем?

      1

      #65118 Станислав Добросельский 11.07.17 в 22:28

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша Бровкин, к сожалению, Вы абсолютно правы.

      0

    #65066 Полианна 11.07.17 в 11:24

    А я вот не совсем понимаю какая ясность нужна... кажется НОСТРОЙ достаточно чётко свою позицию озвучивает. Все, у кого не хватает КФ, тот или коммерс или плохой руководитель. В обоих случаях это неблагонадёжная СРО, которая рано или поздно будет исключена. И в данном случае я не говорю, что это гуд. Но позиция то есть и её никто не скрывает...
    0

    #65072 Сергей Титов 11.07.17 в 12:02

    ● Уже сегодня писал о ПРАВО/основаниях проблемы СРО. ... Теперь повторюсь о предстоящей практике: КОНТРОЛЬ (надзор) строительных СРО за соблюдением договорных обязательств, где 01 марта 2018 года — предоставление отчетности действительных Членов СРО о суммах всех исполненных и исполняемых Договоров строительных подрядов. Постановлением Правительства от 15 мая 2017 года №570; до 1 июля 2018 года доля работ (СМР), которые выполняются Ген/подрядчиком «собственными силами» должна составлять 15% от суммы контрактов, с 01.07.2018 г., – 25%. Требуется к 372-ФЗ: «Технико – экономический контроль строительства», — ТЭКС, в т.ч. за своими субподрядчиками.Поэтому: ЯСНОСТИ между «хорошими» и «плохими» СРО в НОСТРОЙ пока нет, и … как говорил товарищ Швондер: «Не просматривается»

    0

    #65073 Светлана 11.07.17 в 12:03

    отличная реплика про равенство сро перед законом и равные условия по 1 октября!! но попытка передернуть под столом и вместе с равенствовом и справедливостью протолкнуть идею раздачи черных меток "на общественном уровне" выглядит слабо )

    нострой и так нараздавал уже всякого ...в этом составе он порядок уже точно не способен прояснить!

    0

    #65103 Аноним 11.07.17 в 16:30

    НОСТРОЙ и раньше никогда не был на стороне и не защищал интересы строителей и СРО. С чего сейчас ему этим заниматься?

    0

    #65248 Александр Ш 13.07.17 в 17:24

    РТН нужно было действовать как ЦБ в последние годы (при Набиуллиной), т.е. жестко исключать из реестра СРО, по которым есть какие-либо сомнения в их благонадежности. Такой "запущенной" ситуации сейчас бы не было

    0

    #65249 Александр Ш 13.07.17 в 17:30


    Цитиата "подавляющее большинство СРО, попавших в беду, пострадали из-за политики Центробанка, кстати, аналогично тому, как и Аппарат НОСТРОЙ" - это что получается, что ЦБ виноват в том, что СРО вкладывали деньги в банки, не взирая на их низкие рейтинги, рискуя средствами своих членов? Статья и мнение автора некомпетентные и автор явно лоббирует интересы СРО, а не членов СРО- строителей, кто в итоге и пострадал и/или еще пострадает от всего этого бардака

    0
    • #65268 Николай Петрович 13.07.17 в 23:31

      Ответ пользователю: Александр Ш

      Александр Ш, а кто этим банкам лицензии выдавал?

      0

      #65294 Александр Ш 14.07.17 в 11:44

      Ответ пользователю: Николай Петрович

      Николай Петрович. Можно также сказать, кто выдавал разрешение этим СРО?

      Любое разрешение выдается на основании документов, которые предоставлены в определенный период времени (т.е. на момент выдачи лицензии/разрешения вопросов не было). Другое дело - планомерный четкий контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, требований к СРО. Мое мнение, что НОПРИЗ и НОСТРОЙ, а за ними и РТН, "запустили" ситуацию с СРО, проводя контрольные мероприятия формально. Видя ту ситуацию что имеется масса коммерческих СРО, не было мероприятий по самоочищению системы. Если бы не 372-ФЗ, то ситуация усугублялась бы и дальше, кормушки в виде коммерческих СРО, различных "учебных" центров, консалтинговых фирм, продолжали бы существовать и развиваться.


      1
Последние комментарии
26.03, 11:03 Надеждин Влад: Неожиданностей не случилось!!!
26.03, 10:49 Сопричастный: А кто похож? Из претендентов?
26.03, 10:44 Валерий Петрович: Им-то НОСТРОЙ что сделал плохого?
26.03, 10:39 Валерий Петрович: Прядеина все и всё устраивает.