Суд установил, что исковые требования компании к Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (АСРОР «Союз строителей РБ», СРО-С-025-10082009) не имеют под собой правовых оснований. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.

***

Ещё до введения в действие системы саморегулирования в сфере строительства Общество с ограниченной ответственностью «Алтын кул» из Уфы выполняло монтаж и пусконаладочные работы в отношении систем вентиляции и кондиционирования воздуха, действуя на основании лицензии. После введения в действие законодательством Российской Федерации системы саморегулирования в сфере строительства Общество в 2009 году вступило в АСРОР «Союз строителей РБ», внеся при этом 300.000 рублей в компенсационные фонды СРО.

Прошло четырнадцать лет, и в августе 2023 года единственный участник Общества принял решении о добровольном выходе компании из СРО. Причиной такого решения стало тяжёлое финансовое положение предприятия, и невозможность вследствие этого участвовать в конкурсных процедурах, требующих членства в саморегулируемой организации. Направляя в «Союз строителей РБ» заявление о выходе, компания также приложила заявление на возврат взносов, внесённых при вступлении в компенсационные фонды СРО, и своё обоснование того, почему эти средства должны быть возвращены предприятию.
Минуло несколько дней, но саморегулируемая организация не направила компании решение об исключении ООО «Алтын кул» из членов Ассоциации и не вернула 300.000 рублей, внесённых в компфонды. Общество посчитало это нарушением своих прав, и в феврале 2024 года подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан обширный иск к саморегулируемой организации. В первоначальной редакции в нём значилось четыре пункта, но к моменту рассмотрения дела по существу истец сократил объём исковых требований до двух пунктов:

• обязать Ассоциацию направить в адрес истца решение Совета Ассоциации об исключении ООО «Алтын кул» из членов СРО;
• обязать Ассоциацию возвратить на счёт ООО «Алтын кул» принадлежащее истцу и неправомерно удерживаемое имущество в виде денежных средств в размере взносов в компенсационный фонд Ассоциации в общей сумме 300.000 рублей.

Изучив материалы дела № А07-6865/2024, суд установил, что Положение о членстве в СРО разграничивает исключение из членов «Союза строителей РБ» по решению Ассоциации от добровольного выхода участника из саморегулируемой организации. Во втором случае Ассоциация не обязана письменно уведомлять экс-члена о том, что он исключён из СРО. Поэтому в исковом требовании обязать Ассоциацию направить ООО «Алтын кул» решение об исключении Общества из членов СРО следует отказать.

Рассматривая исковые требования о возвращении Обществу средств, внесённых в компенсационные фонды, суд указал следующее. Частью 4 статьи 3.2 Федерального закона № 191-ФЗ (введена Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ) установлено, что саморегулируемая организация в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает юридическому лицу, прекратившим членство в такой СРО, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд при соблюдении ряда условий.

И одно из них таково: виды работ, допуск к которым получен членом СРО до 1 августа 2010 года, в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ № 274 не требовали бы получения свидетельства о допуске в соответствии с приказом Минрегионразвития России от 30 декабря 2009 года № 624, утвердивший новый Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Однако некоторые виды работ, которые выполняло ООО «Алтын кул», имелись в приказах Министерства регионального развития РФ № 274 и № 624, например:

• монтаж вентиляторов (№ 4530243 в приказах № 274 и № 23.5, а также № 624);
• пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств (№ 4530858 и 24.10 соответственно).

Поэтому условия для выхода из СРО с возвратом взносов в компенсационный фонд в рамках указанной правовой нормы Обществом выполнены не были.

Подрядчик мог бы покинуть СРО и получить взносы в компфонды в соответствии с другой правовой нормой – частью 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ. Однако истец до 1 декабря 2016 года о намерении добровольно прекратить членство АСРОР «Союз строителей РБ» не уведомил.

Напротив, Общество предоставило заявление от 8 октября 2016-го о принятом им решении осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе с использованием конкурентных способов заключения договоров. На основании этого заявления уплаченный ранее взнос в компенсационный фонд в размере 300.000 рублей был перераспределен в соответствии с частью 10 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ: 100.000 рублей были направлены в КФ ВВ, и 200.000 рублей – в КФ ОДО. Поэтому исковые требования Общества относительно возврата средств, внесённых в компенсационный фонд СРО, также следует отклонить.

Тем самым суд полностью отказал ООО «Алтын кул» в удовлетворении исковых требований. Решение принято 22 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.