Как отмечают ностроевские эксперты, анализ судебной практики показывает, что сегодня многочисленны случаи, когда заказчик, имея банковскую гарантию в обеспечение заключённого им договора строительного подряда с использованием конкурентных способов его заключения, упускает (по каким-либо причинам) возможность её использования. Между тем, существующие законодательные нормы и судебная практика дают саморегуляторам достаточно инструментов, чтобы за счёт эффективного использования банковских гарантий уменьшить риски выплаты из средств КФ ОДО. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из подмосковного Красногорска.

***

Документ, под названием «Методические рекомендации по внесению во внутренние документы СРО требования о предоставлении её членами сведений о банковских гарантиях, предоставленных заказчикам для обеспечения исполнения договоров...» был разработан по итогам совместного обсуждения вопроса НКК и комитетом НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка.

Как отмечается в рекомендациях, более 7-ми лет назад, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-Ф3, статья 55.16 Градостроительного кодекса РФ была изложена в новой редакции, где стала предусматриваться обязанность членов саморегулируемых организаций, желающих принимать участие в заключении договоров конкурентными способами их заключения, дополнительно вносить средства в компенсационной фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный саморегулируемой организацией в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов их заключения.

Складывающаяся судебная практика на сегодняшний день, показывает значительное увеличение исков о взыскании убытков и штрафных санкций, как по исполнению контрактов в целом, так и гарантийным обязательствам в частности, предъявляемых заказчиками к саморегулируемым организациям, как к субсидиарным ответчикам.

Кроме того, в последнее время, к взысканию с субсидиарного ответчика стали предъявляться ещё и требования по неотработанным авансам, которые изначально относились судами к неосновательному обогащению подрядчика.
Плюсы банковской гарантии следующие.

Во-первых, гарантия действует независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (пункт 1 статья 368 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, у банка (гаранта) возникнет право регресса к принципалу — исполнителю, но не по договору строительного подряда, а по договору банковской гарантии (статья 370 ГК РФ).

По договорам банковской гарантии, саморегулируемая организация не несёт ответственность за своих членов, что, при условии покрытия банковской гарантией убытков заказчика, исключает возможность выплаты из компенсационного фонда. В качестве примеров эксперты НКК приводят судебную практику – постановления арбитражных апелляционных судов № 9 – 09АП-29712/2024 (А40-227532/2023) и № 15 – 15АП-13796/2023 (А32-45225/2022), также кассационных инстанций: Московского округа – Ф05-16686/2023 (А40-233274/2022), Западно-Сибирского округа – Ф04-4124/2023 (А45-24655/2022), Северо-Кавказского округа – Ф08-6085/2023 (А15-4569/2022).

Во-вторых, банковской гарантии свойственна простота и скоротечность получения возмещения.

В-третьих, в отличие от обязанности страхования риска ответственности за нарушение условий договора строительного подряда, банковская гарантия не возлагает дополнительной финансовой нагрузки на члена саморегулируемой организации, кроме той, что определил заказчик.

В-четвёртых, обеспечение в виде банковской гарантии на всю названную в ней сумму является зарезервированной суммой для покрытия не только конкретных убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, но и неустойки, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (письмо Министерства финансов РФ от 20 мая 2022 года № 24-06-08/46828)

Однако при всех плюсах банковской гарантии, сведения о ней не размещаются в Единой информационной системе «Закупки». Поэтому НКК НОСТРОЙ полагает, что целесообразно включить во внутренне документы саморегулируемой организации о контроле и (или) анализе деятельности своих членов, требование о предоставлении ими сведений в части банковской гарантии, вместе с уведомлением о заключении договора строительного подряда конкурентным способом. Далее в методических рекомендациях приводится текст конкретной формулировки, которая может быть при этом использована.

Таким образом, делают заключение эксперты НКК, при наличии в распоряжении СРО сведений о предоставлении её членом банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора строительного подряда заключённого конкурентными способами его заключения, можно обеспечить контроль предоставляемых банковских гарантий, в том числе в части обеспечения обязанности подрядчика по возврату неотработанного аванса, а также проследить и при необходимости напомнить заказчику о возможности воспользоваться имеющейся у него банковской гарантией, что даст ему возможность не прибегать к долгим и затратным судебным процессам, а СРО уменьшить объём выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на сумму банковской гарантии.

Методические рекомендации по внесению во внутренние документы саморегулируемой организации требования о предоставлении её членами сведений о банковских гарантиях, предоставленных заказчикам для обеспечения исполнения договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров