При рассмотрении иска к Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (Ассоциация «Объединение генподрядчиков в строительстве», СРО-С-020-22072009) выяснилось, что её участник состоял также в проектной и изыскательской СРО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.

***

В мае 2022 года Акционерное общество «Авиапромстрой» по результатам конкурса в электронной форме заключило с Управлением муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области договор на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ОКС для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными. Цена договора составила 135.916.206 рублей, подрядчику предстояло провести комплекс инженерных изысканий, разработать проектную документацию и затем возвести многоквартирный дом на участке строительства.
Вскоре после подписания контракта казённое учреждение перечислило подрядчику аванс в размере 14.573.000 рублей. Однако спустя девять месяцев заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта, в силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, и в тот же день отправил Обществу письмо с требованием о возврате аванса. Это требование подрядчик исполнил лишь частично, перечислив казённому учреждению двумя траншами сумму в 1.850.251 рубль 85 копеек.

Тем самым величина невозвращенного аванса составила 11.723.748 рублей 15 копеек. К этому моменту Арбитражный суд города Москвы уже начал рассматривать дело о признании подрядчика банкротом. Поскольку на момент подписания договора с казённым учреждением АО «Авиапромстрой» являлось участником Ассоциации «Объединение генподрядчиков в строительстве», то весной 2024 года заказчик подал в Арбитражный суд города Москвы иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё 11.698.143 рубля 15 копеек задолженности подрядчика в субсидиарном порядке.

Изучив материалы дела № А40-83701/24-48-582, суд отметил, что, в силу пункта 1 части первой статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

При этом суд указал, что возврат неотработанного аванса в порядке субсидиарной ответственности возможен лишь при наличии совокупности условий, а именно:

• подрядчик, с которым досрочно расторгнут контракт, должен состоять в саморегулируемой организации на дату заключения этого договора;
• вид саморегулируемой организации должен соответствовать видам работ, на выполнение которых заключен контракт;
• стоимость встречного исполнения обязательства по выполнению работ должна быть меньше истребуемого аванса.

При выполнении этих условий возможно взыскание с саморегулируемой организации неотработанного подрядчиком аванса в порядке субсидиарной ответственности.

На основании данных сайта НОПРИЗ суд установил, что в момент заключения спорного договора АО «Авиапромстрой» являлось также членом Ассоциации инженерных изыскателей «Профессионалы рынка инженерных изысканий в области строительства» (СРО-И-045-09082018) и Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение градостроительного планирования и проектирования» (СРО-П-021-280882009).

Учитывая, что подрядчик в рамках подписанного контракта принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию, проведению изыскательских работ, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, истцу, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нужно доказать наличие оснований для взыскания неотработанного аванса в полном объёме именно со строительной СРО, которая может нести субсидиарную ответственность за своего члена при неисполнении или ненадлежащем исполнении лишь строительных работ. Однако казённое заведение таких доказательств в материалы дела не представило.

Поэтому неотработанный аванс, указанный в исковом заявлении, не может быть взыскан с ответчика в заявленном размере, поскольку подлежит уменьшению пропорционально стоимости строительных и иных (проектных и изыскательских) работ. Ответчик относится к саморегулируемым организациям, основанным на членстве лиц, осуществляющих строительство, поэтому может нести субсидиарную ответственность в порядке статьи 60.1 ГрК РФ только за нарушения своих членов, связанные исключительно с осуществлением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства.

Кроме этого, сославшись на Федеральный закон № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд указал, что предусмотрен исключительный судебный порядок рассмотрения требований о предоставлении возмещения за счёт средств КФ ОДО саморегулируемой организации. Сначала нужно получить судебное решение в отношении подрядчика, затем исполнительный лист, удостовериться в невозможности взыскания, обратиться с претензией к СРО, затем подать к ней иск и добиться положительного решения суда. Тем самым, алгоритм предъявления требования в порядке субсидиарной ответственности к СРО предусматривает как минимум два судебных разбирательства, оконченных судебными решениями, вступившими в законную силу.

В данном деле всё ещё длится конкурсное производство в отношении АО «Авиапромстрой», поэтому о выплате из компфонда СРО в порядке субсидиарной ответственности истцу заявлять преждевременно. На этом основании суд отказал Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа в удовлетворении иска. Решение принято 23 октября, и может быть обжаловано в течение месяца.