***
Весной 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор, частью которого являлся ремонт подвального помещения МКД, расположенного в индустриальном микрорайоне города Искитим. К середине лета ремонт был закончен, и стороны подписали акт о приёмке выполненных работ, гарантийный срок на которые составил пять лет.
По прошествии двух лет, в августе 2020 года заказчик составил рекламационный акт, в котором отразил разрушения штукатурного и окрасочного слоя цоколя, разрушения штукатурного слоя откосов входной двери в подвальное помещение и задней стенки входа в подвал. Также была отмечена недостаточная длина водосточных труб и отсутствие водосточного желоба на уровне отмостки в торце дома. Спустя месяц выявленные недостатки подрядчик устранил.
Весной 2023 года управляющая компания сообщила Фонду, что с 2019-го постепенно начала крошится отмостка, на ней появляются трещины и контруклон, от цоколя отходит штукатурка вместе с краской. ООО «Спектр» ранее проводило работу по устранению этих дефектов, однако затем они проявлялись снова.
Очередной раз наличие дефектов было зафиксировано при проведении осмотра 12 апреля 2023 года. В связи с истечением гарантийного срока УК просила направить комиссию для обследования состояния общего имущества МКД, провести экспертизу качества работ и обязать подрядчика устранить дефекты.
Два месяца спустя УК снова отправила письмо Фонду. В нём она сообщала, что самостоятельно организовала экспертизу прочности бетона отмостки МКД. По результатам тестирования выяснилось, что использованный подрядчиком класс бетона не соответствует проектному.
На основании протокола испытаний Фонд составил рекламационный акт, в котором зафиксировал некачественные работы ООО «Спектр» по отмостке МКД. Была составлена ведомость объёмов работ и локальный сметный расчёт на устранение недостатков, сумма необходимых для этого средств составила 665.174 рубля 03 копейки. И 4 июля 2023 года ФКР направил подрядчику рекламационный акт с требованием в двухнедельный срок устранить обнаруженные недостатки.
Однако ООО «Спектр» соответствующих работ не провело. Тогда Фонд отправил Обществу претензию с требованием вернуть 665.174 рубля 03 копейки, оплаченные за некачественно выполненные работы. Но подрядчик требование претензии не выполнил.
Поэтому в октябре 2023 года ФКР подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к подрядной организации о взыскании стоимости недостатков выполненных работ. Поскольку на момент подписания спорного договора являлось участником АРООР СРО ССР, то субсидиарным ответчиком по иску была указана саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А45-29285/2023, суд ввиду спора между сторонами о наличии недостатков в выполненных работах назначил строительно-техническую экспертизу, поставив перед ней два вопроса:
- имеются ли дефекты у монолитной отмостки МКД? Если да, то каковы причины их возникновения (нарушение строительных норм и правил, технологии, некачественные материалы, эксплуатационные недостатки, прочее)?
- Если причиной возникновения дефектов стало нарушение подрядчиком СНиПов, то какова стоимость устранения недостатков?
Причиной возникновения дефектов специалисты назвали нарушение строительных норм и правил, а также применение некачественного бетона. Стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы составляет 959.831 рубль 38 копеек.
Подрядчик заявил довод о наличии документов, в которых указывается на ненадлежащую эксплуатацию отмостки здания. Суд с этим доводом согласился – указав однако, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта либо в результате его неправильной эксплуатации.
Также ООО «Спектр» заявило суду о пропуске срока исковой давности. Суд указал, что срок исковой давности в делах о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков начинает течь с момента выявления указанных недостатков, а не с момента начала течения гарантийного срока.
О выявлении второй части недостатков подрядчик был извещён письмом 3 мая 2023-го, а иск был подан в суд 10 октября того же года. Поэтому срок исковой давности не пропущен. В этих обстоятельствах суд счёл, что исковые требования Фонда к подрядчику правомерны.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключенным региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В период выполнения работ подрядчик являлся членом АРООР СРО ССР, а значит, саморегулируемая организация должна нести ответственность по обязательствам своего участника.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Спектр», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Сибирского Региона» в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области убытки в размере 959.831 рубль 38 копеек. Решение принято 18 октября, и может быть оспорено в течение месяца.