Однако вскоре вердикт по делу Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (Ассоциация СРО «Содружество Строителей», СРО-С-221-30042010) был опротестован истцом в апелляционной инстанции. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Параметр» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области договор о выполнении работ по капремонту ряда МКД, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области. Сдачу объектов подрядчик просрочил, и в соответствии с договором заказчик начислил ему неустойку в размере 2.291.022 рубля 44 копейки.
По собственной воле Общество этот штраф не оплатило, поэтому заказчик подал иск к подрядной организации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и выиграл дело. Однако решением суда исходная величина неустойки была признана завышенной, и по результатам рассмотрения дела суд решил взыскать с ООО «НПП «Параметр» в пользу Фонда штраф в размере 1.000.000 рублей и 34.455 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.
Вердикт был вынесен 15 июня 2022 года, а 13 января 2023-го деятельность подрядчика была прекращена решением регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ. К моменту ликвидации Общество решение суда не исполнило.
На момент заключения договора с Фондом ООО «НПП «Параметр» являлось участником Ассоциации СРО «Содружество Строителей». Поэтому в июне 2024 года заказчик направил в адрес саморегулируемой организации претензию с требованием погасить начисленную подрядчику неустойку в порядке субсидиарной ответственности. СРО оставило эту претензию без ответа и без удовлетворения, поэтому в июле 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к Ассоциации СРО «Содружество Строителей» о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ в размере 1.034.455 рублей.
Изучив материалы дела № А56-70640/2024, суд обнаружил, что саморегулируемая организация возражала против удовлетворения исковых требований, заявляя о пропуске исковой давности по делу. Суд указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, которое могло быть заявлено также к Ассоциации СРО «Содружество Строителей» в субсидиарном порядке, начал течь на следующий день после окончания срока работ (или же 26 ноября 2020 года), но не позднее 23 марта 2021 года, когда работы были завершены основным должником, ООО «НПП «Параметр».
Фонд обратился в суд 17 июля 2024 года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из этой правовой нормы, срок исковой давности по требованию Фонда в отношении неустойки из-за ненадлежащего исполнения обязательств пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На этом основании суд отказал Фонду в удовлетворении иска.
Решение было принято 16 октября, но уже спустя восемь дней ФКР обжаловал вынесенный вердикт. Очевидно, Фонд попытается доказать в апелляционной инстанции, что исковый срок по делу начал течь позже, и тогда ФКР получит возможность претендовать на погашение из КФ ОДО Ассоциации СРО «Содружество Строителей» неустойки, ранее отсуженной у подрядчика. Аргументы апеллянта спустя время мы узнаем после рассмотрения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Иск к СРО из Санкт-Петербурга о субсидиарной выплате был отвернут судом из-за пропуска срока исковой давности
Однако вскоре вердикт по делу Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (Ассоциация СРО «Содружество Строителей», СРО-С-221-30042010) был опротестован истцом в апелляционной инстанции. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Параметр» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области договор о выполнении работ по капремонту ряда МКД, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области. Сдачу объектов подрядчик просрочил, и в соответствии с договором заказчик начислил ему неустойку в размере 2.291.022 рубля 44 копейки.
По собственной воле Общество этот штраф не оплатило, поэтому заказчик подал иск к подрядной организации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и выиграл дело. Однако решением суда исходная величина неустойки была признана завышенной, и по результатам рассмотрения дела суд решил взыскать с ООО «НПП «Параметр» в пользу Фонда штраф в размере 1.000.000 рублей и 34.455 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.
Вердикт был вынесен 15 июня 2022 года, а 13 января 2023-го деятельность подрядчика была прекращена решением регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ. К моменту ликвидации Общество решение суда не исполнило.
На момент заключения договора с Фондом ООО «НПП «Параметр» являлось участником Ассоциации СРО «Содружество Строителей». Поэтому в июне 2024 года заказчик направил в адрес саморегулируемой организации претензию с требованием погасить начисленную подрядчику неустойку в порядке субсидиарной ответственности. СРО оставило эту претензию без ответа и без удовлетворения, поэтому в июле 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к Ассоциации СРО «Содружество Строителей» о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ в размере 1.034.455 рублей.
Изучив материалы дела № А56-70640/2024, суд обнаружил, что саморегулируемая организация возражала против удовлетворения исковых требований, заявляя о пропуске исковой давности по делу. Суд указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, которое могло быть заявлено также к Ассоциации СРО «Содружество Строителей» в субсидиарном порядке, начал течь на следующий день после окончания срока работ (или же 26 ноября 2020 года), но не позднее 23 марта 2021 года, когда работы были завершены основным должником, ООО «НПП «Параметр».
Фонд обратился в суд 17 июля 2024 года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из этой правовой нормы, срок исковой давности по требованию Фонда в отношении неустойки из-за ненадлежащего исполнения обязательств пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На этом основании суд отказал Фонду в удовлетворении иска.
Решение было принято 16 октября, но уже спустя восемь дней ФКР обжаловал вынесенный вердикт. Очевидно, Фонд попытается доказать в апелляционной инстанции, что исковый срок по делу начал течь позже, и тогда ФКР получит возможность претендовать на погашение из КФ ОДО Ассоциации СРО «Содружество Строителей» неустойки, ранее отсуженной у подрядчика. Аргументы апеллянта спустя время мы узнаем после рассмотрения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
***
Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Параметр» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области договор о выполнении работ по капремонту ряда МКД, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области. Сдачу объектов подрядчик просрочил, и в соответствии с договором заказчик начислил ему неустойку в размере 2.291.022 рубля 44 копейки.
По собственной воле Общество этот штраф не оплатило, поэтому заказчик подал иск к подрядной организации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и выиграл дело. Однако решением суда исходная величина неустойки была признана завышенной, и по результатам рассмотрения дела суд решил взыскать с ООО «НПП «Параметр» в пользу Фонда штраф в размере 1.000.000 рублей и 34.455 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.
Вердикт был вынесен 15 июня 2022 года, а 13 января 2023-го деятельность подрядчика была прекращена решением регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ. К моменту ликвидации Общество решение суда не исполнило.
На момент заключения договора с Фондом ООО «НПП «Параметр» являлось участником Ассоциации СРО «Содружество Строителей». Поэтому в июне 2024 года заказчик направил в адрес саморегулируемой организации претензию с требованием погасить начисленную подрядчику неустойку в порядке субсидиарной ответственности. СРО оставило эту претензию без ответа и без удовлетворения, поэтому в июле 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к Ассоциации СРО «Содружество Строителей» о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ в размере 1.034.455 рублей.
Изучив материалы дела № А56-70640/2024, суд обнаружил, что саморегулируемая организация возражала против удовлетворения исковых требований, заявляя о пропуске исковой давности по делу. Суд указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, которое могло быть заявлено также к Ассоциации СРО «Содружество Строителей» в субсидиарном порядке, начал течь на следующий день после окончания срока работ (или же 26 ноября 2020 года), но не позднее 23 марта 2021 года, когда работы были завершены основным должником, ООО «НПП «Параметр».
Фонд обратился в суд 17 июля 2024 года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из этой правовой нормы, срок исковой давности по требованию Фонда в отношении неустойки из-за ненадлежащего исполнения обязательств пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На этом основании суд отказал Фонду в удовлетворении иска.
Решение было принято 16 октября, но уже спустя восемь дней ФКР обжаловал вынесенный вердикт. Очевидно, Фонд попытается доказать в апелляционной инстанции, что исковый срок по делу начал течь позже, и тогда ФКР получит возможность претендовать на погашение из КФ ОДО Ассоциации СРО «Содружество Строителей» неустойки, ранее отсуженной у подрядчика. Аргументы апеллянта спустя время мы узнаем после рассмотрения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.