При рассмотрении иска к Саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» (СРО «Томские строители», СРО-С-032-31082009) это стало возможным, поскольку у заказчика не возникло негативных последствий из-за срыва сроков работ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Томска.
***
Летом 2021 года по результатам проведённого электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в качестве подрядчика заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области договор о выполнении работ в МКД, расположенном на улице Пушкина в Томске. Подрядчику предстояло отремонтировать и утеплить фасад, выполнить капитальный ремонт кровли, и сдать заказчику выполненные работы не позднее 30 июня 2022 года.
Но, согласно журналу работ, Общество закончило ремонт крыши МКД лишь 26 июня 2023 года, опоздав со сдачей объекта почти на год. Договором между сторонами было предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по срокам проведения работ Фонд вправе начислить ему неустойку. Поэтому заказчик начислил ООО «Томскремстройпроект» штраф, и в апреле 2024 года направил подрядчику претензию с требованием его оплатить.
Общество в добровольном порядке неустойку не оплатило, и в мае 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд Томской области иск к подрядной организации о взыскании 2.743.523 рубля 80 копеек. Поскольку на момент подписания договора ООО «Томскремстройпроект» являлось участником СРО «Томские строители», то субсидиарным ответчиком по иску была также указана и саморегулируемая организация.
В отзыве на иск Общество предъявленные к нему требования не признало, но при этом просило снизить размер неустойки в десять раз на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Свой отзыв представила и саморегулируемая организация, она также ходатайствовала перед судом об уменьшении начисленных штрафных санкций в десять раз в рамках указанной статьи.
При рассмотрении дела № А67-4904/2024 представитель истца заявил об отсутствии отрицательных последствий из-за нарушения сроков выполнения работ, оставив вопрос о снижении неустойки на усмотрение суда. Представитель ООО «Томскремстройпроект» в судебном заседании исковые требования не признала, но при этом расчёт неустойки не оспорила, указав на обоснованность её начисления.
Суд указал, что, согласно абзацу второму части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Факт просрочки выполнения ООО «Томскремстройпроект» работ по капитальному ремонту крыши документально подтвержден, и ответчиками не оспорен.
Поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, Фонд правомерно предъявил к обществу требование о взыскании неустойки. Суд проверил её расчёт и признал сумму штрафных санкций в размере 2.743.523 рубля 80 копеек правильной.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В силу этой нормы Фонд правомерно предъявил требования к СРО «Томские строители» в порядке субсидиарной ответственности.
При рассмотрении ходатайства обоих ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ суд учёл, что Фонд принял выполненные подрядчиком работы, задержка с её сдачей не привела к негативным последствиям на стороне заказчика и возникновению у него убытков. На этом основании суд пришёл к выводу, что заявленная в исковых требованиях сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательств, а потому снизил размер штрафа в десять раз, до величины в 274.352 рубля 38 копеек. По мнению суда, такой размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Томскремстройпроект», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области 274.352 рубля 38 копеек неустойки. Решение принято 17 сентября, и может быть обжаловано в месячный срок.
Совместные усилия томской СРО и её участника привели к снижению субсидиарной ответственности на порядок
При рассмотрении иска к Саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» (СРО «Томские строители», СРО-С-032-31082009) это стало возможным, поскольку у заказчика не возникло негативных последствий из-за срыва сроков работ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Томска.
***
Летом 2021 года по результатам проведённого электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в качестве подрядчика заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области договор о выполнении работ в МКД, расположенном на улице Пушкина в Томске. Подрядчику предстояло отремонтировать и утеплить фасад, выполнить капитальный ремонт кровли, и сдать заказчику выполненные работы не позднее 30 июня 2022 года.
Но, согласно журналу работ, Общество закончило ремонт крыши МКД лишь 26 июня 2023 года, опоздав со сдачей объекта почти на год. Договором между сторонами было предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по срокам проведения работ Фонд вправе начислить ему неустойку. Поэтому заказчик начислил ООО «Томскремстройпроект» штраф, и в апреле 2024 года направил подрядчику претензию с требованием его оплатить.
Общество в добровольном порядке неустойку не оплатило, и в мае 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд Томской области иск к подрядной организации о взыскании 2.743.523 рубля 80 копеек. Поскольку на момент подписания договора ООО «Томскремстройпроект» являлось участником СРО «Томские строители», то субсидиарным ответчиком по иску была также указана и саморегулируемая организация.
В отзыве на иск Общество предъявленные к нему требования не признало, но при этом просило снизить размер неустойки в десять раз на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Свой отзыв представила и саморегулируемая организация, она также ходатайствовала перед судом об уменьшении начисленных штрафных санкций в десять раз в рамках указанной статьи.
При рассмотрении дела № А67-4904/2024 представитель истца заявил об отсутствии отрицательных последствий из-за нарушения сроков выполнения работ, оставив вопрос о снижении неустойки на усмотрение суда. Представитель ООО «Томскремстройпроект» в судебном заседании исковые требования не признала, но при этом расчёт неустойки не оспорила, указав на обоснованность её начисления.
Суд указал, что, согласно абзацу второму части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Факт просрочки выполнения ООО «Томскремстройпроект» работ по капитальному ремонту крыши документально подтвержден, и ответчиками не оспорен.
Поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, Фонд правомерно предъявил к обществу требование о взыскании неустойки. Суд проверил её расчёт и признал сумму штрафных санкций в размере 2.743.523 рубля 80 копеек правильной.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В силу этой нормы Фонд правомерно предъявил требования к СРО «Томские строители» в порядке субсидиарной ответственности.
При рассмотрении ходатайства обоих ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ суд учёл, что Фонд принял выполненные подрядчиком работы, задержка с её сдачей не привела к негативным последствиям на стороне заказчика и возникновению у него убытков. На этом основании суд пришёл к выводу, что заявленная в исковых требованиях сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательств, а потому снизил размер штрафа в десять раз, до величины в 274.352 рубля 38 копеек. По мнению суда, такой размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Томскремстройпроект», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области 274.352 рубля 38 копеек неустойки. Решение принято 17 сентября, и может быть обжаловано в месячный срок.
***
Летом 2021 года по результатам проведённого электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в качестве подрядчика заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области договор о выполнении работ в МКД, расположенном на улице Пушкина в Томске. Подрядчику предстояло отремонтировать и утеплить фасад, выполнить капитальный ремонт кровли, и сдать заказчику выполненные работы не позднее 30 июня 2022 года.
Но, согласно журналу работ, Общество закончило ремонт крыши МКД лишь 26 июня 2023 года, опоздав со сдачей объекта почти на год. Договором между сторонами было предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по срокам проведения работ Фонд вправе начислить ему неустойку. Поэтому заказчик начислил ООО «Томскремстройпроект» штраф, и в апреле 2024 года направил подрядчику претензию с требованием его оплатить.
Общество в добровольном порядке неустойку не оплатило, и в мае 2024 года Фонд подал в Арбитражный суд Томской области иск к подрядной организации о взыскании 2.743.523 рубля 80 копеек. Поскольку на момент подписания договора ООО «Томскремстройпроект» являлось участником СРО «Томские строители», то субсидиарным ответчиком по иску была также указана и саморегулируемая организация.
В отзыве на иск Общество предъявленные к нему требования не признало, но при этом просило снизить размер неустойки в десять раз на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Свой отзыв представила и саморегулируемая организация, она также ходатайствовала перед судом об уменьшении начисленных штрафных санкций в десять раз в рамках указанной статьи.
При рассмотрении дела № А67-4904/2024 представитель истца заявил об отсутствии отрицательных последствий из-за нарушения сроков выполнения работ, оставив вопрос о снижении неустойки на усмотрение суда. Представитель ООО «Томскремстройпроект» в судебном заседании исковые требования не признала, но при этом расчёт неустойки не оспорила, указав на обоснованность её начисления.
Суд указал, что, согласно абзацу второму части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Факт просрочки выполнения ООО «Томскремстройпроект» работ по капитальному ремонту крыши документально подтвержден, и ответчиками не оспорен.
Поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, Фонд правомерно предъявил к обществу требование о взыскании неустойки. Суд проверил её расчёт и признал сумму штрафных санкций в размере 2.743.523 рубля 80 копеек правильной.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В силу этой нормы Фонд правомерно предъявил требования к СРО «Томские строители» в порядке субсидиарной ответственности.
При рассмотрении ходатайства обоих ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ суд учёл, что Фонд принял выполненные подрядчиком работы, задержка с её сдачей не привела к негативным последствиям на стороне заказчика и возникновению у него убытков. На этом основании суд пришёл к выводу, что заявленная в исковых требованиях сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательств, а потому снизил размер штрафа в десять раз, до величины в 274.352 рубля 38 копеек. По мнению суда, такой размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
В итоге суд решил взыскать с ООО «Томскремстройпроект», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Саморегулируемой организации Ассоциация «Томские строители» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области 274.352 рубля 38 копеек неустойки. Решение принято 17 сентября, и может быть обжаловано в месячный срок.