Краснодарский Фонд капитального ремонта не смог взыскать средства с Национального объединения строителей по обязательствам подрядчика исключённой СРО, допустившего недостатки при ремонте кровли. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Кубань» в качестве подрядчика заключило с Краснодарским краевым фондом капитального ремонта многоквартирных домов договор на ремонт кровли МКД, расположенного в городе Кропоткин на улице Краснодарской. Летом следующего года заказчик принял работы, а Общество, согласно договору, было обязано обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Спустя четыре года выяснилось, что при ремонте кровли подрядчик допустил недостатки, из-за которых летом 2022 года была залита одна из квартир дома, расположенная на верхнем этаже здания. Собственник оценил понесённый ущерб, после чего подал в Ленинский районный суд города Краснодара иск к Фонду о взыскании убытков. Иск был удовлетворён, и в результате в пользу пострадавшего гражданина были взысканы расходы на устранение повреждений, причинённых затоплением жилого помещения в размере 62.657 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 6.000 рублей, юридических услуг – 5.000 рублей, всего 73.675 рублей.
В момент подписания спорного договора подрядчик являлся участником саморегулируемой организации Саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО», СРО-С-047-07102009). Однако сведения об этой СРО были исключены из Государственного реестра на основании приказа Ростехнадзора от 20 июня 2018 года № СП-75. А летом 2020 года и сведения о ООО «СМУ Кубань» были исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией компании.
Поэтому, исполнив судебное решение по гражданскому иску, ФКР в декабре 2023 года направил в НОСТРОЙ претензию с требованием погасить возникшие убытки. Поскольку Нацобъединение требования этой претензии не исполнило, то Фонд весной 2024-го подал в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ о взыскании денежных средств в размере 73.675 рублей в порядке солидарной ответственности согласно статье 60 Градостроительного кодекса РФ.
Изучив материалы дела № А40-77482/24-138-448, суд указал, что спорные отношения Фонда и подрядчика относятся к обязательству из договора, а не из деликта. При этом правила статьи 60 ГрК РФ, к которым апеллировал истец, предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Тем самым убытки Фонда сами по себе не относятся к вреду, подлежащему взысканию в порядке статьи 60 ГрК РФ. Правоотношения между ООО «Кубань-Строй» и ФКР носят исключительно договорный характер, что исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда по правилам статьи 60 ГрК РФ, предусматривающим солидарную ответственность НОСТРОЙ.
Кроме этого, из положений Градостроительного кодекса РФ не следует, что к Нацобъединению переходят все права и обязанности исключённой из Госреестра саморегулируемой организации, поэтому оно не может быть признано универсальным правопреемником такой СРО и отвечать перед её кредиторами полностью и своим имуществом. Нормами пункта 8 статьи 55.20 ГрК РФ установлено, что одной из основных функций НОСТРОЙ является размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, зачисленных на счёт Национального объединения саморегулируемых организаций, и осуществление выплат из него в соответствии с ГрК РФ.
ФКР не представил доказательств того, что зачисленные на счёт НОСТРОЙ средства компенсационных фондов СРО «РСО», исключённой из Государственного реестра, имеются в наличии. А ответчик карточкой счёта 82.01 за период с 1 января 2018 года по 21 декабря 2023-го и справкой из банка подтвердил отсутствие денежных средств соответствующего компенсационного фонда СРОС «СРО» на дату рассмотрения дела, что исключает обязанность НОСТРОЙ производить выплаты из собственных средств.
В связи с исчерпанием зачисленных на счёт Нацобъединения средств компенсационных фондов СРОС «СРО» отсутствуют правовые основания для привлечения НОСТРОЙ к солидарной ответственности в порядке статьи 60 ГрК РФ по обязательствам ООО «СМУ Кубань». По указанным причинам суд решил отказать Краснодарскому краевому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в удовлетворении иска.
Отсутствие деликта и средств экс-СРО привели к отказу в иске краснодарского Фонда капремонта к НОСТРОЙ
Краснодарский Фонд капитального ремонта не смог взыскать средства с Национального объединения строителей по обязательствам подрядчика исключённой СРО, допустившего недостатки при ремонте кровли. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Кубань» в качестве подрядчика заключило с Краснодарским краевым фондом капитального ремонта многоквартирных домов договор на ремонт кровли МКД, расположенного в городе Кропоткин на улице Краснодарской. Летом следующего года заказчик принял работы, а Общество, согласно договору, было обязано обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Спустя четыре года выяснилось, что при ремонте кровли подрядчик допустил недостатки, из-за которых летом 2022 года была залита одна из квартир дома, расположенная на верхнем этаже здания. Собственник оценил понесённый ущерб, после чего подал в Ленинский районный суд города Краснодара иск к Фонду о взыскании убытков. Иск был удовлетворён, и в результате в пользу пострадавшего гражданина были взысканы расходы на устранение повреждений, причинённых затоплением жилого помещения в размере 62.657 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 6.000 рублей, юридических услуг – 5.000 рублей, всего 73.675 рублей.
В момент подписания спорного договора подрядчик являлся участником саморегулируемой организации Саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО», СРО-С-047-07102009). Однако сведения об этой СРО были исключены из Государственного реестра на основании приказа Ростехнадзора от 20 июня 2018 года № СП-75. А летом 2020 года и сведения о ООО «СМУ Кубань» были исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией компании.
Поэтому, исполнив судебное решение по гражданскому иску, ФКР в декабре 2023 года направил в НОСТРОЙ претензию с требованием погасить возникшие убытки. Поскольку Нацобъединение требования этой претензии не исполнило, то Фонд весной 2024-го подал в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ о взыскании денежных средств в размере 73.675 рублей в порядке солидарной ответственности согласно статье 60 Градостроительного кодекса РФ.
Изучив материалы дела № А40-77482/24-138-448, суд указал, что спорные отношения Фонда и подрядчика относятся к обязательству из договора, а не из деликта. При этом правила статьи 60 ГрК РФ, к которым апеллировал истец, предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Тем самым убытки Фонда сами по себе не относятся к вреду, подлежащему взысканию в порядке статьи 60 ГрК РФ. Правоотношения между ООО «Кубань-Строй» и ФКР носят исключительно договорный характер, что исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда по правилам статьи 60 ГрК РФ, предусматривающим солидарную ответственность НОСТРОЙ.
Кроме этого, из положений Градостроительного кодекса РФ не следует, что к Нацобъединению переходят все права и обязанности исключённой из Госреестра саморегулируемой организации, поэтому оно не может быть признано универсальным правопреемником такой СРО и отвечать перед её кредиторами полностью и своим имуществом. Нормами пункта 8 статьи 55.20 ГрК РФ установлено, что одной из основных функций НОСТРОЙ является размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, зачисленных на счёт Национального объединения саморегулируемых организаций, и осуществление выплат из него в соответствии с ГрК РФ.
ФКР не представил доказательств того, что зачисленные на счёт НОСТРОЙ средства компенсационных фондов СРО «РСО», исключённой из Государственного реестра, имеются в наличии. А ответчик карточкой счёта 82.01 за период с 1 января 2018 года по 21 декабря 2023-го и справкой из банка подтвердил отсутствие денежных средств соответствующего компенсационного фонда СРОС «СРО» на дату рассмотрения дела, что исключает обязанность НОСТРОЙ производить выплаты из собственных средств.
В связи с исчерпанием зачисленных на счёт Нацобъединения средств компенсационных фондов СРОС «СРО» отсутствуют правовые основания для привлечения НОСТРОЙ к солидарной ответственности в порядке статьи 60 ГрК РФ по обязательствам ООО «СМУ Кубань». По указанным причинам суд решил отказать Краснодарскому краевому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в удовлетворении иска.
***
В ноябре 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Кубань» в качестве подрядчика заключило с Краснодарским краевым фондом капитального ремонта многоквартирных домов договор на ремонт кровли МКД, расположенного в городе Кропоткин на улице Краснодарской. Летом следующего года заказчик принял работы, а Общество, согласно договору, было обязано обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Спустя четыре года выяснилось, что при ремонте кровли подрядчик допустил недостатки, из-за которых летом 2022 года была залита одна из квартир дома, расположенная на верхнем этаже здания. Собственник оценил понесённый ущерб, после чего подал в Ленинский районный суд города Краснодара иск к Фонду о взыскании убытков. Иск был удовлетворён, и в результате в пользу пострадавшего гражданина были взысканы расходы на устранение повреждений, причинённых затоплением жилого помещения в размере 62.657 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 6.000 рублей, юридических услуг – 5.000 рублей, всего 73.675 рублей.
В момент подписания спорного договора подрядчик являлся участником саморегулируемой организации Саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО», СРО-С-047-07102009). Однако сведения об этой СРО были исключены из Государственного реестра на основании приказа Ростехнадзора от 20 июня 2018 года № СП-75. А летом 2020 года и сведения о ООО «СМУ Кубань» были исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией компании.
Поэтому, исполнив судебное решение по гражданскому иску, ФКР в декабре 2023 года направил в НОСТРОЙ претензию с требованием погасить возникшие убытки. Поскольку Нацобъединение требования этой претензии не исполнило, то Фонд весной 2024-го подал в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ о взыскании денежных средств в размере 73.675 рублей в порядке солидарной ответственности согласно статье 60 Градостроительного кодекса РФ.
Изучив материалы дела № А40-77482/24-138-448, суд указал, что спорные отношения Фонда и подрядчика относятся к обязательству из договора, а не из деликта. При этом правила статьи 60 ГрК РФ, к которым апеллировал истец, предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Тем самым убытки Фонда сами по себе не относятся к вреду, подлежащему взысканию в порядке статьи 60 ГрК РФ. Правоотношения между ООО «Кубань-Строй» и ФКР носят исключительно договорный характер, что исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда по правилам статьи 60 ГрК РФ, предусматривающим солидарную ответственность НОСТРОЙ.
Кроме этого, из положений Градостроительного кодекса РФ не следует, что к Нацобъединению переходят все права и обязанности исключённой из Госреестра саморегулируемой организации, поэтому оно не может быть признано универсальным правопреемником такой СРО и отвечать перед её кредиторами полностью и своим имуществом. Нормами пункта 8 статьи 55.20 ГрК РФ установлено, что одной из основных функций НОСТРОЙ является размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, зачисленных на счёт Национального объединения саморегулируемых организаций, и осуществление выплат из него в соответствии с ГрК РФ.
ФКР не представил доказательств того, что зачисленные на счёт НОСТРОЙ средства компенсационных фондов СРО «РСО», исключённой из Государственного реестра, имеются в наличии. А ответчик карточкой счёта 82.01 за период с 1 января 2018 года по 21 декабря 2023-го и справкой из банка подтвердил отсутствие денежных средств соответствующего компенсационного фонда СРОС «СРО» на дату рассмотрения дела, что исключает обязанность НОСТРОЙ производить выплаты из собственных средств.
В связи с исчерпанием зачисленных на счёт Нацобъединения средств компенсационных фондов СРОС «СРО» отсутствуют правовые основания для привлечения НОСТРОЙ к солидарной ответственности в порядке статьи 60 ГрК РФ по обязательствам ООО «СМУ Кубань». По указанным причинам суд решил отказать Краснодарскому краевому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в удовлетворении иска.