Однако Фонд капитального ремонта уже опротестовал вынесенный вердикт, невзирая на относительно небольшую сумму, ставшую предметом спора. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2022 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы и иском к Национальному объединению строителей о взыскании 685.284 рубля 64 копейки. В обосновании иска ФКР сообщал, что весной 2018 года заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» на выполнение капитального ремонта МКД на столичной улице Саянская. В нарушение принятых на себя обязательств подрядчик работы в срок не выполнил, поэтому Фонд начислил ему неустойку и направил претензию с требованием её оплатить.
Однако Общество в добровольном порядке неустойку не выплатило. К моменту направления подрядчику претензии Ассоциация строителей саморегулируемой организации «РегионСтройОбъединение» (Ассоциация СРО «РСО», ранее имела номер СРО-С-275-07042014), в которой он состоял, была исключена из Государственного реестра СРО. Поэтому ФКР направил в НОСТРОЙ требование о погашении неустойки из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств экс-СРО, перечисленных в Нацобъединение.
Однако оно отказалось в добровольном порядке погашать штраф, начисленный ООО «ГрадоСтрой», и в результате стороны встретились в суде. Суд первой инстанции иск удовлетворил и взыскал с НОСТРОЙ в пользу ФКР 685.284 рубля 64 копейки. В июне 2023 года указанную сумму Нацобъединение перечислило в ФКР после передачи Фондом исполнительного документа в службу судебных приставов.
Однако с вынесенным судебным вердиктом Национальное объединение было несогласно и обжаловало его. В апелляционной инстанции 18 октября 2023 года решение было отменено, в удовлетворении иска Фонду было отказано, также осуществлён поворот исполнения судебного акта, и с ФКР были взысканы денежные средства, ранее выплаченные НОСТРОЙ в адрес Фонда. Правоту данного решения позже подтвердила и кассационная инстанция.
После решения апелляционного суда Нацобъединение направило в адрес ФКР письмо от 14 ноября 2023 года с требованием о возврате денежных средств в рамках исполнения вынесенного решения. Однако Фонд это требование оставил без удовлетворения. Искомые средства были возвращены в НОСТРОЙ лишь 6 февраля 2024-го после предъявления Нацобъединением в департамент финансов города Москвы исполнительного документа.
Тем самым в период с 18 октября 2023 года по 6 февраля 2024-го Фонд капитального ремонта МКД города Москвы пользовался чужими денежными средствами в размере 685.284 рубля 64 копейки. По расчёту Нацобъединения, величина процентов за пользование этой суммой в течение указанного периода составила 32.798 рублей 98 копеек. НОСТРОЙ в рамках досудебного урегулирования спора направил ФКР претензию с требованием оплатить указанную сумму, однако ответным письмом Фонд отказался удовлетворять это требование. Поэтому весной 2024 года Нацобъединение подало в Арбитражный суд города Москвы иск к ФКР о взыскании 32.798 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела № А40-116484/24-19-850, суд указал, что, в силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга по день уплаты суммы этих средств кредитору, а размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктами 37 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменён или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то на указанную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.
Следовательно, в случае неправомерного удержания денежных средств в отношении кредитора подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Поскольку в данном деле итоговым судебным актом, который вступил в законную силу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, то в действиях ФКР Москвы усматриваются факты, свидетельствующие о неправомерности удержания денежных средств, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке данной нормы подлежат начислению с 18 октября 2023 года по 6 февраля 2024-го и составляют 32.798 рублей 98 копеек.
Фонд заявил довод о применении положений статьи 333 ГК РФ, однако суд указал, что указанная правовая норма не применяется к величине процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В этих обстоятельствах суд взыскал с ФКР в пользу НОСТРОЙ 32.798 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18 октября 2023 года по 6 февраля 2024-го. Решение было принято 6 августа, и к настоящему времени Фонд этот вердикт уже обжалован, поэтому вскоре дело будет снова рассмотрено в Девятом арбитражном апелляционном суде.
НОСТРОЙ отсудил у столичного ФКР проценты за уклонение от возврата средств после поворота судебного акта
Однако Фонд капитального ремонта уже опротестовал вынесенный вердикт, невзирая на относительно небольшую сумму, ставшую предметом спора. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2022 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы и иском к Национальному объединению строителей о взыскании 685.284 рубля 64 копейки. В обосновании иска ФКР сообщал, что весной 2018 года заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» на выполнение капитального ремонта МКД на столичной улице Саянская. В нарушение принятых на себя обязательств подрядчик работы в срок не выполнил, поэтому Фонд начислил ему неустойку и направил претензию с требованием её оплатить.
Однако Общество в добровольном порядке неустойку не выплатило. К моменту направления подрядчику претензии Ассоциация строителей саморегулируемой организации «РегионСтройОбъединение» (Ассоциация СРО «РСО», ранее имела номер СРО-С-275-07042014), в которой он состоял, была исключена из Государственного реестра СРО. Поэтому ФКР направил в НОСТРОЙ требование о погашении неустойки из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств экс-СРО, перечисленных в Нацобъединение.
Однако оно отказалось в добровольном порядке погашать штраф, начисленный ООО «ГрадоСтрой», и в результате стороны встретились в суде. Суд первой инстанции иск удовлетворил и взыскал с НОСТРОЙ в пользу ФКР 685.284 рубля 64 копейки. В июне 2023 года указанную сумму Нацобъединение перечислило в ФКР после передачи Фондом исполнительного документа в службу судебных приставов.
Однако с вынесенным судебным вердиктом Национальное объединение было несогласно и обжаловало его. В апелляционной инстанции 18 октября 2023 года решение было отменено, в удовлетворении иска Фонду было отказано, также осуществлён поворот исполнения судебного акта, и с ФКР были взысканы денежные средства, ранее выплаченные НОСТРОЙ в адрес Фонда. Правоту данного решения позже подтвердила и кассационная инстанция.
После решения апелляционного суда Нацобъединение направило в адрес ФКР письмо от 14 ноября 2023 года с требованием о возврате денежных средств в рамках исполнения вынесенного решения. Однако Фонд это требование оставил без удовлетворения. Искомые средства были возвращены в НОСТРОЙ лишь 6 февраля 2024-го после предъявления Нацобъединением в департамент финансов города Москвы исполнительного документа.
Тем самым в период с 18 октября 2023 года по 6 февраля 2024-го Фонд капитального ремонта МКД города Москвы пользовался чужими денежными средствами в размере 685.284 рубля 64 копейки. По расчёту Нацобъединения, величина процентов за пользование этой суммой в течение указанного периода составила 32.798 рублей 98 копеек. НОСТРОЙ в рамках досудебного урегулирования спора направил ФКР претензию с требованием оплатить указанную сумму, однако ответным письмом Фонд отказался удовлетворять это требование. Поэтому весной 2024 года Нацобъединение подало в Арбитражный суд города Москвы иск к ФКР о взыскании 32.798 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела № А40-116484/24-19-850, суд указал, что, в силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга по день уплаты суммы этих средств кредитору, а размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктами 37 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменён или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то на указанную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.
Следовательно, в случае неправомерного удержания денежных средств в отношении кредитора подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Поскольку в данном деле итоговым судебным актом, который вступил в законную силу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, то в действиях ФКР Москвы усматриваются факты, свидетельствующие о неправомерности удержания денежных средств, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке данной нормы подлежат начислению с 18 октября 2023 года по 6 февраля 2024-го и составляют 32.798 рублей 98 копеек.
Фонд заявил довод о применении положений статьи 333 ГК РФ, однако суд указал, что указанная правовая норма не применяется к величине процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В этих обстоятельствах суд взыскал с ФКР в пользу НОСТРОЙ 32.798 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18 октября 2023 года по 6 февраля 2024-го. Решение было принято 6 августа, и к настоящему времени Фонд этот вердикт уже обжалован, поэтому вскоре дело будет снова рассмотрено в Девятом арбитражном апелляционном суде.
***
Осенью 2022 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы и иском к Национальному объединению строителей о взыскании 685.284 рубля 64 копейки. В обосновании иска ФКР сообщал, что весной 2018 года заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» на выполнение капитального ремонта МКД на столичной улице Саянская. В нарушение принятых на себя обязательств подрядчик работы в срок не выполнил, поэтому Фонд начислил ему неустойку и направил претензию с требованием её оплатить.
Однако Общество в добровольном порядке неустойку не выплатило. К моменту направления подрядчику претензии Ассоциация строителей саморегулируемой организации «РегионСтройОбъединение» (Ассоциация СРО «РСО», ранее имела номер СРО-С-275-07042014), в которой он состоял, была исключена из Государственного реестра СРО. Поэтому ФКР направил в НОСТРОЙ требование о погашении неустойки из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств экс-СРО, перечисленных в Нацобъединение.
Однако оно отказалось в добровольном порядке погашать штраф, начисленный ООО «ГрадоСтрой», и в результате стороны встретились в суде. Суд первой инстанции иск удовлетворил и взыскал с НОСТРОЙ в пользу ФКР 685.284 рубля 64 копейки. В июне 2023 года указанную сумму Нацобъединение перечислило в ФКР после передачи Фондом исполнительного документа в службу судебных приставов.
Однако с вынесенным судебным вердиктом Национальное объединение было несогласно и обжаловало его. В апелляционной инстанции 18 октября 2023 года решение было отменено, в удовлетворении иска Фонду было отказано, также осуществлён поворот исполнения судебного акта, и с ФКР были взысканы денежные средства, ранее выплаченные НОСТРОЙ в адрес Фонда. Правоту данного решения позже подтвердила и кассационная инстанция.
После решения апелляционного суда Нацобъединение направило в адрес ФКР письмо от 14 ноября 2023 года с требованием о возврате денежных средств в рамках исполнения вынесенного решения. Однако Фонд это требование оставил без удовлетворения. Искомые средства были возвращены в НОСТРОЙ лишь 6 февраля 2024-го после предъявления Нацобъединением в департамент финансов города Москвы исполнительного документа.
Тем самым в период с 18 октября 2023 года по 6 февраля 2024-го Фонд капитального ремонта МКД города Москвы пользовался чужими денежными средствами в размере 685.284 рубля 64 копейки. По расчёту Нацобъединения, величина процентов за пользование этой суммой в течение указанного периода составила 32.798 рублей 98 копеек. НОСТРОЙ в рамках досудебного урегулирования спора направил ФКР претензию с требованием оплатить указанную сумму, однако ответным письмом Фонд отказался удовлетворять это требование. Поэтому весной 2024 года Нацобъединение подало в Арбитражный суд города Москвы иск к ФКР о взыскании 32.798 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела № А40-116484/24-19-850, суд указал, что, в силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга по день уплаты суммы этих средств кредитору, а размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктами 37 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменён или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то на указанную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.
Следовательно, в случае неправомерного удержания денежных средств в отношении кредитора подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Поскольку в данном деле итоговым судебным актом, который вступил в законную силу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, то в действиях ФКР Москвы усматриваются факты, свидетельствующие о неправомерности удержания денежных средств, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке данной нормы подлежат начислению с 18 октября 2023 года по 6 февраля 2024-го и составляют 32.798 рублей 98 копеек.
Фонд заявил довод о применении положений статьи 333 ГК РФ, однако суд указал, что указанная правовая норма не применяется к величине процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В этих обстоятельствах суд взыскал с ФКР в пользу НОСТРОЙ 32.798 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18 октября 2023 года по 6 февраля 2024-го. Решение было принято 6 августа, и к настоящему времени Фонд этот вердикт уже обжалован, поэтому вскоре дело будет снова рассмотрено в Девятом арбитражном апелляционном суде.