Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2024 / 09 / 02 /
Опубликовано: 02 сентября 2024 в 10:21
0    335

Просрочка подрядчика привела новосибирскую СРО к субсидиарной ответственности, но суд согласился значительно снизить сумму иска

Совместные усилия в суде Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) и её участника позволили уменьшить размер исковых требований более, чем в два раза. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.

***

В августе 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор о ремонте многоквартирного дома, расположенного на улице Советская в Новосибирске. Предстоящие работы были разбиты на этапы, и, начав ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения 17 августа 2021-го, подрядчик должен был завершить этот этап не позднее 24 декабря того же года.

Однако Общество сдало этот этап работ заказчику лишь 18 мая 2022-го. Договором между сторонами было установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, заказчик вправе потребовать с него уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Исходя из срока задержки и стоимости работ, Фонд рассчитал сумму штрафа, и его величина составила 592.163 рубля 59 копеек. После этого заказчик подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ООО «Энергострой» о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 592.163 рубля 59 копеек. Поскольку в момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, то в качестве субсидиарного ответчика по иску была также указана и АСОНО.

Возражая против иска, подрядчик заявил, что из времени просрочки нужно вычесть значительные периоды по следующим причинам:
  • заказчик задержал передачу объекта на 16 дней;
  • дни с 30 октября по 7 ноября 2021-го на основании указа Президента от 20 октября 2021 года № 595 являлись нерабочими;
  • 30 дней потребовалось на изменение проектной документации;
  • Фонд в расчётах не учёл мораторий, который действовал 48 дней;
  • в течение 30-ти дней работе мешали неблагоприятные погодные условия.
Саморегулируемая организация поддержала эти доводы участника и заявила о несоразмерности неустойки, ходатайствуя о снижении ее величины в рамках статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела № А45-31185/2023, суд установил, что работы по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения не могли быть начаты ранее 2 сентября 2021 года, ввиду просрочки заказчика, что подтверждается актом приёма-передачи многоквартирного дома.

Кроме этого, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 в период с 1 апреля по 1 октября 2022-го введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, а как следствие – приостановлено начисление финансовых санкций по неисполненным обязательствам, в силу пункта 2 часть 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Часть периода допущенной подрядчиком просрочки наложилось на срок действия моратория, что исключает возможность начисления финансовых санкций в указанный период.

При этом суд отказался исключать из периода просрочки 9 дней, объявленных Президентом нерабочими (период с 30 октября по 7 ноября 2021-го), поскольку срок выполнения работ по договору определялся календарными днями, а не рабочими. Каких-либо доказательств невозможности выполнения работ в указанные дни подрядчик не представил.

В этих обстоятельствах суд сделал уточнённый расчёт неустойки, и её величина составила 208.278 рублей 21 копейка. При этом в судебном решении ровным счётом ничего не сказано о приведённых подрядчиком доводах касательно задержки с проектной документацией и невозможности работать из-за погодных условий.

Что касается ходатайства о снижении суммы неустойки в рамках статьи 333 ГК РФ, то суд счёл, что в рамках этого дела величина штрафных санкций соответствует последствиям неисполнения обязательств. Кроме того, размер пени за нарушение сроков выполнения работ в 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки является обычным в сфере строительства и ремонтных работ. И поэтому отказал ответчикам в снижении суммы штрафа.

Разрешая вопрос об ответственности АСОНО, суд указал, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Согласно пункту 5 указанной статьи, субсидиарная ответственность СРО распространяется и на уплату неустойки, начисленной подрядчику из-за нарушения означенных договоров.

В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Энергострой», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 208.278 рублей 21 копейка. Решение принято 16 августа, и может быть обжаловано в месячный срок.


Войдите, чтобы оставить комментарий.

Удастся ли по результатам круглого стола СРО АСО ПОСО внести спасительные для КФ изменения в законодательство?
Последние комментарии