Это поможет Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» (АС «Национальный альянс строителей», СРО-С-246-13062012) отстоять свои интересы в другом споре о взыскании с неё штрафа в порядке субсидиарной ответственности. С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковного Долгопрудного.
***
В декабре 2022 года Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» договор о выполнении работ в тринадцати МКД, расположенных в городе Переяславль-Залесский Ярославской области. В феврале следующего года двумя траншами ФКР перечислил подрядчику аванс в размере 17.978.156 рублей 22 копейки.
Однако ООО «Спец Строй» и не думало приступать к работе в предусмотренные договором сроки. Поэтому в мае 2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, затем направил подрядчику претензию с требованием о возврате полученного аванса, и уплате штрафа в размере 5.992.718 рублей 74 копейки. Но Общество требование этой претензии не выполнило.
Несколько позже по банковской гарантии, предоставленной подрядчиком, Фонд смог вернуть сумму аванса, но штраф при этом остался не погашенным. С целью взыскания штрафа в августе 2023 года заказчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Спец Строй». Поскольку на момент заключения договора подрядчик являлся участником АС «Национальный альянс строителей», то субсидиарным ответчиком по иску было указана также и саморегулируемая организация.
Этот иск крайне удивил СРО. Дело в том, что до получения иска ни одна из сторон контракта не известила саморегулируемую организацию о его заключении. Более того, в заявлении на вступление в АС «Национальный альянс строителей» ООО «Спец Строй» указало, что не планирует принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. Поэтому и денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Общество не вносило, а потому ответственность СРО по обязательствам подрядчика, заключившего контракт в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, была исключена.
Тем не менее, дело № А82-14395/2023 по исковому заявлению Фонда Арбитражным судом Ярославской области в августе 2023 года было возбуждено и до сих пор находится в производстве. В этой ситуации АС «Национальный альянс строителей» решило защитить свои интересы и подало в Арбитражный суд Московской области иск к Фонду и ООО «Спец Строй» о признании заключённого ими договора подряда недействительной сделкой.
Изучив материалы дела № А41-10111/24, суд установил, что ООО «Спец Строй» с 11 января 2022 года является участником Ассоциации. Саморегулируемая организация представила на обозрение суда подлинник заявления от 6 января 2022 года генерального директора компании о приёме Общества в члены Ассоциации. Из этого заявления следовало, что ООО «Спец Строй» не планирует принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Суд указал, что поскольку контракт между Фондом и подрядчиком является договором подряда, то, в силу части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, член СРО имеет право выполнять соответствующие работы, лишь сделав взнос в КФ ОДО с нужным уровнем ответственности. Однако перед заключением контракта Региональный фонд не запросил выписку из Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах, а потому не имел права заключить договор с ООО «Спец Строй».
Также суд подчеркнул, что, согласно части 6 статьи 55.5 ГрК РФ, руководитель юридического лица-члена СРО, самостоятельно организующий ремонт объектов ОКС, должен иметь высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее, чем пять лет. Между тем, генеральный директор ООО «Спец Строй» Геворгян А. Л. не имел высшего образования соответствующего профиля, а в штате Общества не было специалистов, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов. Это обстоятельство также исключало возможность со стороны Фонда заключать договор с ООО «Спец Строй» на капитальный ремонт тринадцати МКД в Ярославской области.
Кроме того, суд обнаружил, что, в силу пункта 1.3 подписанного сторонами договора, подрядчик должен являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Однако, согласно сведениям из Единого реестра членов СРО с сайта НОПРИЗ, ООО «Спец Строй» никогда не являлось членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поэтому суд решил иск удовлетворить и признал договор подряда, заключённый между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Спец Строй» недействительной сделкой. Вердикт вынесен 22 августа, и может быть обжалован в течение месяца.
Подмосковная СРО блестяще выиграла иск о признании договора своего участника недействительной сделкой
Это поможет Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» (АС «Национальный альянс строителей», СРО-С-246-13062012) отстоять свои интересы в другом споре о взыскании с неё штрафа в порядке субсидиарной ответственности. С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковного Долгопрудного.
***
В декабре 2022 года Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» договор о выполнении работ в тринадцати МКД, расположенных в городе Переяславль-Залесский Ярославской области. В феврале следующего года двумя траншами ФКР перечислил подрядчику аванс в размере 17.978.156 рублей 22 копейки.
Однако ООО «Спец Строй» и не думало приступать к работе в предусмотренные договором сроки. Поэтому в мае 2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, затем направил подрядчику претензию с требованием о возврате полученного аванса, и уплате штрафа в размере 5.992.718 рублей 74 копейки. Но Общество требование этой претензии не выполнило.
Несколько позже по банковской гарантии, предоставленной подрядчиком, Фонд смог вернуть сумму аванса, но штраф при этом остался не погашенным. С целью взыскания штрафа в августе 2023 года заказчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Спец Строй». Поскольку на момент заключения договора подрядчик являлся участником АС «Национальный альянс строителей», то субсидиарным ответчиком по иску было указана также и саморегулируемая организация.
Этот иск крайне удивил СРО. Дело в том, что до получения иска ни одна из сторон контракта не известила саморегулируемую организацию о его заключении. Более того, в заявлении на вступление в АС «Национальный альянс строителей» ООО «Спец Строй» указало, что не планирует принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. Поэтому и денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Общество не вносило, а потому ответственность СРО по обязательствам подрядчика, заключившего контракт в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, была исключена.
Тем не менее, дело № А82-14395/2023 по исковому заявлению Фонда Арбитражным судом Ярославской области в августе 2023 года было возбуждено и до сих пор находится в производстве. В этой ситуации АС «Национальный альянс строителей» решило защитить свои интересы и подало в Арбитражный суд Московской области иск к Фонду и ООО «Спец Строй» о признании заключённого ими договора подряда недействительной сделкой.
Изучив материалы дела № А41-10111/24, суд установил, что ООО «Спец Строй» с 11 января 2022 года является участником Ассоциации. Саморегулируемая организация представила на обозрение суда подлинник заявления от 6 января 2022 года генерального директора компании о приёме Общества в члены Ассоциации. Из этого заявления следовало, что ООО «Спец Строй» не планирует принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Суд указал, что поскольку контракт между Фондом и подрядчиком является договором подряда, то, в силу части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, член СРО имеет право выполнять соответствующие работы, лишь сделав взнос в КФ ОДО с нужным уровнем ответственности. Однако перед заключением контракта Региональный фонд не запросил выписку из Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах, а потому не имел права заключить договор с ООО «Спец Строй».
Также суд подчеркнул, что, согласно части 6 статьи 55.5 ГрК РФ, руководитель юридического лица-члена СРО, самостоятельно организующий ремонт объектов ОКС, должен иметь высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее, чем пять лет. Между тем, генеральный директор ООО «Спец Строй» Геворгян А. Л. не имел высшего образования соответствующего профиля, а в штате Общества не было специалистов, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов. Это обстоятельство также исключало возможность со стороны Фонда заключать договор с ООО «Спец Строй» на капитальный ремонт тринадцати МКД в Ярославской области.
Кроме того, суд обнаружил, что, в силу пункта 1.3 подписанного сторонами договора, подрядчик должен являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Однако, согласно сведениям из Единого реестра членов СРО с сайта НОПРИЗ, ООО «Спец Строй» никогда не являлось членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поэтому суд решил иск удовлетворить и признал договор подряда, заключённый между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Спец Строй» недействительной сделкой. Вердикт вынесен 22 августа, и может быть обжалован в течение месяца.
***
В декабре 2022 года Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» договор о выполнении работ в тринадцати МКД, расположенных в городе Переяславль-Залесский Ярославской области. В феврале следующего года двумя траншами ФКР перечислил подрядчику аванс в размере 17.978.156 рублей 22 копейки.
Однако ООО «Спец Строй» и не думало приступать к работе в предусмотренные договором сроки. Поэтому в мае 2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, затем направил подрядчику претензию с требованием о возврате полученного аванса, и уплате штрафа в размере 5.992.718 рублей 74 копейки. Но Общество требование этой претензии не выполнило.
Несколько позже по банковской гарантии, предоставленной подрядчиком, Фонд смог вернуть сумму аванса, но штраф при этом остался не погашенным. С целью взыскания штрафа в августе 2023 года заказчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Спец Строй». Поскольку на момент заключения договора подрядчик являлся участником АС «Национальный альянс строителей», то субсидиарным ответчиком по иску было указана также и саморегулируемая организация.
Этот иск крайне удивил СРО. Дело в том, что до получения иска ни одна из сторон контракта не известила саморегулируемую организацию о его заключении. Более того, в заявлении на вступление в АС «Национальный альянс строителей» ООО «Спец Строй» указало, что не планирует принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. Поэтому и денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Общество не вносило, а потому ответственность СРО по обязательствам подрядчика, заключившего контракт в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, была исключена.
Тем не менее, дело № А82-14395/2023 по исковому заявлению Фонда Арбитражным судом Ярославской области в августе 2023 года было возбуждено и до сих пор находится в производстве. В этой ситуации АС «Национальный альянс строителей» решило защитить свои интересы и подало в Арбитражный суд Московской области иск к Фонду и ООО «Спец Строй» о признании заключённого ими договора подряда недействительной сделкой.
Изучив материалы дела № А41-10111/24, суд установил, что ООО «Спец Строй» с 11 января 2022 года является участником Ассоциации. Саморегулируемая организация представила на обозрение суда подлинник заявления от 6 января 2022 года генерального директора компании о приёме Общества в члены Ассоциации. Из этого заявления следовало, что ООО «Спец Строй» не планирует принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Суд указал, что поскольку контракт между Фондом и подрядчиком является договором подряда, то, в силу части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, член СРО имеет право выполнять соответствующие работы, лишь сделав взнос в КФ ОДО с нужным уровнем ответственности. Однако перед заключением контракта Региональный фонд не запросил выписку из Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах, а потому не имел права заключить договор с ООО «Спец Строй».
Также суд подчеркнул, что, согласно части 6 статьи 55.5 ГрК РФ, руководитель юридического лица-члена СРО, самостоятельно организующий ремонт объектов ОКС, должен иметь высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее, чем пять лет. Между тем, генеральный директор ООО «Спец Строй» Геворгян А. Л. не имел высшего образования соответствующего профиля, а в штате Общества не было специалистов, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов. Это обстоятельство также исключало возможность со стороны Фонда заключать договор с ООО «Спец Строй» на капитальный ремонт тринадцати МКД в Ярославской области.
Кроме того, суд обнаружил, что, в силу пункта 1.3 подписанного сторонами договора, подрядчик должен являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Однако, согласно сведениям из Единого реестра членов СРО с сайта НОПРИЗ, ООО «Спец Строй» никогда не являлось членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поэтому суд решил иск удовлетворить и признал договор подряда, заключённый между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Спец Строй» недействительной сделкой. Вердикт вынесен 22 августа, и может быть обжалован в течение месяца.