Саморегулируемая организация Ассоциация «Сибирские Строители» (СРО АСС, СРО-С-294-18042018) разделила с участником ответственность за вред, причинённый во время ремонта кровли многоквартирного дома. С подробностями – наш добровольный эксперт из Томска.
***
В январе 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» в качестве подрядчика заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области договор на выполнение работ в МКД, расположенном на улице Павлика Морозова в городе Асино. В том числе Обществу предстояло отремонтировать и крышу здания.
При ремонте кровли подрядчик допустил залитие дождевой водой одной из квартир дома, в результате чего в жилом помещении пострадали элементы отделки, предметы мебели и бытовой техники. Собственник квартиры оценил понесённый ущерб, после чего подал в Асиновский городской суд Томской области иск к Фонду о взыскании убытков в размере 231.504 рубля 19 копеек и погашении судебных расходов в размере 40.890 рублей 77 копеек, связанных с защитой своих прав.
При рассмотрении иска гражданский суд установил, что причиной затопления квартиры явилось несоблюдение подрядчиком условий выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Поэтому своим решением он взыскал в пользу пострадавшего собственника с Фонда как регионального оператора, привлекшего ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» к выполнению соответствующих работ, суммарную величину убытков в размере 272.394 рубля 96 копеек.
Впоследствии определением Асиновского городского суда Томской с Фонда в пользу собственника пострадавшего жилья было взыскано 32.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций. Перечислив деньги гражданину во исполнение принятых судебных решений, Фонд направил подрядчику претензию с требованием возместить понесённые убытки. Однако ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» требование этой претензии не исполнило.
Поэтому в феврале 2024 года ФКР обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к подрядчику о взыскании 314.635 рублей 96 копеек убытков. Поскольку на момент подписания спорного договора подрядчик являлся участником СРО АСС, солидарным ответчиком по иску, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, была указана саморегулируемая организация.
В отзыве на иск ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» заявило о том, что выдвинутые требования размере 51.131 рублей 77 копеек необоснованны, поскольку сумма понесённых гражданином судебных расходов в споре с ФКР не находятся в причинно-следственной связи с действиями Общества. Об этом же в своём отзыве заявила суду и саморегулируемая организация.
При рассмотрении дела № А67-1709/2024 в судебном заседании представители ответчиков, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представили заявления о признании иска в части требования о взыскании 231.504,19 рублей убытков, причинённых собственнику залитой квартиры. И просили суд отказать в удовлетворении остальной части требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.
Суд указал, что, в соответствии со статьями 49 и 170 АПК РФ, ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Суд посчитал возможным принять частичное признание иска ответчиками, поскольку соответствующие заявления были подписаны доверенными лицами подрядчика и СРО.
При этом суд подчеркнул, что взысканные с Фонда суммы государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, на получение доказательств причин и размера вреда (справки о погодных условиях, отчет оценщика), на проведение судебных экспертиз – были уплачены ФКР лишь в связи с иском от собственника жилого помещения. Который, в свою очередь, был обусловлен отказом Фонда от добровольного урегулирования спора.
Поэтому расходы по уплате указанных сумм не состоят в причинной связи с действиями ООО «РЭМ» и СРО «Сибирские строители». В этих обстоятельствах требование ФКР о взыскании с ответчиков 83.131 рубля 77 копеек убытков удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными Фондом убытками.
В итоге суд решил исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» и саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирские Строители» солидарно в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области 231.504 рубля 19 копеек убытков. Решение принято 15 августа, и может быть обжаловано в месячный срок.
Томская СРО и её участник понесли солидарную ответственность, признав иск частично. И суд согласился с их доводами
Саморегулируемая организация Ассоциация «Сибирские Строители» (СРО АСС, СРО-С-294-18042018) разделила с участником ответственность за вред, причинённый во время ремонта кровли многоквартирного дома. С подробностями – наш добровольный эксперт из Томска.
***
В январе 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» в качестве подрядчика заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области договор на выполнение работ в МКД, расположенном на улице Павлика Морозова в городе Асино. В том числе Обществу предстояло отремонтировать и крышу здания.
При ремонте кровли подрядчик допустил залитие дождевой водой одной из квартир дома, в результате чего в жилом помещении пострадали элементы отделки, предметы мебели и бытовой техники. Собственник квартиры оценил понесённый ущерб, после чего подал в Асиновский городской суд Томской области иск к Фонду о взыскании убытков в размере 231.504 рубля 19 копеек и погашении судебных расходов в размере 40.890 рублей 77 копеек, связанных с защитой своих прав.
При рассмотрении иска гражданский суд установил, что причиной затопления квартиры явилось несоблюдение подрядчиком условий выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Поэтому своим решением он взыскал в пользу пострадавшего собственника с Фонда как регионального оператора, привлекшего ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» к выполнению соответствующих работ, суммарную величину убытков в размере 272.394 рубля 96 копеек.
Впоследствии определением Асиновского городского суда Томской с Фонда в пользу собственника пострадавшего жилья было взыскано 32.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций. Перечислив деньги гражданину во исполнение принятых судебных решений, Фонд направил подрядчику претензию с требованием возместить понесённые убытки. Однако ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» требование этой претензии не исполнило.
Поэтому в феврале 2024 года ФКР обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к подрядчику о взыскании 314.635 рублей 96 копеек убытков. Поскольку на момент подписания спорного договора подрядчик являлся участником СРО АСС, солидарным ответчиком по иску, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, была указана саморегулируемая организация.
В отзыве на иск ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» заявило о том, что выдвинутые требования размере 51.131 рублей 77 копеек необоснованны, поскольку сумма понесённых гражданином судебных расходов в споре с ФКР не находятся в причинно-следственной связи с действиями Общества. Об этом же в своём отзыве заявила суду и саморегулируемая организация.
При рассмотрении дела № А67-1709/2024 в судебном заседании представители ответчиков, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представили заявления о признании иска в части требования о взыскании 231.504,19 рублей убытков, причинённых собственнику залитой квартиры. И просили суд отказать в удовлетворении остальной части требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.
Суд указал, что, в соответствии со статьями 49 и 170 АПК РФ, ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Суд посчитал возможным принять частичное признание иска ответчиками, поскольку соответствующие заявления были подписаны доверенными лицами подрядчика и СРО.
При этом суд подчеркнул, что взысканные с Фонда суммы государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, на получение доказательств причин и размера вреда (справки о погодных условиях, отчет оценщика), на проведение судебных экспертиз – были уплачены ФКР лишь в связи с иском от собственника жилого помещения. Который, в свою очередь, был обусловлен отказом Фонда от добровольного урегулирования спора.
Поэтому расходы по уплате указанных сумм не состоят в причинной связи с действиями ООО «РЭМ» и СРО «Сибирские строители». В этих обстоятельствах требование ФКР о взыскании с ответчиков 83.131 рубля 77 копеек убытков удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными Фондом убытками.
В итоге суд решил исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» и саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирские Строители» солидарно в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области 231.504 рубля 19 копеек убытков. Решение принято 15 августа, и может быть обжаловано в месячный срок.
***
В январе 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» в качестве подрядчика заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области договор на выполнение работ в МКД, расположенном на улице Павлика Морозова в городе Асино. В том числе Обществу предстояло отремонтировать и крышу здания.
При ремонте кровли подрядчик допустил залитие дождевой водой одной из квартир дома, в результате чего в жилом помещении пострадали элементы отделки, предметы мебели и бытовой техники. Собственник квартиры оценил понесённый ущерб, после чего подал в Асиновский городской суд Томской области иск к Фонду о взыскании убытков в размере 231.504 рубля 19 копеек и погашении судебных расходов в размере 40.890 рублей 77 копеек, связанных с защитой своих прав.
При рассмотрении иска гражданский суд установил, что причиной затопления квартиры явилось несоблюдение подрядчиком условий выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Поэтому своим решением он взыскал в пользу пострадавшего собственника с Фонда как регионального оператора, привлекшего ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» к выполнению соответствующих работ, суммарную величину убытков в размере 272.394 рубля 96 копеек.
Впоследствии определением Асиновского городского суда Томской с Фонда в пользу собственника пострадавшего жилья было взыскано 32.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций. Перечислив деньги гражданину во исполнение принятых судебных решений, Фонд направил подрядчику претензию с требованием возместить понесённые убытки. Однако ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» требование этой претензии не исполнило.
Поэтому в феврале 2024 года ФКР обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к подрядчику о взыскании 314.635 рублей 96 копеек убытков. Поскольку на момент подписания спорного договора подрядчик являлся участником СРО АСС, солидарным ответчиком по иску, в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, была указана саморегулируемая организация.
В отзыве на иск ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» заявило о том, что выдвинутые требования размере 51.131 рублей 77 копеек необоснованны, поскольку сумма понесённых гражданином судебных расходов в споре с ФКР не находятся в причинно-следственной связи с действиями Общества. Об этом же в своём отзыве заявила суду и саморегулируемая организация.
При рассмотрении дела № А67-1709/2024 в судебном заседании представители ответчиков, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представили заявления о признании иска в части требования о взыскании 231.504,19 рублей убытков, причинённых собственнику залитой квартиры. И просили суд отказать в удовлетворении остальной части требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.
Суд указал, что, в соответствии со статьями 49 и 170 АПК РФ, ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Суд посчитал возможным принять частичное признание иска ответчиками, поскольку соответствующие заявления были подписаны доверенными лицами подрядчика и СРО.
При этом суд подчеркнул, что взысканные с Фонда суммы государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, на получение доказательств причин и размера вреда (справки о погодных условиях, отчет оценщика), на проведение судебных экспертиз – были уплачены ФКР лишь в связи с иском от собственника жилого помещения. Который, в свою очередь, был обусловлен отказом Фонда от добровольного урегулирования спора.
Поэтому расходы по уплате указанных сумм не состоят в причинной связи с действиями ООО «РЭМ» и СРО «Сибирские строители». В этих обстоятельствах требование ФКР о взыскании с ответчиков 83.131 рубля 77 копеек убытков удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными Фондом убытками.
В итоге суд решил исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационная мастерская» и саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирские Строители» солидарно в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области 231.504 рубля 19 копеек убытков. Решение принято 15 августа, и может быть обжаловано в месячный срок.