В Санкт-Петербурге 20 сентября этого года пройдёт одно из главных отраслевых событий – Всероссийская конференция «Российский строительный комплекс». Одним из важнейших мероприятий в рамках РСК для всех участников системы строительного саморегулирования станет секция под названием «Судебная практика по взысканию денежных средств из компенсационных фондов СРО».
Её организатором выступает Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010), являющаяся стратегическим партнёром предстоявшего масштабного события. Секция пройдёт в формате круглого стола, на котором юристы саморегулируемой организации и приглашённые гости поделятся уникальным опытом из рабочей практики и расскажут всем участникам как правильно действовать в тех или иных ситуациях.
Редакция ЗаНоСтрой.РФ пообщалась с юристами СРО и экспертами в области строительного саморегулирования и обобщила их предложения по главной теме мероприятия в рамках конференции.
***
В связи с нарастающим объёмом судебных споров по возмещениям из компенсационных фондов СРО, необходимость проведения подобных мероприятий для СРО становится актуальной, как никогда. Необходимо постоянно проводить такие мероприятия с живым диалогом не только юристов СРО, но и руководителей саморегулируемых организаций с целью выработки действенных методов для защиты и минимизации выплат из компфондов.
Поэтому мнения о таких мероприятиях руководителей и юристов СРО – необходимо не только спрашивать, но и публиковать, а также доносить до Национальных объединений.
Идея о том, что существуют собранные со строителей солидные средства, которые «мёртвым грузом» лежат в банках, не давала покоя многим политическим деятелям и энергичным хозяйственникам, которые потратили немало сил в попытках добраться до этого источника. И если многочисленные попытки «наложить руку» на компфонды на законодательном уровне в итоге окончились ничем, то вот судебная активность в последние годы только нарастала.
На рынке появились новые серьёзные игроки, которые имеют свои интересы в строительном бизнесе и обладают достаточными ресурсами, чтобы эти интересы отстаивать. Всё больше участников строительного рынка начинают активно использовать статьи 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ, стремясь покрыть возникающие по разным причинам убытки за счёт компенсационных фондов СРО.
Среди заинтересованных лиц, которые готовы побороться за КФ СРО сегодня выступают фонды капитального ремонта, страховые компании, банки, муниципальные и государственные заказчики. Все эти структуры обладают мощными юридическими ресурсами для ведения долгосрочных судебных процессов, они на постоянной основе занимаются анализом и обобщением судебной практики в отношении саморегулируемых организаций. В то же время сами СРО пока ещё не воспринимают происходящие процессы с полной ответственностью, не готовы к системной работе по юридическому обеспечению своей деятельности. И в основном противостоят своим оппонентам по одиночке, а не единым фронтом.
Что касается тем, которые будут подняты на круглом столе, то все за один раз охватить точно не удастся. Судебная практика сегодня просто огромная! Причём, по одному и тому же вопросу есть как положительные, так и отрицательные решения для СРО. Приведём только некоторые важные примеры дел, которые, к сожалению, становятся типичными для российских саморегуляторов.
Случай 1. Акционерный банк «Россия» обратился с иском о взыскании многомиллионной суммы к ООО «Строй Дизайн Сити» и Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009). Сумма иска была основана на производственных платежах по банковской гарантии в размере 42,4 миллиона рублей и штрафных санкциях – 558,2 тысячи рублей. По иску было открыто дело № А40-227532/2023.
Другим участникам слушаний стала страховая компания «СОГАЗ», которая также заявила своё участие в качестве соистца. Компания «СОГАЗ» основала своё процессуальное соучастие тем, что с банком был заключён договор об организации страхования предпринимательских рисков. В итоге суд вынес решение взыскать требуемую сумму с ООО «Строй Дизайн Сити», а в случае её недостаточности – в порядке субсидиарной ответственности со СРО «Профессионалы строительного комплекса». С учётом того, что строительная компания находится в предбанкротном состоянии, очевидно, что деньги будут взыскивать с саморегулируемой организации.
Страховые компании и банки стали сравнительно новым, но очень сильным претендентом на компфонды строительного саморегулирования. Как известно, сегодня заказчики привыкли требовать тройную гарантию по договорам подряда – от СРО, банков и страховщиков. Однако те, в свою очередь, могут рассматривать и рассматривают именно СРО как конечного ответчика, с которого можно истребовать свои издержки.
Случай 2. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области захотел взыскать компенсацию по договору, который член Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) заключил на техническое обследование и подготовку проектных решений для осуществления последующего ремонта многоквартирных домов. Буквально – на проектирование. При этом заказчика не смутило, что ответчик выбран ненадлежащий – то есть, саморегулируемая организация в сфере строительства.
Суд в полном объёме удовлетворил требования истца. Затем последовали апелляция и кассации. Апелляционная инстанция повторила выводы суда первой инстанции, кассация повторила выводы апелляции. Возможности обжалования у СРО нет, потому что кассационная инстанция решение суда, принятое в порядке упрощённого судопроизводства в первой инстанции, не изменила и не отменила – это не даёт права на обращение в Верховный Суд РФ.
При этом никого не смутило, что за ненадлежащее исполнение условий договора членом СРО по изысканиям отвечает СРО по изысканиям, за члена по проектированию – проектная СРО и по строительству – СРО строителей.
Случай 3. Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области взыскало как необоснованное обогащение многомиллионную сумму с Ассоциации содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица» (Ассоциация «Столица» СРОС, СРО-С-042-25092009). По делу № А40-293899/2022 размер претензий составил 32,4 миллиона рублей и 4,1 миллиона – неустойки.
Для всего рынка саморегулирования в области строительства это решение ВС РФ очень тревожно, поскольку каждый договор подрядчика, заключённый в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, отныне несёт реальную угрозу КФ ОДО. Ведь если этот подрядчик исчезнет, взяв аванс, или даже не исчезнет, а просто не вернёт аванс, – то выплата почти наверняка ляжет на компфонд СРО.
По мнению экспертов, чтобы не тонуть в громадье важных, но разовых дел, необходимо взять укрупнённые вопросы и предложить возможные способы их решения. Например, взять такую претензию, как взыскания неотработанного аванса, и рассмотреть возможные способы решения этой проблемы:
1. Добиваться СРО возбуждения уголовных дел.
2. Инициировать внесение изменения в статью 60.1 ГрК РФ в части исключения выплат по неотработанному авансу.
3. Инициировать внесение изменений в статью 60.1 ГрК РФ в части установления конкретной суммы по выплате из КФ по неотработанному авансу.
По такой же схеме стоит рассмотреть и другие актуальные темы.
Каким же образом саморегулируемые организации могут обеспечить совместную защиту своих интересов – а значит, и интересов своих членов? На этот вопрос и призван ответить круглый стол в рамках конференции РСК.
Представляется, что необходимо, как минимум, наладить обмен практикой, мнениями и выработке способов ведения диалога с контрагентами. И сделать эту работу постоянной как для СРО, так и для Национальных объединений.
В качестве куратора юристы и эксперты предлагают кандидатуру президента Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Перспектива» (ранее – «Синергия») Александры Белоус, с учётом того, что достигнутые результаты в будущем будут способствовать для избрания в Советы НОСТРОЙ и НОПРИЗ. А в помощь Александре Сергеевне придать постоянно действующий состав опытных юристов из различных СРО для обобщения, анализа и подготовки методических документов.
Безусловно, на круглом столе необходимо обеспечить живую дискуссию, что обязательно привлечёт участников к самому мероприятию. Помимо этого, полезно будет проводить анкетирование участников по наиболее острым проблемам и вопросам, связанным с выплатами из компенсационных фондов СРО. Такое анкетирование не только сделает статистический срез, но и позволит сформировать направления деятельности в дальнейшем.
Организаторы рассчитывают, что конференция станет точкой сборки для российских СРО, которым небезразлична судьба компенсационных фондов – то есть, для всего саморегулируемого сообщества. Напомним, что событие состоится 20 сентября, на мероприятие можно зарегистрироваться по этой ссылке. Вы можете предложить свою тему для обсуждения или заявиться в качестве докладчика. До мероприятия осталось не так много времени, так что стоит поторопиться!
ВАЖНО! Обращаем Ваше внимание, что заполнение анкеты участника круглого стола не означает регистрацию на Всероссийскую конференцию РСК 2024. Обязательно пройдите и регистрацию на конференцию по этой ссылке.
Российские саморегуляторы готовятся совместно обсуждать вопрос спасения компенсационных фондов от участившихся взысканий
В Санкт-Петербурге 20 сентября этого года пройдёт одно из главных отраслевых событий – Всероссийская конференция «Российский строительный комплекс». Одним из важнейших мероприятий в рамках РСК для всех участников системы строительного саморегулирования станет секция под названием «Судебная практика по взысканию денежных средств из компенсационных фондов СРО».
Её организатором выступает Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010), являющаяся стратегическим партнёром предстоявшего масштабного события. Секция пройдёт в формате круглого стола, на котором юристы саморегулируемой организации и приглашённые гости поделятся уникальным опытом из рабочей практики и расскажут всем участникам как правильно действовать в тех или иных ситуациях.
Редакция ЗаНоСтрой.РФ пообщалась с юристами СРО и экспертами в области строительного саморегулирования и обобщила их предложения по главной теме мероприятия в рамках конференции.
***
В связи с нарастающим объёмом судебных споров по возмещениям из компенсационных фондов СРО, необходимость проведения подобных мероприятий для СРО становится актуальной, как никогда. Необходимо постоянно проводить такие мероприятия с живым диалогом не только юристов СРО, но и руководителей саморегулируемых организаций с целью выработки действенных методов для защиты и минимизации выплат из компфондов.
Поэтому мнения о таких мероприятиях руководителей и юристов СРО – необходимо не только спрашивать, но и публиковать, а также доносить до Национальных объединений.
Идея о том, что существуют собранные со строителей солидные средства, которые «мёртвым грузом» лежат в банках, не давала покоя многим политическим деятелям и энергичным хозяйственникам, которые потратили немало сил в попытках добраться до этого источника. И если многочисленные попытки «наложить руку» на компфонды на законодательном уровне в итоге окончились ничем, то вот судебная активность в последние годы только нарастала.
На рынке появились новые серьёзные игроки, которые имеют свои интересы в строительном бизнесе и обладают достаточными ресурсами, чтобы эти интересы отстаивать. Всё больше участников строительного рынка начинают активно использовать статьи 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ, стремясь покрыть возникающие по разным причинам убытки за счёт компенсационных фондов СРО.
Среди заинтересованных лиц, которые готовы побороться за КФ СРО сегодня выступают фонды капитального ремонта, страховые компании, банки, муниципальные и государственные заказчики. Все эти структуры обладают мощными юридическими ресурсами для ведения долгосрочных судебных процессов, они на постоянной основе занимаются анализом и обобщением судебной практики в отношении саморегулируемых организаций. В то же время сами СРО пока ещё не воспринимают происходящие процессы с полной ответственностью, не готовы к системной работе по юридическому обеспечению своей деятельности. И в основном противостоят своим оппонентам по одиночке, а не единым фронтом.
Что касается тем, которые будут подняты на круглом столе, то все за один раз охватить точно не удастся. Судебная практика сегодня просто огромная! Причём, по одному и тому же вопросу есть как положительные, так и отрицательные решения для СРО. Приведём только некоторые важные примеры дел, которые, к сожалению, становятся типичными для российских саморегуляторов.
Случай 1. Акционерный банк «Россия» обратился с иском о взыскании многомиллионной суммы к ООО «Строй Дизайн Сити» и Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009). Сумма иска была основана на производственных платежах по банковской гарантии в размере 42,4 миллиона рублей и штрафных санкциях – 558,2 тысячи рублей. По иску было открыто дело № А40-227532/2023.
Другим участникам слушаний стала страховая компания «СОГАЗ», которая также заявила своё участие в качестве соистца. Компания «СОГАЗ» основала своё процессуальное соучастие тем, что с банком был заключён договор об организации страхования предпринимательских рисков. В итоге суд вынес решение взыскать требуемую сумму с ООО «Строй Дизайн Сити», а в случае её недостаточности – в порядке субсидиарной ответственности со СРО «Профессионалы строительного комплекса». С учётом того, что строительная компания находится в предбанкротном состоянии, очевидно, что деньги будут взыскивать с саморегулируемой организации.
Страховые компании и банки стали сравнительно новым, но очень сильным претендентом на компфонды строительного саморегулирования. Как известно, сегодня заказчики привыкли требовать тройную гарантию по договорам подряда – от СРО, банков и страховщиков. Однако те, в свою очередь, могут рассматривать и рассматривают именно СРО как конечного ответчика, с которого можно истребовать свои издержки.
Случай 2. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области захотел взыскать компенсацию по договору, который член Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) заключил на техническое обследование и подготовку проектных решений для осуществления последующего ремонта многоквартирных домов. Буквально – на проектирование. При этом заказчика не смутило, что ответчик выбран ненадлежащий – то есть, саморегулируемая организация в сфере строительства.
Суд в полном объёме удовлетворил требования истца. Затем последовали апелляция и кассации. Апелляционная инстанция повторила выводы суда первой инстанции, кассация повторила выводы апелляции. Возможности обжалования у СРО нет, потому что кассационная инстанция решение суда, принятое в порядке упрощённого судопроизводства в первой инстанции, не изменила и не отменила – это не даёт права на обращение в Верховный Суд РФ.
При этом никого не смутило, что за ненадлежащее исполнение условий договора членом СРО по изысканиям отвечает СРО по изысканиям, за члена по проектированию – проектная СРО и по строительству – СРО строителей.
Случай 3. Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области взыскало как необоснованное обогащение многомиллионную сумму с Ассоциации содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица» (Ассоциация «Столица» СРОС, СРО-С-042-25092009). По делу № А40-293899/2022 размер претензий составил 32,4 миллиона рублей и 4,1 миллиона – неустойки.
Для всего рынка саморегулирования в области строительства это решение ВС РФ очень тревожно, поскольку каждый договор подрядчика, заключённый в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, отныне несёт реальную угрозу КФ ОДО. Ведь если этот подрядчик исчезнет, взяв аванс, или даже не исчезнет, а просто не вернёт аванс, – то выплата почти наверняка ляжет на компфонд СРО.
По мнению экспертов, чтобы не тонуть в громадье важных, но разовых дел, необходимо взять укрупнённые вопросы и предложить возможные способы их решения. Например, взять такую претензию, как взыскания неотработанного аванса, и рассмотреть возможные способы решения этой проблемы:
1. Добиваться СРО возбуждения уголовных дел.
2. Инициировать внесение изменения в статью 60.1 ГрК РФ в части исключения выплат по неотработанному авансу.
3. Инициировать внесение изменений в статью 60.1 ГрК РФ в части установления конкретной суммы по выплате из КФ по неотработанному авансу.
По такой же схеме стоит рассмотреть и другие актуальные темы.
Каким же образом саморегулируемые организации могут обеспечить совместную защиту своих интересов – а значит, и интересов своих членов? На этот вопрос и призван ответить круглый стол в рамках конференции РСК.
Представляется, что необходимо, как минимум, наладить обмен практикой, мнениями и выработке способов ведения диалога с контрагентами. И сделать эту работу постоянной как для СРО, так и для Национальных объединений.
В качестве куратора юристы и эксперты предлагают кандидатуру президента Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Перспектива» (ранее – «Синергия») Александры Белоус, с учётом того, что достигнутые результаты в будущем будут способствовать для избрания в Советы НОСТРОЙ и НОПРИЗ. А в помощь Александре Сергеевне придать постоянно действующий состав опытных юристов из различных СРО для обобщения, анализа и подготовки методических документов.
Безусловно, на круглом столе необходимо обеспечить живую дискуссию, что обязательно привлечёт участников к самому мероприятию. Помимо этого, полезно будет проводить анкетирование участников по наиболее острым проблемам и вопросам, связанным с выплатами из компенсационных фондов СРО. Такое анкетирование не только сделает статистический срез, но и позволит сформировать направления деятельности в дальнейшем.
Организаторы рассчитывают, что конференция станет точкой сборки для российских СРО, которым небезразлична судьба компенсационных фондов – то есть, для всего саморегулируемого сообщества. Напомним, что событие состоится 20 сентября, на мероприятие можно зарегистрироваться по этой ссылке. Вы можете предложить свою тему для обсуждения или заявиться в качестве докладчика. До мероприятия осталось не так много времени, так что стоит поторопиться!
ВАЖНО! Обращаем Ваше внимание, что заполнение анкеты участника круглого стола не означает регистрацию на Всероссийскую конференцию РСК 2024. Обязательно пройдите и регистрацию на конференцию по этой ссылке.
Её организатором выступает Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010), являющаяся стратегическим партнёром предстоявшего масштабного события. Секция пройдёт в формате круглого стола, на котором юристы саморегулируемой организации и приглашённые гости поделятся уникальным опытом из рабочей практики и расскажут всем участникам как правильно действовать в тех или иных ситуациях.
Редакция ЗаНоСтрой.РФ пообщалась с юристами СРО и экспертами в области строительного саморегулирования и обобщила их предложения по главной теме мероприятия в рамках конференции.
***
В связи с нарастающим объёмом судебных споров по возмещениям из компенсационных фондов СРО, необходимость проведения подобных мероприятий для СРО становится актуальной, как никогда. Необходимо постоянно проводить такие мероприятия с живым диалогом не только юристов СРО, но и руководителей саморегулируемых организаций с целью выработки действенных методов для защиты и минимизации выплат из компфондов.
Поэтому мнения о таких мероприятиях руководителей и юристов СРО – необходимо не только спрашивать, но и публиковать, а также доносить до Национальных объединений.
Идея о том, что существуют собранные со строителей солидные средства, которые «мёртвым грузом» лежат в банках, не давала покоя многим политическим деятелям и энергичным хозяйственникам, которые потратили немало сил в попытках добраться до этого источника. И если многочисленные попытки «наложить руку» на компфонды на законодательном уровне в итоге окончились ничем, то вот судебная активность в последние годы только нарастала.
На рынке появились новые серьёзные игроки, которые имеют свои интересы в строительном бизнесе и обладают достаточными ресурсами, чтобы эти интересы отстаивать. Всё больше участников строительного рынка начинают активно использовать статьи 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ, стремясь покрыть возникающие по разным причинам убытки за счёт компенсационных фондов СРО.
Среди заинтересованных лиц, которые готовы побороться за КФ СРО сегодня выступают фонды капитального ремонта, страховые компании, банки, муниципальные и государственные заказчики. Все эти структуры обладают мощными юридическими ресурсами для ведения долгосрочных судебных процессов, они на постоянной основе занимаются анализом и обобщением судебной практики в отношении саморегулируемых организаций. В то же время сами СРО пока ещё не воспринимают происходящие процессы с полной ответственностью, не готовы к системной работе по юридическому обеспечению своей деятельности. И в основном противостоят своим оппонентам по одиночке, а не единым фронтом.
Что касается тем, которые будут подняты на круглом столе, то все за один раз охватить точно не удастся. Судебная практика сегодня просто огромная! Причём, по одному и тому же вопросу есть как положительные, так и отрицательные решения для СРО. Приведём только некоторые важные примеры дел, которые, к сожалению, становятся типичными для российских саморегуляторов.
Случай 1. Акционерный банк «Россия» обратился с иском о взыскании многомиллионной суммы к ООО «Строй Дизайн Сити» и Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009). Сумма иска была основана на производственных платежах по банковской гарантии в размере 42,4 миллиона рублей и штрафных санкциях – 558,2 тысячи рублей. По иску было открыто дело № А40-227532/2023.
Другим участникам слушаний стала страховая компания «СОГАЗ», которая также заявила своё участие в качестве соистца. Компания «СОГАЗ» основала своё процессуальное соучастие тем, что с банком был заключён договор об организации страхования предпринимательских рисков. В итоге суд вынес решение взыскать требуемую сумму с ООО «Строй Дизайн Сити», а в случае её недостаточности – в порядке субсидиарной ответственности со СРО «Профессионалы строительного комплекса». С учётом того, что строительная компания находится в предбанкротном состоянии, очевидно, что деньги будут взыскивать с саморегулируемой организации.
Страховые компании и банки стали сравнительно новым, но очень сильным претендентом на компфонды строительного саморегулирования. Как известно, сегодня заказчики привыкли требовать тройную гарантию по договорам подряда – от СРО, банков и страховщиков. Однако те, в свою очередь, могут рассматривать и рассматривают именно СРО как конечного ответчика, с которого можно истребовать свои издержки.
Случай 2. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области захотел взыскать компенсацию по договору, который член Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) заключил на техническое обследование и подготовку проектных решений для осуществления последующего ремонта многоквартирных домов. Буквально – на проектирование. При этом заказчика не смутило, что ответчик выбран ненадлежащий – то есть, саморегулируемая организация в сфере строительства.
Суд в полном объёме удовлетворил требования истца. Затем последовали апелляция и кассации. Апелляционная инстанция повторила выводы суда первой инстанции, кассация повторила выводы апелляции. Возможности обжалования у СРО нет, потому что кассационная инстанция решение суда, принятое в порядке упрощённого судопроизводства в первой инстанции, не изменила и не отменила – это не даёт права на обращение в Верховный Суд РФ.
При этом никого не смутило, что за ненадлежащее исполнение условий договора членом СРО по изысканиям отвечает СРО по изысканиям, за члена по проектированию – проектная СРО и по строительству – СРО строителей.
Случай 3. Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области взыскало как необоснованное обогащение многомиллионную сумму с Ассоциации содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица» (Ассоциация «Столица» СРОС, СРО-С-042-25092009). По делу № А40-293899/2022 размер претензий составил 32,4 миллиона рублей и 4,1 миллиона – неустойки.
Для всего рынка саморегулирования в области строительства это решение ВС РФ очень тревожно, поскольку каждый договор подрядчика, заключённый в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, отныне несёт реальную угрозу КФ ОДО. Ведь если этот подрядчик исчезнет, взяв аванс, или даже не исчезнет, а просто не вернёт аванс, – то выплата почти наверняка ляжет на компфонд СРО.
По мнению экспертов, чтобы не тонуть в громадье важных, но разовых дел, необходимо взять укрупнённые вопросы и предложить возможные способы их решения. Например, взять такую претензию, как взыскания неотработанного аванса, и рассмотреть возможные способы решения этой проблемы:
1. Добиваться СРО возбуждения уголовных дел.
2. Инициировать внесение изменения в статью 60.1 ГрК РФ в части исключения выплат по неотработанному авансу.
3. Инициировать внесение изменений в статью 60.1 ГрК РФ в части установления конкретной суммы по выплате из КФ по неотработанному авансу.
По такой же схеме стоит рассмотреть и другие актуальные темы.
Каким же образом саморегулируемые организации могут обеспечить совместную защиту своих интересов – а значит, и интересов своих членов? На этот вопрос и призван ответить круглый стол в рамках конференции РСК.
Представляется, что необходимо, как минимум, наладить обмен практикой, мнениями и выработке способов ведения диалога с контрагентами. И сделать эту работу постоянной как для СРО, так и для Национальных объединений.
В качестве куратора юристы и эксперты предлагают кандидатуру президента Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Перспектива» (ранее – «Синергия») Александры Белоус, с учётом того, что достигнутые результаты в будущем будут способствовать для избрания в Советы НОСТРОЙ и НОПРИЗ. А в помощь Александре Сергеевне придать постоянно действующий состав опытных юристов из различных СРО для обобщения, анализа и подготовки методических документов.
Безусловно, на круглом столе необходимо обеспечить живую дискуссию, что обязательно привлечёт участников к самому мероприятию. Помимо этого, полезно будет проводить анкетирование участников по наиболее острым проблемам и вопросам, связанным с выплатами из компенсационных фондов СРО. Такое анкетирование не только сделает статистический срез, но и позволит сформировать направления деятельности в дальнейшем.
Организаторы рассчитывают, что конференция станет точкой сборки для российских СРО, которым небезразлична судьба компенсационных фондов – то есть, для всего саморегулируемого сообщества. Напомним, что событие состоится 20 сентября, на мероприятие можно зарегистрироваться по этой ссылке. Вы можете предложить свою тему для обсуждения или заявиться в качестве докладчика. До мероприятия осталось не так много времени, так что стоит поторопиться!
ВАЖНО! Обращаем Ваше внимание, что заполнение анкеты участника круглого стола не означает регистрацию на Всероссийскую конференцию РСК 2024. Обязательно пройдите и регистрацию на конференцию по этой ссылке.