Эта история началась в конце августа 2017 года, когда Общество с ограниченной отвествнностью «СК «ЮжУралСтрой» заключило с Государственным казённым учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» госконтракт на строительство двух 160-квартирных жилых домов в посёлке Гвардейское Симферопольского района. Общая цена контракта составила 703.624.572 рубля. При этом госзаказчик оплатил аванс в размере 461.102.792 рубля 82 копейки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.

***

Многоквартирные дома должны были построить и передать заказчику не позднее 1 декабря 2019-го. Но что-то не заладилось у ООО «СК «ЮжУралСтрой», и в начале ноября того же года госзаказчик выставил подрядчику претензию о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3.518.122 рубля 86 копеек.

Претензия осталась без удовлетворения, потому что в марте следующего года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19076/2019 ООО «СК «ЮжУралСтрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыли конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в мае 2020 года расторгло контракт в одностороннем порядке, зафиксировав, что выполненные работы приняты на общую сумму 268.332.272 рубля 51 копейка, в том числе в счёт погашения аванса – 129.435.939 рублей 22 копейки.

В декабре 2020 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» на сумму 3.518.122 рубля 86 копеек были включены в реестр требований кредиторов в третью очередь. Однако конкурсное производство не завершено до настоящего времени – слишком много у ООО «СК «ЮжУралСтрой» оказалось кредиторов.

Но, несмотря на это, в апреле 2023 года ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» направило претензию о компенсационной выплате из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере заявленный суммы неустойки в Ассоциацию Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (АСРОР «Союз строителей РБ», СРО-С-025-10082009), членом которой и было ООО «СК «ЮжУралСтрой» на момент заключения и исполнения контракта.

Союз проигнорировал претензию госзаказчика. Тогда казённое учреждение обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с этой саморегулируемой организации неустойки в размере 3.518.122 рубля 86 копеек (дело № А07-37437/2023). В иске госзаказчик указал, что утратил иные способы получения возмещения задолженности, кроме как обращение в качестве субсидиарной ответственности в СРО, в которой состоял подрядчик на дату заключения контракта.

«Союз строителей Республики Башкортостан» в отзыве на исковое заявление сообщил, что не принимал участие в споре ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» по делу № А07-19076/2019 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «ЮжУралСтрой».

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А07-19076/2019, не имеют преюдициального характера для лица, не участвовавшего в ранее разрешённом споре (определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 года по делу № 309-ЭС14-923).

Само по себе признание судебным актом по делу № А07-19076/2019 факта задолженности со стороны ООО «СК «ЮжУралСтрой» в размере 3.518.122 рубля 86 копеек, не является безусловным основанием для признания данного размера субсидиарной ответственности СРО «Союз строителей РБ» в порядке статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ по следующим основаниям.
Требования о привлечении Союза к субсидиарной ответственности, исходя из положений статьи 399 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению как заявленные преждевременно, так как не утрачены основания бесспорного взыскания средств с основного должника ООО «СК ЮжУралСтрой».

Согласно пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о его завершении.

В соответствии со статьёй 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Арбитражный суд Республики Башкортостан поддержал позицию СРО «Союз строителей Республики Башкортостан» и вынес решение отказать в удовлетворении иска, обратив при этом внимание на следующее.

1. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «СК «ЮжУралСтрой» из данного реестра не исключено, а в информационной системе «Мой Арбитр» отсутствует судебный акт о завершении конкурсного производства. То есть конкурсное производство не завершено и сохраняется возможность удовлетворения требований в процессе банкротства.
2. По официальным данным ЕИС по закупке «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух 160-квартирных жилых домов в посёлке Гвардейское Симферопольского района» (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15 мая 2017 года), в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие в аукционе не было подано ни одной заявки.

Таким образом, признание аукциона несостоявшимся протоколом комиссии от 15 мая 2017-го рассмотрения заявок означает, что конкурсная процедура заканчивается без проведения аукциона, и контракт заключается неконкурентным способом.

На основании решения № 13/С4-17/1 от 23 августа 2017 года заседания комиссии Министерства экономического развития Республики Крым, по согласованию заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), было согласовано госзаказчиком заключение государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух 160-квартирных жилых домов в посёлке Гвардейское Симферопольского района» с ООО «СК «ЮжУралСтрой».

Помимо этого, арбитражный суд применил также заявленный СРО истекшим срок исковой давности. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в определении от 6 августа 2020 года по делу № А53-34672/18 отметил, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства.

С 1 ноября 2019 года истец знал о нарушении ООО «СК «ЮжУралСтрой» и, являясь профессиональным субъектом в области строительства, не мог не знать о наличии субсидиарных должников при предъявлении требований к ООО «СК «ЮжУралСтрой» в судебном порядке, так как положения статьи 60.1 ГрК РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность СРО, введены в действие с 1 июля 2017 года. ГКУ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13 ноября 2023-го, в связи с чем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.