.jpg?_=3409150792)
В деле Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009) суд указал, что строительная СРО не несёт ответственности в рамках статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ по обязательствам участника, связанным с банковской гарантией. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2021 года между Акционерным обществом «Акционерный банк «Россия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн Сити» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии. В рамках этого договора банк гарантировал надлежащее исполнение Обществом обязательств перед Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А. Г. Иосифьяна» по контракту на выполнение комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению лабораторно-производственного корпуса № 17.
Гарант принял на себя обязательство выплатить бенефициару любую сумму в пределах 42.451.473 рубля 71 копейка. Перед выдачей гарантии он застраховал риск возможной выплаты по ней в АО «Согаз».
25 мая 2023 года в адрес банка от производственной корпорации поступило требование о выплате полной суммы банковской гарантии. Спустя неделю выплата по гарантии была произведена. После этого банк направил в адрес ООО «Строй Дизайн Сити» требование о погашении задолженности.
Принципал являлся участником Ассоциации ПСК. Поэтому банк направил претензию и в саморегулируемую организацию с требованием погасить выплату, сделанную по обязательствам подрядчика. Однако СРО ответила на это требование отказом.
Поэтому в октябре 2023 года банк подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику и его СРО о взыскании 43.009.739 рублей 67 копеек, в том числе производственные платежи по банковской гарантии в размере 42.451.473 рубля 71 копейка и штрафные санкции в размере 558.265 рублей 96 копеек.
Изучив материалы дела № А40-227532/23-69-1853, суд счёл, что требование истцов о взыскании суммы задолженности в заявленном размере с ООО «Строй Дизайн Сити» подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос об ответственности Ассоциации ПСК, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
В силу пункта 5 части 1 названной статьи, субсидиарная ответственность СРО распространяется также и на оплату неустойки (штрафа) по таким договорам. Подрядчик до 7 августа 2023 года являлся членом Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса», поэтому СРО несёт субсидиарную ответственность по его обязательствам. Размер компенсационного фонда Ассоциации ПСК для обеспечения договорных обязательств по состоянию на 9 января 2024 года составлял 156.966.012 рублей 80 копеек, поэтому предел КФ ОДО саморегулируемой организации для выплаты в рамках настоящего дела составляет 39.241.503 рубля 20 копеек.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Строй Дизайн Сити» 42.451.473 рубля 71 копейка задолженности, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» в сумме 39.241.503 рубля 20 копеек. Также с подрядчика была взыскана неустойка в размере 1.901.539 рублей 41 копейка.
Через несколько дней после вынесения этого вердикта Ассоциация ПСК подала апелляционную жалобу. В ней апеллянт ссылался на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
После изучения материалов дела Девятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее. Из системного анализа нормативных положений части 2 статьи 55 и статьи 60 ГрК РФ, статьей 3 и 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» следует, что СРО отвечает по обязательствам своего члена в порядке субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) и взыскания неустойки в виде штрафа, возникших вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения исключительно договора строительного подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договоров, перед лицами, указанными в части 1 статьи 60 ГрК РФ.
Как следует из материалов дела, исполнившее своё обязательство по банковской гарантии АО «АБ «Россия» не относится к лицам, которые могут предъявлять требования к СРО в связи с неисполнением обязательств членом этой СРО. А договор банковской гарантии не отнесён к числу договоров, по которым саморегулируемая организация несёт ответственность за неисполнение обязательств членом этой организации, вытекающих из банковской гарантии.
Также суд обратил внимание участников процесса на тот факт, что средства КФ ОДО, внесённые на специальный банковский счёт саморегулируемой организации, используются исключительно на цели и в случаях, которые указаны в части 5 статьи 55 ГрК РФ, которой закреплено, что иные операции по специальным банковским счетам в отношении средств КФ ОДО саморегулируемой организации не допускаются.
Ассоциация ПСК относится к СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в связи с чем привлечение к субсидиарной ответственности в порядке статьи 60.1 ГрК РФ допускается только по обязательствам своих членов, связанных исключительно с осуществлением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждён приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624.
В данном деле ООО «Строй Дизайн Сити» допустило нарушения в рамках договора по банковской гарантии, в связи с чем оснований для применения статьи 60.1 ГрК РФ в отношении саморегулируемой организации в области строительства не имеется. Поэтому суд решил апелляционную жалобу удовлетворить и постановил отменить вердикт нижестоящего суда в части привлечения Ассоциации ПСК к субсидиарной ответственности, полностью отказав банку и страховщику в удовлетворении исковых требований к саморегулируемой организации.
В отношении подрядчика ранее вынесенное судебное решение осталось в силе. Оппоненты могут подать кассационную жалобу в срок до 26 августа текущего года включительно.
От субсидиарной ответственности по крупному иску банка столичную СРО избавил суд апелляционной инстанции
В деле Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» (Ассоциация ПСК, СРО-С-115-16122009) суд указал, что строительная СРО не несёт ответственности в рамках статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ по обязательствам участника, связанным с банковской гарантией. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В ноябре 2021 года между Акционерным обществом «Акционерный банк «Россия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн Сити» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии. В рамках этого договора банк гарантировал надлежащее исполнение Обществом обязательств перед Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А. Г. Иосифьяна» по контракту на выполнение комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению лабораторно-производственного корпуса № 17.
Гарант принял на себя обязательство выплатить бенефициару любую сумму в пределах 42.451.473 рубля 71 копейка. Перед выдачей гарантии он застраховал риск возможной выплаты по ней в АО «Согаз».
25 мая 2023 года в адрес банка от производственной корпорации поступило требование о выплате полной суммы банковской гарантии. Спустя неделю выплата по гарантии была произведена. После этого банк направил в адрес ООО «Строй Дизайн Сити» требование о погашении задолженности.
Принципал являлся участником Ассоциации ПСК. Поэтому банк направил претензию и в саморегулируемую организацию с требованием погасить выплату, сделанную по обязательствам подрядчика. Однако СРО ответила на это требование отказом.
Поэтому в октябре 2023 года банк подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику и его СРО о взыскании 43.009.739 рублей 67 копеек, в том числе производственные платежи по банковской гарантии в размере 42.451.473 рубля 71 копейка и штрафные санкции в размере 558.265 рублей 96 копеек.
Изучив материалы дела № А40-227532/23-69-1853, суд счёл, что требование истцов о взыскании суммы задолженности в заявленном размере с ООО «Строй Дизайн Сити» подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос об ответственности Ассоциации ПСК, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
В силу пункта 5 части 1 названной статьи, субсидиарная ответственность СРО распространяется также и на оплату неустойки (штрафа) по таким договорам. Подрядчик до 7 августа 2023 года являлся членом Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса», поэтому СРО несёт субсидиарную ответственность по его обязательствам. Размер компенсационного фонда Ассоциации ПСК для обеспечения договорных обязательств по состоянию на 9 января 2024 года составлял 156.966.012 рублей 80 копеек, поэтому предел КФ ОДО саморегулируемой организации для выплаты в рамках настоящего дела составляет 39.241.503 рубля 20 копеек.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Строй Дизайн Сити» 42.451.473 рубля 71 копейка задолженности, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» в сумме 39.241.503 рубля 20 копеек. Также с подрядчика была взыскана неустойка в размере 1.901.539 рублей 41 копейка.
Через несколько дней после вынесения этого вердикта Ассоциация ПСК подала апелляционную жалобу. В ней апеллянт ссылался на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
После изучения материалов дела Девятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее. Из системного анализа нормативных положений части 2 статьи 55 и статьи 60 ГрК РФ, статьей 3 и 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» следует, что СРО отвечает по обязательствам своего члена в порядке субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) и взыскания неустойки в виде штрафа, возникших вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения исключительно договора строительного подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договоров, перед лицами, указанными в части 1 статьи 60 ГрК РФ.
Как следует из материалов дела, исполнившее своё обязательство по банковской гарантии АО «АБ «Россия» не относится к лицам, которые могут предъявлять требования к СРО в связи с неисполнением обязательств членом этой СРО. А договор банковской гарантии не отнесён к числу договоров, по которым саморегулируемая организация несёт ответственность за неисполнение обязательств членом этой организации, вытекающих из банковской гарантии.
Также суд обратил внимание участников процесса на тот факт, что средства КФ ОДО, внесённые на специальный банковский счёт саморегулируемой организации, используются исключительно на цели и в случаях, которые указаны в части 5 статьи 55 ГрК РФ, которой закреплено, что иные операции по специальным банковским счетам в отношении средств КФ ОДО саморегулируемой организации не допускаются.
Ассоциация ПСК относится к СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в связи с чем привлечение к субсидиарной ответственности в порядке статьи 60.1 ГрК РФ допускается только по обязательствам своих членов, связанных исключительно с осуществлением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждён приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624.
В данном деле ООО «Строй Дизайн Сити» допустило нарушения в рамках договора по банковской гарантии, в связи с чем оснований для применения статьи 60.1 ГрК РФ в отношении саморегулируемой организации в области строительства не имеется. Поэтому суд решил апелляционную жалобу удовлетворить и постановил отменить вердикт нижестоящего суда в части привлечения Ассоциации ПСК к субсидиарной ответственности, полностью отказав банку и страховщику в удовлетворении исковых требований к саморегулируемой организации.
В отношении подрядчика ранее вынесенное судебное решение осталось в силе. Оппоненты могут подать кассационную жалобу в срок до 26 августа текущего года включительно.
***
В ноябре 2021 года между Акционерным обществом «Акционерный банк «Россия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн Сити» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии. В рамках этого договора банк гарантировал надлежащее исполнение Обществом обязательств перед Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А. Г. Иосифьяна» по контракту на выполнение комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению лабораторно-производственного корпуса № 17.
Гарант принял на себя обязательство выплатить бенефициару любую сумму в пределах 42.451.473 рубля 71 копейка. Перед выдачей гарантии он застраховал риск возможной выплаты по ней в АО «Согаз».
25 мая 2023 года в адрес банка от производственной корпорации поступило требование о выплате полной суммы банковской гарантии. Спустя неделю выплата по гарантии была произведена. После этого банк направил в адрес ООО «Строй Дизайн Сити» требование о погашении задолженности.
Принципал являлся участником Ассоциации ПСК. Поэтому банк направил претензию и в саморегулируемую организацию с требованием погасить выплату, сделанную по обязательствам подрядчика. Однако СРО ответила на это требование отказом.
Поэтому в октябре 2023 года банк подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядчику и его СРО о взыскании 43.009.739 рублей 67 копеек, в том числе производственные платежи по банковской гарантии в размере 42.451.473 рубля 71 копейка и штрафные санкции в размере 558.265 рублей 96 копеек.
Изучив материалы дела № А40-227532/23-69-1853, суд счёл, что требование истцов о взыскании суммы задолженности в заявленном размере с ООО «Строй Дизайн Сити» подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос об ответственности Ассоциации ПСК, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
В силу пункта 5 части 1 названной статьи, субсидиарная ответственность СРО распространяется также и на оплату неустойки (штрафа) по таким договорам. Подрядчик до 7 августа 2023 года являлся членом Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса», поэтому СРО несёт субсидиарную ответственность по его обязательствам. Размер компенсационного фонда Ассоциации ПСК для обеспечения договорных обязательств по состоянию на 9 января 2024 года составлял 156.966.012 рублей 80 копеек, поэтому предел КФ ОДО саморегулируемой организации для выплаты в рамках настоящего дела составляет 39.241.503 рубля 20 копеек.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Строй Дизайн Сити» 42.451.473 рубля 71 копейка задолженности, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» в сумме 39.241.503 рубля 20 копеек. Также с подрядчика была взыскана неустойка в размере 1.901.539 рублей 41 копейка.
Через несколько дней после вынесения этого вердикта Ассоциация ПСК подала апелляционную жалобу. В ней апеллянт ссылался на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
После изучения материалов дела Девятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее. Из системного анализа нормативных положений части 2 статьи 55 и статьи 60 ГрК РФ, статьей 3 и 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» следует, что СРО отвечает по обязательствам своего члена в порядке субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) и взыскания неустойки в виде штрафа, возникших вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения исключительно договора строительного подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договоров, перед лицами, указанными в части 1 статьи 60 ГрК РФ.
Как следует из материалов дела, исполнившее своё обязательство по банковской гарантии АО «АБ «Россия» не относится к лицам, которые могут предъявлять требования к СРО в связи с неисполнением обязательств членом этой СРО. А договор банковской гарантии не отнесён к числу договоров, по которым саморегулируемая организация несёт ответственность за неисполнение обязательств членом этой организации, вытекающих из банковской гарантии.
Также суд обратил внимание участников процесса на тот факт, что средства КФ ОДО, внесённые на специальный банковский счёт саморегулируемой организации, используются исключительно на цели и в случаях, которые указаны в части 5 статьи 55 ГрК РФ, которой закреплено, что иные операции по специальным банковским счетам в отношении средств КФ ОДО саморегулируемой организации не допускаются.
Ассоциация ПСК относится к СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в связи с чем привлечение к субсидиарной ответственности в порядке статьи 60.1 ГрК РФ допускается только по обязательствам своих членов, связанных исключительно с осуществлением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждён приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624.
В данном деле ООО «Строй Дизайн Сити» допустило нарушения в рамках договора по банковской гарантии, в связи с чем оснований для применения статьи 60.1 ГрК РФ в отношении саморегулируемой организации в области строительства не имеется. Поэтому суд решил апелляционную жалобу удовлетворить и постановил отменить вердикт нижестоящего суда в части привлечения Ассоциации ПСК к субсидиарной ответственности, полностью отказав банку и страховщику в удовлетворении исковых требований к саморегулируемой организации.
В отношении подрядчика ранее вынесенное судебное решение осталось в силе. Оппоненты могут подать кассационную жалобу в срок до 26 августа текущего года включительно.