***
Летом 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в качестве подрядчика заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области договор выполнение работ в МКД, расположенном в региональной столице на улице Пушкина. Работы надлежало закончить к 15 июля 2023-го, но фактически компания сдала их заказчику лишь 1 декабря того же года.
Договором между сторонами было установлено, что в случае опоздания со сдачей работ заказчик вправе начислить подрядчику неустойку. Поэтому ФКР начислил ООО «Вектор» штраф и направил претензию компании с требованием его оплатить. Однако подрядчик оставил эту претензию без удовлетворения.
В этой ситуации Фонд подал в Арбитражный суд Томкой области иск к подрядной организации о взыскании неустойки в размере 1.419.535 рублей 04 копейки. Поскольку на момент заключения договора компания являлась участником СРО «Томские строители», то субсидиарным ответчиком по иску была указана также и саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А67-2693/2024, суд установил, что факт просрочки подрядчиком выполнения работ документально подтверждён, и этот факт компания не оспорила. Поскольку ООО «Вектор» нарушило условия договора, то заказчик правомерно начислил подрядчику штрафные санкции. Суд проверил расчёт неустойки, величина которой составила 1.419.535 рублей 04 копейки, и признал его арифметически верным.
ООО «Вектор» представило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера неустойки. В качестве аргумента за такое решение подрядчик указал, что каких-либо негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Вектор» своих обязательств по договору у Фонда не случилось.
Суд установил, что:
- выполненные работы Фондом приняты;
- объект после его сдачи полностью функционален;
- иски от собственников о просрочке исполнения сроков ремонта МКД отсутствуют;
- негативных последствий у ФКР в результате просрочки обязательства по договору не возникло;
- у заказчика отсутствуют убытки, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию штрафных санкций.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, для обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими договорам строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 ГрК РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
Согласно информации, размещённой на официальном сайте СРО «Томские строители», ООО «Вектор» с 20 ноября 2017 года является членом данной Ассоциации. Поэтому исковые требования о субсидиарной ответственности саморегулируемой организации заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению. В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Вектор», а в случае недостаточности у него денежных средств субсидиарно со СРО «Томские строители» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области 141.953 рубля 51 копейку неустойки.
Интересно, что в этом деле саморегулируемая организация, будучи субсидиарным ответчиком по иску, даже не удосужилась прислать своего представителя в судебное заседание, чтобы при рассмотрении дела заявить возможные аргументы против выдвинутых исковых требований и помочь своему участнику в споре с ФКР.
Решение принято 2 июля, и может быть обжаловано в течение месяца.