Все аргументы Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» (Ассоциация строителей «СРО «ДОРСТРОЙ», СРО-С-141-23122009) суд отверг при рассмотрении дела. С подробностями – наш добровольный эксперт из Иркутска.

***

Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Региональная логистика» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия договор на выполнение работ в МКД, расположенном на улице 70-летия Октября в посёлке Новый Уоян. В соответствии с контрактом компания выполнила в здании ремонт систем горячего и холодного водоснабжения и своевременно сдала объект заказчику.

Однако в гарантийный период в адрес Фонда поступило обращение от собственников помещений в МКД, в котором жильцы сообщили о некачественном выполнении работ. ФКР организовал выезд на объект с участием представителя подрядчика и выявил ряд замечаний. Так, не были выполнены теплоизоляционные работы на заменённых участках труб ХВС и ГВС, не заменён магистральный трубопровод и запорная арматура на нём, в подвальном помещении не были заменены трубы и задвижки на холодном и горячем водопроводе.

После проведённого осмотра Фонд в сентябре 2022 года письменно известил ООО «Региональная логистика» о необходимости принять меры по устранению выявленных недостатков. Подрядчик этого не сделал, поэтому спустя месяц ФКР направил подрядной организации ещё одну претензию с требованием исполнить гарантийные обязательства. Но и это обращение компания проигнорировала.

В результате весной 2023 года Фонд привлёк стороннюю организацию для выполнения работ по устранению недостатков. После того как объект был сдан, ФКР перечислил подрядной организации за эту работу 23.238 рублей 12 копеек и отправил ООО «Региональная логистика» претензию с требованием о возмещении указанных расходов. Поскольку на момент заключения договора Общество являлось участником Ассоциации строителей «СРО «ДОРСТРОЙ», то аналогичная претензия с требованием возместить убытки, понесённые при устранении недостатков выполненных работ, была направлена и в адрес саморегулируемой организации.

Ни один из адресатов на претензию не ответил и понесённый Фондом ущерб не погасил. Поэтому зимой 2023 года ФКР подал в Арбитражный суд Республики Бурятия иск к ООО «Региональная логистика» и к Ассоциации строителей «СРО «ДОРСТРОЙ» в качестве субсидиарного должника о взыскании 23.238 рублей 12 копеек расходов на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных при выполнении работ.

Изучив материалы дела № А10-8112/2023, суд указал, что несоблюдение подрядчиком условий договора привело к недостаткам результата выполненных работ и невозможности эксплуатировать объект капитального ремонта, обратного в нарушение статей 755 Гражданского кодекса РФ и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал.

По условиям подписанного договора заказчик имеет право самостоятельно устранять недостатки выполненной подрядчиком работы. Реализуя это право, Фонд заключил со сторонним подрядчиком договор для устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств, понеся при этом расходы на оплату его работы. Тем самым ФКР имеет право требовать возмещения убытков с ООО «Региональная логистика» как с виновной стороны.

При рассмотрении дела выяснилось, что по решению налогового органа 27 октября 2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Региональная логистика». В силу статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекратил производство по делу в отношении подрядчика, поскольку компания была ликвидирована, и её правоспособность прекратилась.

Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что с 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с ней при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

У Ассоциации создан КФ ОДО, размер которого по состоянию на 1 января 2024 года составляет 789.389.863 рубля 59 копеек.

Сумма исковых требований в виде убытков не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации в 1/4 компенсационного фонда. Не согласившись с предъявленными к ней исковыми требованиями, саморегулируемая организация заявила суду несколько доводов в подтверждение своей позиции:

• Фонд не представил доказательств того, что сумма 23.238 рублей 12 копеек является суммой реального ущерба, причиной возникновения которого было неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, как это предусмотрено статьёй 60.1 ГрК РФ.
• Фонд не доказал вину подрядчика в том, что недостатки выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока, возникли вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору, а не вследствие иных причин.
• Наличие договора страхования ответственности подрядчика даёт Фонду возможность бесспорного взыскания денежных средств. Однако Фондом не предоставлен в суд документ, свидетельствующий об обращении Фонда в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.
• Способом обеспечения договора является банковская гарантия. Наличие банковской гарантии также даёт Фонду возможность бесспорного взыскания денежных средств.
• Представленный истцом в материалы дела акт осмотра МКД от 8 сентября 2022 года, составлен в нарушение порядка, предусмотренного договором и постановлением Правительства Республики Бурятия № 257 от 16 июня 2016 года. В акте констатируются дефекты, но отсутствуют указание на причины их возникновения, и не установлено, в результате чьих действий они возникли.

Первый аргумент суд парировал очень скупо, лишь указав в тексте судебного решения, что доводы Ассоциации об отсутствии оснований к привлечению её к субсидиарной ответственности основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.

Суд отверг довод СРО о том, что ответственность должна нести страховая компания, поскольку ООО «Региональная логистика» не направила в адрес Фонда заключённый договор страхования, хоть ФКР и предъявлял подрядчику соответствующее требование. Более того, наличие страховых правоотношений не обязывает Фонд требовать замены ответчика либо привлечения страховщика в качестве соответчика, а также соглашаться на подобные предложения, инициированные ответчиком.

Что касается банковской гарантии, то она действовала в период с 25 марта по 31 октября 2021 года. Поэтому довод СРО о том, что Фонд имел возможность получить удовлетворение требований за счёт банковской гарантии, также не обоснован.

В этих обстоятельствах суд удовлетворил иск полностью и взыскал в субсидиарном порядке с Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия 23.238 рублей 12 копеек задолженности. Решение принято 21 июня, и может быть обжаловано в течение месяца.