Для объективного разрешения спора суд запросил выписки по счетам контрагентов за время членства компании в саморегулируемой организации, которые подтвердили позицию Национального объединения строителей. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.

***

Осенью 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» стало членом Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» (СРО АС «Строительные ресурсы», ранее имела номер СРО-С-242-13022012), внеся при вступлении в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации один миллион рублей. По прошествии без малого пяти лет, в июле 2017, года Общество прекратило своё членство в Ассоциации на основании части 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

После этого компания не вступала в члены иной саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Летом 2021 года ООО «Кратон и К» направило в адрес СРО и в адрес НОСТРОЙ заявление о возврате ранее внесённых денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации. В ответ Ассоциация «СтройИндустрия» (АС «СтройИндустрия», ранее имела номер СРО-С-256-19102012) сообщила, что 29 декабря 2017 года в результате прекращения деятельности Ассоциации «Строительные ресурсы» путём реорганизации в форме присоединения к Ассоциации «СтройИндустрия» к последней перешли права и обязанности Ассоциации «Строительные ресурсы», включая и компенсационный фонд присоединённой СРО.

Однако весной 2018-го сведения об Ассоциации «СтройИндустрия» исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании Приказа Ростехнадзора от 23 мая 2018 года № СП-63. Поэтому обязанность по возврату ранее внесённых средств в компенсационные фонды саморегулируемых организаций на Ассоциацию «СтройИндустрия» уже не распространялись.

По мнению Общества, внесённый им взнос в 1.000.000 компенсационный фонд ввиду исключения сведений об Ассоциации «СтройИндустрия» из Госреестра после издания приказа № СП-63 был перечислен в НОСТРОЙ. Однако в ответ на обращение компании Нацобъединение сообщило ей об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку на Ассоциацию данная обязанность законодателем не возложена.

В феврале 2022 года компания повторно направила обращение в НОСТРОЙ с требованием вернуть взнос в 1.000.000 рублей, в ответ Нацобъединение попросило Общество предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в компенсационный фонд саморегулируемой организации. ООО «Кратон и К» направило Национальному объединению запрошенные документы, а также копии десяти платёжных поручений, подтверждающих перечисление средств в компфонд.

Вскоре НОСТРОЙ ответил компании, что из представленных платежных поручений в качестве доказательств оплаты компенсационного взноса было принято лишь одно на сумму в 350.000 рублей, остальные девять платежных поручений не подтверждали отправку средств в компфонд СРО. Поэтому Нацобъединение перечислило на счёт компании лишь 350.000 рублей.

ООО «Кратон и К» посчитало частичный возврат взноса нарушением своих прав, и зимой 2023 года подало в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ об обязании перечислить денежные средства в размере 650.000 рублей.

Изучив материалы дела № А40-291482/23-100-2114, суд указал, что приказом Минстроя России от 8 апреля 2022 года № 261/пр утверждены основания для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении, указанного в части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт первый этих оснований устанавливает, что отсутствие в заявлении о перечислении подтверждения оплаты заявителем взноса в соответствующий компфонд исключённой СРО является основанием для принятия НОСТРОЙ решения об отказе в удовлетворении такого заявления. Из представленных десяти платёжных документов лишь одно на сумму в 350.000 рублей доказывало факт оплаты взноса в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Строительные ресурсы». Оставшиеся девять платёжных поручений не подтверждали факт оплаты взноса в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», поскольку в качестве получателя платежа в них была указана не Ассоциация строителей «Строительные ресурсы», а Ассоциация по содействию участникам строительного рынка «Управляющая компания СтройИнвест».

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора по ходатайствам сторон судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ были истребованы дополнительные доказательства в ПАО «ФИНСТАР Банк»:

• в отношении АС «УК СтройИнвест» – выписки по счетам за период членства ООО «Кратон и К» в СРО;
• выписка по счетам ООО «Кратон и К» за период членства в АС «Строительные ресурсы»;
• выписка по счетам АС «Строительные ресурсы» за период членства ООО «Картон и К» в СРО.

Выяснилось, что выписка по счёту АС «УК СтройИнвест» за период с 1 сентября 2012 года по 28 февраля 2014-го не содержит операций по перечислению денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» за ООО «Картон и К». Выписка по счёту Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» за период с 1 сентября 2012 года по 28 февраля 2014-го не содержит операций по поступлению денежных средств от АС «УК СтройИнвест» в компенсационный фонд за ООО «Картон и К». Таким образом, представленные выписки не подтверждают довод компании о том, что взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» в размере 650.000 рублей за Общество был оплачен АС УК «СтройИнвест». В этих обстоятельствах суд отказал компании в удовлетворении иска.