Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2024 / 06 / 20 /
Опубликовано: 20 июня 2024 в 13:20
0    911

Суд отверг иск Фонда капремонта к НОСТРОЙ, отказавшись считать деликтом нарушение договора подрядчиком

Краснодарская некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не смогла взыскать с Национального объединения строителей средства для выполнения гарантийных обязательств подрядчика исключённой СРО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.

***

В 2017 году краснодарский ФКР заключил с Муниципальным казённым учреждением «Красноармейскаякапстрой» договор о передаче функции технического заказчика услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. После этого уже муниципальное учреждение заключило с Общество с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» договор на ремонт крыши двух МКД, расположенных в станице Полтавской Красноармейского района.

Работы компания выполнила и своевременно сдала заказчику. Однако в гарантийный период на крыше одного из домов были обнаружены недостатки, а именно:
  • протечки на стыках водосточных желобов в 8-ми местах;
  • затекания на стену здания в месте примыкания желобов к свесу шифера;
  • протекания кровли над квартирой 17.
Заказчик сообщил ООО «Юнио-Трейд» о выявленных недостатках с требованием их устранить, однако подрядчик в оговорённый период этого не сделал. Поэтому в ноябре 2019 года заказчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к подрядной организации и выиграл дело, вынесенный судебный вердикт обязал ООО «Юнио-Трейд» устранить выявленные недостатки за свой счёт.

Позже были обнаружены недостатки, допущенные при ремонте и второй крыши в станице Полтавской. В отношении этого объекта также был подан иск, и суд также обязал подрядчика устранить обнаруженные недостатки за свой счет.

Вскоре стало известно о предстоящем исключении подрядчика из ЕГРЮЛ. В этой ситуации заказчик заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Оригинал и К» для устранения недостатков, выявленных в гарантийный период на крышах двух многоквартирных домов. Работы были выполнены, и казённое учреждение оплатило их, переведя Обществу 738.243 рубля 27 копеек.

ООО «Юнио-Трейд» с 27 июня 2017 года по 16 мая 2018-го являлось членом Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», который был исключён из Государственного реестра СРО в соответствии с приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2017 года № СП-126. Поэтому заказчик, считая оплаченную ООО «Оригинал и К» сумму своими убытками, зимой 2024 года направил претензию в НОСТРОЙ о погашении этого ущерба в порядке солидарной ответственности.
Эта претензия осталась без ответа и без удовлетворения, после чего весной нынешнего года краснодарский Фонд капитального ремонта подал в Арбитражный суд города Москвы иск к Нацобъединению о взыскании 738.243 рубля 27 копеек.

Изучив материалы дела № А40- 45722/24-58-272, суд указал, что, на основании части 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», СРО в пределах средств её компенсационного фонда несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Далее суд отдельно подчеркнул, что основанием возникновения договорной ответственности является нарушение сторонами условий согласованного ими договора, в то время как для наступления внедоговорной ответственности обязательным условием является наличие вреда, а не наличие убытков. Но, согласно статье 60 Градостроительного кодекса РФ, возмещению подлежат не убытки, а именно вред, который может возникнуть исключительно за рамками договорных отношений (в результате деликта).

Следовательно, убытки Фонда капремонта Краснодарского края сами по себе не относятся к вреду, подлежащему взысканию в порядке статьи 60 ГрК РФ. Правоотношения между ФКР и ООО «Юнио-Трейд» носят исключительно договорной характер, соответственно, ненадлежащее исполнение договора влечёт за собой ответственность, предусмотренную указанным договором, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, что, в свою очередь, исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда по правилам статьи 60 ГрК РФ, предусматривающим солидарную ответственность НОСТРОЙ.

В этих обстоятельствах суд отказал казённому учреждению в удовлетворении иска. Решение принято 14 июня, и может быть обжаловано в течение месяца.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии