При этом сумма иска к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области» (Союз «Строители Ростовской области», СРО-С-111-14122009) была снижена при рассмотрении дела в суде. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
Зимой 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ростоблстрой» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор на выполнение работ в МКД, расположенном на проспекте 40-летия Победы в Ростове-на-Дону. В контракте был пункт о том, что на выполненные работы устанавливается гарантийный срок в 5 лет с момента подписания акта о приёмке выполненных работ КС-2.
После сдачи подрядчиком работ выяснилось, что ООО «Ростоблстрой» выполнило их с отступлением от проектной документации, установив в одной из квартир дома ненадлежащий прибор учёта. Эти действия компании нанесли ущерб собственнику жилого помещения, который обратился в суд с гражданским иском к региональному оператору и выиграл дело. На основании судебного вердикта с Фонда капитального ремонта в пользу собственника жилья были взысканы денежные средства в размере 39.176 рублей 22 копейки.
Погасив убытки владельца квартиры, Фонд направил подрядчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Однако эта претензия была оставлена подрядной организацией без ответа и без удовлетворения. Поэтому в ноябре 2023 года ФКР обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Ростоблстрой» о взыскании 39.176 рублей 22 копеек убытков. Субсидиарным ответчиком по иску был указан Союз «Строители Ростовской области», поскольку именно в эту саморегулируемую организацию входил подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А53-40861/23, суд указал, что вынесенным решением по гражданскому иску установлена вина подрядчика в возникновении убытков. Более того, в том процессе участвовал в качестве третьего лица представитель подрядчика, который признал вину компании и заявил о возможности погасить убытки. Поэтому суд посчитал доказанным правонарушение со стороны ООО «Ростоблстрой», что даёт Фонду основание требовать с подрядчика погашения убытков.
При этом величина исковых требований в 39.176 рублей 22 копеек состояла из 13.631 рубля 22 копеек убытков, 25.000 рублей судебных расходов и 545 рублей государственной пошлины. Суд не согласился с доводами Фонда о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины, поскольку указанные суммы не являются ущербом, подлежащим возмещению по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.
Эти расходы понесены истцом в качестве судебных издержек как проигравшей стороной по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, то есть взысканы со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования пострадавшего гражданина. Судебные издержки стали следствием поведения истца, и они не могут быть возложены на третьих лиц, в данном случае – на ООО «Ростоблстрой».
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в соответствии со статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда заключённому с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт СРО в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Поскольку на момент заключения договора с Фондом подрядчик являлся членом Союза «Строители Ростовской области», то в силу указанной нормы саморегулируемая организация несёт ответственность по обязательствам своего участника. В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Ростоблстрой», а при недостаточности денежных средств с саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области» в пользу Ростовского областного общественно полезного фонда содействия капитальному ремонту 13.631 рубль 22 копейки убытков. Решение принято 29 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.
Ростовская СРО понесла субсидиарную ответственность за подрядчика, отступившего от проектной документации
При этом сумма иска к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области» (Союз «Строители Ростовской области», СРО-С-111-14122009) была снижена при рассмотрении дела в суде. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.
***
Зимой 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ростоблстрой» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор на выполнение работ в МКД, расположенном на проспекте 40-летия Победы в Ростове-на-Дону. В контракте был пункт о том, что на выполненные работы устанавливается гарантийный срок в 5 лет с момента подписания акта о приёмке выполненных работ КС-2.
После сдачи подрядчиком работ выяснилось, что ООО «Ростоблстрой» выполнило их с отступлением от проектной документации, установив в одной из квартир дома ненадлежащий прибор учёта. Эти действия компании нанесли ущерб собственнику жилого помещения, который обратился в суд с гражданским иском к региональному оператору и выиграл дело. На основании судебного вердикта с Фонда капитального ремонта в пользу собственника жилья были взысканы денежные средства в размере 39.176 рублей 22 копейки.
Погасив убытки владельца квартиры, Фонд направил подрядчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Однако эта претензия была оставлена подрядной организацией без ответа и без удовлетворения. Поэтому в ноябре 2023 года ФКР обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Ростоблстрой» о взыскании 39.176 рублей 22 копеек убытков. Субсидиарным ответчиком по иску был указан Союз «Строители Ростовской области», поскольку именно в эту саморегулируемую организацию входил подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А53-40861/23, суд указал, что вынесенным решением по гражданскому иску установлена вина подрядчика в возникновении убытков. Более того, в том процессе участвовал в качестве третьего лица представитель подрядчика, который признал вину компании и заявил о возможности погасить убытки. Поэтому суд посчитал доказанным правонарушение со стороны ООО «Ростоблстрой», что даёт Фонду основание требовать с подрядчика погашения убытков.
При этом величина исковых требований в 39.176 рублей 22 копеек состояла из 13.631 рубля 22 копеек убытков, 25.000 рублей судебных расходов и 545 рублей государственной пошлины. Суд не согласился с доводами Фонда о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины, поскольку указанные суммы не являются ущербом, подлежащим возмещению по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.
Эти расходы понесены истцом в качестве судебных издержек как проигравшей стороной по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, то есть взысканы со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования пострадавшего гражданина. Судебные издержки стали следствием поведения истца, и они не могут быть возложены на третьих лиц, в данном случае – на ООО «Ростоблстрой».
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в соответствии со статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда заключённому с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт СРО в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Поскольку на момент заключения договора с Фондом подрядчик являлся членом Союза «Строители Ростовской области», то в силу указанной нормы саморегулируемая организация несёт ответственность по обязательствам своего участника. В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Ростоблстрой», а при недостаточности денежных средств с саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области» в пользу Ростовского областного общественно полезного фонда содействия капитальному ремонту 13.631 рубль 22 копейки убытков. Решение принято 29 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
Зимой 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ростоблстрой» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор на выполнение работ в МКД, расположенном на проспекте 40-летия Победы в Ростове-на-Дону. В контракте был пункт о том, что на выполненные работы устанавливается гарантийный срок в 5 лет с момента подписания акта о приёмке выполненных работ КС-2.
После сдачи подрядчиком работ выяснилось, что ООО «Ростоблстрой» выполнило их с отступлением от проектной документации, установив в одной из квартир дома ненадлежащий прибор учёта. Эти действия компании нанесли ущерб собственнику жилого помещения, который обратился в суд с гражданским иском к региональному оператору и выиграл дело. На основании судебного вердикта с Фонда капитального ремонта в пользу собственника жилья были взысканы денежные средства в размере 39.176 рублей 22 копейки.
Погасив убытки владельца квартиры, Фонд направил подрядчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Однако эта претензия была оставлена подрядной организацией без ответа и без удовлетворения. Поэтому в ноябре 2023 года ФКР обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Ростоблстрой» о взыскании 39.176 рублей 22 копеек убытков. Субсидиарным ответчиком по иску был указан Союз «Строители Ростовской области», поскольку именно в эту саморегулируемую организацию входил подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А53-40861/23, суд указал, что вынесенным решением по гражданскому иску установлена вина подрядчика в возникновении убытков. Более того, в том процессе участвовал в качестве третьего лица представитель подрядчика, который признал вину компании и заявил о возможности погасить убытки. Поэтому суд посчитал доказанным правонарушение со стороны ООО «Ростоблстрой», что даёт Фонду основание требовать с подрядчика погашения убытков.
При этом величина исковых требований в 39.176 рублей 22 копеек состояла из 13.631 рубля 22 копеек убытков, 25.000 рублей судебных расходов и 545 рублей государственной пошлины. Суд не согласился с доводами Фонда о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины, поскольку указанные суммы не являются ущербом, подлежащим возмещению по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.
Эти расходы понесены истцом в качестве судебных издержек как проигравшей стороной по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, то есть взысканы со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования пострадавшего гражданина. Судебные издержки стали следствием поведения истца, и они не могут быть возложены на третьих лиц, в данном случае – на ООО «Ростоблстрой».
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в соответствии со статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда заключённому с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт СРО в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Поскольку на момент заключения договора с Фондом подрядчик являлся членом Союза «Строители Ростовской области», то в силу указанной нормы саморегулируемая организация несёт ответственность по обязательствам своего участника. В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Ростоблстрой», а при недостаточности денежных средств с саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области» в пользу Ростовского областного общественно полезного фонда содействия капитальному ремонту 13.631 рубль 22 копейки убытков. Решение принято 29 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.