Иск к Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (Ассоциация СРО СНО «Стройбизнесинвест», СРО-С-070-16112009) был отвергнут судом, поскольку он не нашёл доказательств вины подрядчика. С подробностями – наш добровольный эксперт из Великого Новгорода.

***

Летом 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Мегаполис» в качестве подрядчика заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области, договор на выполнение работ в ряде МКД. В том числе подрядчику предстояло отремонтировать фасад дома, расположенного на улице Ленинградской в городе Боровичи.

Исполняя подписанный контракт, компания выполнила работу и предъявила её к проверке, а заказчик принял работу без замечаний. Однако в гарантийный период было установлено, что:

• с дворовой части дома наблюдается отслоение краски с газовой трубы;
• также со двора в области трёх подъездов наблюдается разрушение штукатурного слоя и отслоение краски;
• с фасадной части дома между всеми подъездами дома наблюдается разрушение штукатурного слоя фасада и балконов.

Эти недостатки были зафиксированы представителями заказчика и председателем ТСЖ в акте, составленном летом 2022 года. Спустя несколько дней Фонд вручил представителю ООО «ПСК Мегаполис» претензию с требованием устранить выявленные дефекты в десятидневный срок.

В ответ подрядчик прислал письмо, в котором заверял, что в 2023 году быстро выполнит гарантийный ремонт в спорном МКД при наступлении благоприятной погоды. Однако недостатки так и не были устранены, поэтому заказчик составил дефектную ведомость и смету для гарантийного ремонта.

Поскольку на момент заключения договора подрядчик являлся членом Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест», то после составления сметы заказчик направил в саморегулируемую организацию претензию с требованием выплатить в рамках субсидиарной ответственности рассчитанную сумму для устранения недостатков. По доброй воле СРО требования претензии не выполнила, поэтому заказчик подал в Арбитражный суд Новгородской области иск о взыскании с Ассоциации «Стройбизнесинвест» в порядке субсидиарной ответственности на сумму 50.274 рубля.

Изучив материалы дела № А44-7801/2023, суд установил, что саморегулируемая организация не согласилась с предъявленными к ней требованиями. По мнению СРО, выявленные недостатки образовались не по вине подрядчика и не были связаны с ненадлежащим качеством выполненных им работ. Более того, окраска газовых труб не была предусмотрена подписанным договором, и работы эти Фонду не сдавались.

В подтверждение своих доводов Ассоциация представила справку эксперта СРО, составленную по итогам осмотра спорного дома в апреле 2024 года для выяснения причин разрушения отделки цоколя и фасада дома. Эксперт сделал однозначный вывод о том, что причиной разрушений отделки фасада является неудовлетворительная работа системы водоотведения, которая не выполняла свою функцию. Часть осадков постоянно попадала с кровли здания не в водосточную воронку, а на навес над балконом пятого этажа, с него на фасад дома и далее до цоколя. Постоянное намокание штукатурного слоя и привело к его разрушению.

В этих обстоятельствах суд отказался считать вину Общества в разрушении штукатурного слоя доказанной. Кроме того, исследовав подписанные между истцом и ООО «ПСП Мегаполис» акты о приёмке выполненных работ, суд установил отсутствие в них указания на покраску подрядчиком газовых труб, поэтому ООО «ПСК Мегаполис» не должно устранять отслоение краски с газовой трубы.

Поскольку суд не смог установил вину подрядчика в выявленных недостатках, то он решил отказать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области, в удовлетворении иска о взыскании в субсидиарном порядке убытков с Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест». Решение вынесено 27 мая, и может быть обжаловано в течение месяца.