Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2024 / 05 / 31 /
Опубликовано: 31 мая 2024 в 15:51
0    1036

Во взаимоотношениях СРО с Фондами капремонта ничего не будет меняться к лучшему, пока за решение проблемы по-настоящему не возьмётся НОСТРОЙ

Проблема исполнения контрактов, которые подрядчики заключают с Фондами капитальных ремонтов многоквартирных домов, по-прежнему остра. Саморегуляторы знают об этом не понаслышке, и уже подавляющее большинство столкнулось с этим, особенно в судах. Какие есть пути решения данной проблемы? Найти ответ на этот вопрос попытался наш добровольный столичный эксперт, которому мы и передаём слово.

***

ФКРы защищают себя довольно неплохо: объединяют в один лот сразу много МКД с различными условиями. Об этом прямо заявила исполнительный директор Ассоциации региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов (АРОКР) Анна Мамонова.

Объединение лотов делают также для того, чтобы привлечь более крупные строительные организации. Оно и понятно – ведь штрафы, неустойки, пени будет с кого взять. А если нет, то СРО ответит. Да и в суды меньше подавать и ходить – суммы-то явно больше будут. Поэтому «малые» строители не нужны Фондам капремонта. А средний или крупный привлечённый строитель уж пусть сам, если ему это надо, нанимает мелких на отдельные работы, сам их контролирует и отвечает за них.

Конечно, в такой модели нет ничего плохого, и желание ФКРов понятно. Однако таким способом Фонды собственными усилиями существенно уменьшили количество подрядных организаций для заключения и исполнения контрактов по капитальному ремонту МКД. При таких условиях практически выпали из подрядчиков специализирующие организации по выполнению работ: по ремонту кровли, по инженерным системам водоснабжения и теплоснабжения, по электрике и так далее.
Оправдано ли такое направление деятельности Фондов капремонта? Как уже показала практика – нет. И Фонды это уже сами подтверждают тем, что вынуждены идти к СРО и НОСТРОЙ с просьбами о помощи привлечь подрядчиков на капитальный ремонт МКД. И Национальное объединение строителей совместно с АРОКР запускают такой пилотный проект. Вот только где о нём можно узнать, в чём суть этого проекта и какие преимущества будут для подрядчиков – пока неизвестно.

Но зато видны только одни минусы и перекладывание обязанностей и ответственности полностью на саморегуляторов. Посудите сами. СРО будет привлечена к отбору подрядчиков – это как в конкурсных процедурах? Представитель саморегулируемой организации будет членом комиссии ФКР по осуществлению закупок? Тогда надо внимательно читать пункты 81 и 82 правительственного постановления № 615, где могут входить представители иных общественных организаций, а также не могут быть заинтересованные лица либо лица, на которых способны оказать влияние участники электронного аукциона.

Что касается приёмки выполненных работ, тут немного проще, если представитель СРО не может входить напрямую в состав приёмочной комиссии, то хотя бы сможет подсказать, что может подрядчик сделать в определённых случаях при приёмке, зафиксировать нарушения, допущенные приёмной комиссией, а также переносы сроков сдачи и причины переносов. То есть фактически СРО начнёт тем самым готовится уже к суду с Фондом капремонта. Но при этом ответственности никто не снимет с саморегулируемой организации, а, наоборот, в судах будет дополнительным аргументом то, что представитель СРО был при приёмке выполненных работ, всё проверил, но вот вред на лицо, особенно по гарантии.

ФКРы сделали реверанс в сторону подрядчиков и СРО, типа, они больше не будут возмещать вред по 60-ой статье Градостроительного кодекса РФ, так как это теперь страхуется. Однако в таких ситуациях после выплаты страхового возмещения к подрядчикам и СРО в порядке регресса как думаете – кто пойдёт? Конечно же, страховые организации. Ничего не меняется по сути, только усложняется, так как аргументов и документов, на которых можно будет строить защитные позиции, у СРО будет всё меньше и меньше.

Далее следует проблема с оплатой по итогам выполненных работ. Мало того, что срок в контрактах прописывается сроком до одного года, так ещё и первоочередность оплаты идёт особо приближённым подрядчикам. И такой срок для оплаты прямо рекомендуют в Москве. И не станет удивлением, что это делается как раз на мероприятиях АРОКР для своих членов. А что может в данном случае строительное сообщество? Ничего, предложив только конкретно прописывать сроки и суммы оплаты. Вот Вам и «помощь» Национального объединения с его «защитой» членов СРО…

Ещё необходимо сказать и о вступающих нормах о централизованном приобретении ФКРами материалов для капитальных ремонтов МКД. Как было отмечено, в этом заинтересован (и то, может быть, пока не попробовал) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. К слову сказать, столичный ФКР – не член АРОКР. Остальные ФКРы – все против. И мотивировка, вроде как, объективная: трудная логистика, дополнительные квалифицированные кадры. Но тут есть, что возразить.

Приобретение крупных партий материалов даёт приличные скидки. За счёт скидки можно отладить полную логистику по передаче и приёмке этих материалов подрядчикам. Опять же централизованно проще решать вопросы поставки некачественных материалов. Просто этим надо профессионально заниматься, и многие регионы смогли бы внедрить у себя централизованные закупки материалов для капитальных ремонтов МКД. Думается, что такое внедрение позволило бы существенно увеличить как минимум качество работы подрядчиков. И в этом есть защита членов СРО.

К сожалению, пока серьёзно не затронут и вопрос обсуждения предлагаемых к конкурсным процедурам контрактов. А мы все знаем, что контракты прописаны так, что подрядчик виноват во всём, однако ФКР не обязан выполнять свои прямые обязанности. Понятно, что СРО даже на региональном взаимодействии не смогут изменить предлагаемые контракты, поэтому именно Национальному объединению строителей необходимо озадачиться данной работой. И вот что хотелось бы увидеть по итогам такой работы в контрактах, предлагаемых ФКРами:
  1. ФКР – техзаказчик с последующими вытекающими обязанностями и ответственностью.
  2. Отражение полной ответственности Фондов капремонта за заключение контрактов и допуск к работам подрядчиков, не соответствующих требованиям. В частности, например, если подрядчик не имеет право заключать контракты и не вносил взносы в КФ ОДО.
  3. Исключить все несвойственные обязанности и функции для ФКР, вследствие которых начисляются штрафные санкции подрядчикам.
И так далее. Описывать все нюансы контрактов займёт слишком много времени.

А пока СРО пытаются изыскать способы самостоятельно. Как видим из недавно опубликованной статьи, защититься от взыскания из КФ ОДО неотработанного аванса вряд ли удастся, а решение Верховного Суда РФ полностью закрепит сложившуюся практику, тем самым увеличит количество взысканий со СРО.

Даже застраховать такую ответственность не получится. Нет такого страхового продукта. Так как он не выгоден страховщикам.
А между тем, некоторые саморегулируемые организации, столкнувшись с ФКРами и осуществив выплатив выплаты из своих компенсационных фондов, пытаются найти выход из положения. Кто-то перестал принимать в члены лиц, осуществляющих капитальный ремонт МКД, кто-то пытается более придирчиво проверять деятельность своих членов, в последствии применяя приостановку права, третьи пошли путём увеличения требований к тем членам, которые осуществляют капитальный ремонт МКД в части наличия повышенного количества специалистов и инструмента и техники. Но пока эти меры не принесли должного результата. Для этого должно пройти время. В то же время подрядчики уже научились подстраиваться под такие нововведения, и это может сыграть злую шутку со СРО, ведь, как уже сказано выше, выплаты могут вырасти многократно и одномоментно.

Власти регионов думают о том, как бы отчитаться о выполнении программы капитального ремонта многоэтажек и не получить по «шапке». ФКРы пытаются свести концы с концами, пытаясь выполнить эту самую программу, при этом перекладывают ответственность только на подрядчиков, так как с властью ссориться нельзя. И только подрядчики и СРО остаются в бесправном положении из которых фактически делают «дойную корову»…


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии