Цедент пытался через суд получить взнос уже после того, как исковое заявление цессионария к Национальному объединению строителей было оставлено судом без рассмотрения. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В августе 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «РосЛесПром» вступило в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» (Ассоциация СРО «ОсноваСтрой», ранее имела номер СРО-С-255-19102012), внеся при этом в её компенсационный фонд 500.000 рублей. Прошло два года, и летом 2017-го на основании решения, оформленного протоколом заседания Совета Ассоциации, членство компании в СРО было прекращено.
А вскоре из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора № СП-7 были исключены сведения об Ассоциации «ОсноваСтрой». Поэтому в декабре 2022 года ООО «РосЛесПром» обратилось в адрес НОСТРОЙ с заявлением о возврате средств компенсационного фонда в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».
В ответ Нацобъединение уведомило компанию об отказе в перечислении средств компенсационного фонда, поскольку заявитель не предоставил платёжных документов, подтверждающих уплату взноса в компенсационный фонд исключённой СРО. Не согласившись с этим отказом, осенью 2023 года Общество подало в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ об обязании возвратить взнос.
Изучив материалы дела № А40-265423/23-58-1927, суд указал, что, в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, юридическое лицо, членство которого в СРО прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию о возврате внесённых взносов в компенсационный фонд. Вместе с тем, приказом Минстроя России от 8 апреля 2022 года № 261/пр утверждены основания для принятия Нацобъединением решения об отказе в удовлетворении заявления о возврате средств. Пункт 1 этого документа устанавливает, что отсутствие в заявлении о перечислении и прилагаемых к нему документах подтверждения оплаты заявителем взноса в компфонд исключенной СРО является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
Заявление ООО «РосЛесПром» не содержало документов, подтверждающих оплаты заявителем взноса. При этом в рамках судебного рассмотрения дела выяснилась и ещё одна немаловажная деталь.
Претензия от ООО «РосЛесПром» была получена Нацобъединением 19 декабря 2022 года. А уже 30 января следующего года в НОСТРОЙ поступила претензия от Общества с ограниченной ответственностью «Юрис» с уведомлением о переходе к ней права требования на возврат средств компенсационного фонда ООО «РосЛесПром» на основании договора цессии, который был заключён 24 декабря 2022 года. В этой же претензии ООО «Юрис» требовало от НОСТРОЙ вернуть 500.000 рублей, которые в 2015 году ООО «РосЛесПром» перечислило в компфонд исключённой СРО.
В отправленном Нацобъединением в адрес ООО «Юрис» ответе сообщалось, что претендент на возврат взноса подал заявление на его получение пределами срока для подачи такого заявления (то есть после 29 декабря 2022 года), установленного статьёй 9 Федерального закона № 447-ФЗ. Также компания не представила документов, которые бы подтверждали внесение цедентом взноса в компенсационный фонд исключённой СРО.
Здесь нужно отметить, что ООО «Юрис» предъявило в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к НОСТРОЙ об обязании перечислить средства компенсационного фонда 26 декабря 2022 года. Оно было оставлено без рассмотрения в рамках отдельного дела на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку было подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Однако то исковое заявление позволило суду при рассмотрении дела № А40-265423/23-58-1927 установить, что ООО «РосЛесПром» уступило право требования к НОСТРОЙ в пользу ООО «Юрис» на основании договора уступки от 24 декабря 2022 года. Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая, что ООО «Юрис» переданы права требования к НОСТРОЙ, и этой компанией совершены действия для взыскания с Нацобъединения средств компенсационного фонда, арбитражный суд счёл, что у истца отсутствует право на подачу иска ввиду передачи права требования третьему лицу. При этом доказательств расторжения договора цессии, а равно наличия у истца права на подачу иска после заключения договора цессии, в материалы дела истцом не представлены. В этих обстоятельствах суд полностью отказал ООО «РосЛесПром» в удовлетворении иска.
Суд отказал в иске к НОСТРОЙ компании, которая передала цессионарию своё право требования возврата взноса в КФ экс-СРО
Цедент пытался через суд получить взнос уже после того, как исковое заявление цессионария к Национальному объединению строителей было оставлено судом без рассмотрения. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В августе 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «РосЛесПром» вступило в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» (Ассоциация СРО «ОсноваСтрой», ранее имела номер СРО-С-255-19102012), внеся при этом в её компенсационный фонд 500.000 рублей. Прошло два года, и летом 2017-го на основании решения, оформленного протоколом заседания Совета Ассоциации, членство компании в СРО было прекращено.
А вскоре из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора № СП-7 были исключены сведения об Ассоциации «ОсноваСтрой». Поэтому в декабре 2022 года ООО «РосЛесПром» обратилось в адрес НОСТРОЙ с заявлением о возврате средств компенсационного фонда в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».
В ответ Нацобъединение уведомило компанию об отказе в перечислении средств компенсационного фонда, поскольку заявитель не предоставил платёжных документов, подтверждающих уплату взноса в компенсационный фонд исключённой СРО. Не согласившись с этим отказом, осенью 2023 года Общество подало в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ об обязании возвратить взнос.
Изучив материалы дела № А40-265423/23-58-1927, суд указал, что, в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, юридическое лицо, членство которого в СРО прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию о возврате внесённых взносов в компенсационный фонд. Вместе с тем, приказом Минстроя России от 8 апреля 2022 года № 261/пр утверждены основания для принятия Нацобъединением решения об отказе в удовлетворении заявления о возврате средств. Пункт 1 этого документа устанавливает, что отсутствие в заявлении о перечислении и прилагаемых к нему документах подтверждения оплаты заявителем взноса в компфонд исключенной СРО является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
Заявление ООО «РосЛесПром» не содержало документов, подтверждающих оплаты заявителем взноса. При этом в рамках судебного рассмотрения дела выяснилась и ещё одна немаловажная деталь.
Претензия от ООО «РосЛесПром» была получена Нацобъединением 19 декабря 2022 года. А уже 30 января следующего года в НОСТРОЙ поступила претензия от Общества с ограниченной ответственностью «Юрис» с уведомлением о переходе к ней права требования на возврат средств компенсационного фонда ООО «РосЛесПром» на основании договора цессии, который был заключён 24 декабря 2022 года. В этой же претензии ООО «Юрис» требовало от НОСТРОЙ вернуть 500.000 рублей, которые в 2015 году ООО «РосЛесПром» перечислило в компфонд исключённой СРО.
В отправленном Нацобъединением в адрес ООО «Юрис» ответе сообщалось, что претендент на возврат взноса подал заявление на его получение пределами срока для подачи такого заявления (то есть после 29 декабря 2022 года), установленного статьёй 9 Федерального закона № 447-ФЗ. Также компания не представила документов, которые бы подтверждали внесение цедентом взноса в компенсационный фонд исключённой СРО.
Здесь нужно отметить, что ООО «Юрис» предъявило в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к НОСТРОЙ об обязании перечислить средства компенсационного фонда 26 декабря 2022 года. Оно было оставлено без рассмотрения в рамках отдельного дела на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку было подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Однако то исковое заявление позволило суду при рассмотрении дела № А40-265423/23-58-1927 установить, что ООО «РосЛесПром» уступило право требования к НОСТРОЙ в пользу ООО «Юрис» на основании договора уступки от 24 декабря 2022 года. Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая, что ООО «Юрис» переданы права требования к НОСТРОЙ, и этой компанией совершены действия для взыскания с Нацобъединения средств компенсационного фонда, арбитражный суд счёл, что у истца отсутствует право на подачу иска ввиду передачи права требования третьему лицу. При этом доказательств расторжения договора цессии, а равно наличия у истца права на подачу иска после заключения договора цессии, в материалы дела истцом не представлены. В этих обстоятельствах суд полностью отказал ООО «РосЛесПром» в удовлетворении иска.
***
В августе 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «РосЛесПром» вступило в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» (Ассоциация СРО «ОсноваСтрой», ранее имела номер СРО-С-255-19102012), внеся при этом в её компенсационный фонд 500.000 рублей. Прошло два года, и летом 2017-го на основании решения, оформленного протоколом заседания Совета Ассоциации, членство компании в СРО было прекращено.
А вскоре из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора № СП-7 были исключены сведения об Ассоциации «ОсноваСтрой». Поэтому в декабре 2022 года ООО «РосЛесПром» обратилось в адрес НОСТРОЙ с заявлением о возврате средств компенсационного фонда в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».
В ответ Нацобъединение уведомило компанию об отказе в перечислении средств компенсационного фонда, поскольку заявитель не предоставил платёжных документов, подтверждающих уплату взноса в компенсационный фонд исключённой СРО. Не согласившись с этим отказом, осенью 2023 года Общество подало в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ об обязании возвратить взнос.
Изучив материалы дела № А40-265423/23-58-1927, суд указал, что, в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, юридическое лицо, членство которого в СРО прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию о возврате внесённых взносов в компенсационный фонд. Вместе с тем, приказом Минстроя России от 8 апреля 2022 года № 261/пр утверждены основания для принятия Нацобъединением решения об отказе в удовлетворении заявления о возврате средств. Пункт 1 этого документа устанавливает, что отсутствие в заявлении о перечислении и прилагаемых к нему документах подтверждения оплаты заявителем взноса в компфонд исключенной СРО является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
Заявление ООО «РосЛесПром» не содержало документов, подтверждающих оплаты заявителем взноса. При этом в рамках судебного рассмотрения дела выяснилась и ещё одна немаловажная деталь.
Претензия от ООО «РосЛесПром» была получена Нацобъединением 19 декабря 2022 года. А уже 30 января следующего года в НОСТРОЙ поступила претензия от Общества с ограниченной ответственностью «Юрис» с уведомлением о переходе к ней права требования на возврат средств компенсационного фонда ООО «РосЛесПром» на основании договора цессии, который был заключён 24 декабря 2022 года. В этой же претензии ООО «Юрис» требовало от НОСТРОЙ вернуть 500.000 рублей, которые в 2015 году ООО «РосЛесПром» перечислило в компфонд исключённой СРО.
В отправленном Нацобъединением в адрес ООО «Юрис» ответе сообщалось, что претендент на возврат взноса подал заявление на его получение пределами срока для подачи такого заявления (то есть после 29 декабря 2022 года), установленного статьёй 9 Федерального закона № 447-ФЗ. Также компания не представила документов, которые бы подтверждали внесение цедентом взноса в компенсационный фонд исключённой СРО.
Здесь нужно отметить, что ООО «Юрис» предъявило в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к НОСТРОЙ об обязании перечислить средства компенсационного фонда 26 декабря 2022 года. Оно было оставлено без рассмотрения в рамках отдельного дела на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку было подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Однако то исковое заявление позволило суду при рассмотрении дела № А40-265423/23-58-1927 установить, что ООО «РосЛесПром» уступило право требования к НОСТРОЙ в пользу ООО «Юрис» на основании договора уступки от 24 декабря 2022 года. Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая, что ООО «Юрис» переданы права требования к НОСТРОЙ, и этой компанией совершены действия для взыскания с Нацобъединения средств компенсационного фонда, арбитражный суд счёл, что у истца отсутствует право на подачу иска ввиду передачи права требования третьему лицу. При этом доказательств расторжения договора цессии, а равно наличия у истца права на подачу иска после заключения договора цессии, в материалы дела истцом не представлены. В этих обстоятельствах суд полностью отказал ООО «РосЛесПром» в удовлетворении иска.