Проиграв в суде первой инстанции, Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» (СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», СРО-С-089-27112009) практически сразу обжаловала вердикт, пытаясь избежать крупной выплаты из КФ ОДО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Весной 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Бас Капитал» в качестве подрядчика по результатам проведения электронного аукциона заключило с Центральным жилищно-коммунальным управлением Минобороны России договор на капительный ремонт канализационно-насосной станции, расположенной в городе Будённовске Ставропольского края. 12 мая 2020 года стороны подписали акт приёма-передачи объекта в производство работ, которые подрядчик должен был закончить в течение 120-ти дней, то есть не позднее 9 сентября 2020 года.
Однако в установленные сроки Общество работы выполнить не смогло. Поэтому уже 11 сентября заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, и направил подрядной организации уведомление об этом. А вместе с ним – также и требование о возврате неотработанного аванса в размере 4.326.495 рублей, штрафа за неисполнение обязательства и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства. Общая сумма требований казённого учреждения к заказчику составила 7.612.619 рублей 12 копеек.
Поскольку это требование исполнено не было, заказчик обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бас Капитал». Интересно, что этот спор дошёл до Верховного Суда РФ, и в итоге иск был удовлетворён.
В октябре 2022 года на основании судебного решения заказчик получил исполнительный лист для взыскания задолженности. Однако производство по нему спустя время было окончено в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия денежных средств и имущества должника. К этому моменту за счёт начисленных процентов сумма обязательства подрядчика увеличилась и составила уже 7.870.253 рубля 01 копейку.
Поскольку на момент заключения контракта на ремонт насосной станции подрядчик являлся членом СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», то Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны в рамках досудебного урегулирования спора направило саморегулируемой организации претензию с требованием о возмещении задолженности подрядчика в порядке субсидиарной ответственности из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Однако в добровольном порядке СРО требования заказчика не исполнило. Поэтому осенью 2023 года казённое учреждение подало в Арбитражный суд города Москвы иск к СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» о взыскании 7.870.253 рублей 01 копейки.
Изучив материалы дела № А40-215439/23-117-1506, суд указал, что возможность обращения истца к саморегулируемой организации, членом которой на момент заключения контракта являлось ООО «Бас Капитал», предусмотрена статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ, а также статьёй 399 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, саморегулируемая организация в пределах средств КФ ОДО несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.
Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» заявила суду о том, что право требования истца возникло с момента нарушения подрядчиком обязательств по контракту, поэтому срок исковой давности по этому делу истёк. Однако суд отверг этот довод, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 года № 1880/12. Согласно его правовой позиции, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
Вместе с тем суд нашёл ошибку в расчёте исковых требований, поскольку казённое учреждение не учло действие моратория, введённого постановлением Правительства РФ № 497 РФ от 28 марта 2022 года. В связи с этим суд снизил размер исковых требований до 7.612.619 рублей 12 копеек и взыскал эту сумму со СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Центрального жилищно-коммунального управления Минобороны.
Решение было принято 5 апреля, и уже спустя четыре дня СРО обжаловала вердикт в Девятом арбитражном апелляционном суде. Аргументы апеллянта мы узнаем после рассмотрения его жалобы и вынесения соответствующего решения.
На столичную СРО легли обязательства подрядчика в силу статьи 60.1 ГрК и выплате из КФ ОДО более 7,6 миллиона рублей
Проиграв в суде первой инстанции, Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» (СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», СРО-С-089-27112009) практически сразу обжаловала вердикт, пытаясь избежать крупной выплаты из КФ ОДО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Весной 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Бас Капитал» в качестве подрядчика по результатам проведения электронного аукциона заключило с Центральным жилищно-коммунальным управлением Минобороны России договор на капительный ремонт канализационно-насосной станции, расположенной в городе Будённовске Ставропольского края. 12 мая 2020 года стороны подписали акт приёма-передачи объекта в производство работ, которые подрядчик должен был закончить в течение 120-ти дней, то есть не позднее 9 сентября 2020 года.
Однако в установленные сроки Общество работы выполнить не смогло. Поэтому уже 11 сентября заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, и направил подрядной организации уведомление об этом. А вместе с ним – также и требование о возврате неотработанного аванса в размере 4.326.495 рублей, штрафа за неисполнение обязательства и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства. Общая сумма требований казённого учреждения к заказчику составила 7.612.619 рублей 12 копеек.
Поскольку это требование исполнено не было, заказчик обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бас Капитал». Интересно, что этот спор дошёл до Верховного Суда РФ, и в итоге иск был удовлетворён.
В октябре 2022 года на основании судебного решения заказчик получил исполнительный лист для взыскания задолженности. Однако производство по нему спустя время было окончено в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия денежных средств и имущества должника. К этому моменту за счёт начисленных процентов сумма обязательства подрядчика увеличилась и составила уже 7.870.253 рубля 01 копейку.
Поскольку на момент заключения контракта на ремонт насосной станции подрядчик являлся членом СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», то Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны в рамках досудебного урегулирования спора направило саморегулируемой организации претензию с требованием о возмещении задолженности подрядчика в порядке субсидиарной ответственности из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Однако в добровольном порядке СРО требования заказчика не исполнило. Поэтому осенью 2023 года казённое учреждение подало в Арбитражный суд города Москвы иск к СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» о взыскании 7.870.253 рублей 01 копейки.
Изучив материалы дела № А40-215439/23-117-1506, суд указал, что возможность обращения истца к саморегулируемой организации, членом которой на момент заключения контракта являлось ООО «Бас Капитал», предусмотрена статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ, а также статьёй 399 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, саморегулируемая организация в пределах средств КФ ОДО несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.
Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» заявила суду о том, что право требования истца возникло с момента нарушения подрядчиком обязательств по контракту, поэтому срок исковой давности по этому делу истёк. Однако суд отверг этот довод, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 года № 1880/12. Согласно его правовой позиции, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
Вместе с тем суд нашёл ошибку в расчёте исковых требований, поскольку казённое учреждение не учло действие моратория, введённого постановлением Правительства РФ № 497 РФ от 28 марта 2022 года. В связи с этим суд снизил размер исковых требований до 7.612.619 рублей 12 копеек и взыскал эту сумму со СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Центрального жилищно-коммунального управления Минобороны.
Решение было принято 5 апреля, и уже спустя четыре дня СРО обжаловала вердикт в Девятом арбитражном апелляционном суде. Аргументы апеллянта мы узнаем после рассмотрения его жалобы и вынесения соответствующего решения.
***
Весной 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Бас Капитал» в качестве подрядчика по результатам проведения электронного аукциона заключило с Центральным жилищно-коммунальным управлением Минобороны России договор на капительный ремонт канализационно-насосной станции, расположенной в городе Будённовске Ставропольского края. 12 мая 2020 года стороны подписали акт приёма-передачи объекта в производство работ, которые подрядчик должен был закончить в течение 120-ти дней, то есть не позднее 9 сентября 2020 года.
Однако в установленные сроки Общество работы выполнить не смогло. Поэтому уже 11 сентября заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, и направил подрядной организации уведомление об этом. А вместе с ним – также и требование о возврате неотработанного аванса в размере 4.326.495 рублей, штрафа за неисполнение обязательства и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства. Общая сумма требований казённого учреждения к заказчику составила 7.612.619 рублей 12 копеек.
Поскольку это требование исполнено не было, заказчик обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бас Капитал». Интересно, что этот спор дошёл до Верховного Суда РФ, и в итоге иск был удовлетворён.
В октябре 2022 года на основании судебного решения заказчик получил исполнительный лист для взыскания задолженности. Однако производство по нему спустя время было окончено в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия денежных средств и имущества должника. К этому моменту за счёт начисленных процентов сумма обязательства подрядчика увеличилась и составила уже 7.870.253 рубля 01 копейку.
Поскольку на момент заключения контракта на ремонт насосной станции подрядчик являлся членом СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс», то Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны в рамках досудебного урегулирования спора направило саморегулируемой организации претензию с требованием о возмещении задолженности подрядчика в порядке субсидиарной ответственности из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Однако в добровольном порядке СРО требования заказчика не исполнило. Поэтому осенью 2023 года казённое учреждение подало в Арбитражный суд города Москвы иск к СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» о взыскании 7.870.253 рублей 01 копейки.
Изучив материалы дела № А40-215439/23-117-1506, суд указал, что возможность обращения истца к саморегулируемой организации, членом которой на момент заключения контракта являлось ООО «Бас Капитал», предусмотрена статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ, а также статьёй 399 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, саморегулируемая организация в пределах средств КФ ОДО несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.
Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» заявила суду о том, что право требования истца возникло с момента нарушения подрядчиком обязательств по контракту, поэтому срок исковой давности по этому делу истёк. Однако суд отверг этот довод, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 года № 1880/12. Согласно его правовой позиции, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
Вместе с тем суд нашёл ошибку в расчёте исковых требований, поскольку казённое учреждение не учло действие моратория, введённого постановлением Правительства РФ № 497 РФ от 28 марта 2022 года. В связи с этим суд снизил размер исковых требований до 7.612.619 рублей 12 копеек и взыскал эту сумму со СРО Ассоциация «ЭнергоСтройАльянс» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Центрального жилищно-коммунального управления Минобороны.
Решение было принято 5 апреля, и уже спустя четыре дня СРО обжаловала вердикт в Девятом арбитражном апелляционном суде. Аргументы апеллянта мы узнаем после рассмотрения его жалобы и вынесения соответствующего решения.