Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2024 / 04 / 02 /
Опубликовано: 02 апреля 2024 в 15:59
0    708

Три обстоятельства, которые уберегли НОСТРОЙ от субсидиарной ответственности по крупному иску казённого учреждения из Карелии

Суд отказался взыскивать с Национального объединения строителей по обязательствам подрядчика СРО, исключённой из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Отказался по трём причинам. С подробностями – наш добровольный эксперт из Петрозаводска.

***

В 2016 году бюджетное учреждение «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» в качестве заказчика заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Шеф-монтаж» государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сортавальского и Суоярвского муниципальных районов. Однако весной 2018 года из-за срыва подрядчиком срока производства работ заказчик принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

После этого Дирекция по строительству подала в Арбитражный суд Республики Карелия иск к подрядчику о взыскании средств за невыполненные работы, неустойки, штрафных санкций и средств за работы, выполненные не в соответствии с проектной документацией. Дело рассматривалось в двух инстанциях, после чего суд взыскал с подрядчика в адрес казённого учреждения 25.433.583 рубля 72 копейки.

Вынесенный вердикт ООО «Шеф-монтаж» не исполнило. Компания с 11 января 2016 года являлась членом Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» (Ассоциация «СРО «МСА ЕДИНСТВО», ранее имела номер СРО-С-085-27112009), сведения о которой были исключены из Госреестра СРО приказом Ростехнадзора от 6 июня 2017 года № СП-26.

Поэтому, не получив удовлетворения от основного должника, в октябре 2023 года казённое учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОСТРОЙ, считая Нацобъединение субсидиарным ответчиком по обязательствам подрядчика в сложившихся обстоятельствах.

Изучив материалы дела № А40-225444/23-19-1742, суд указал, что частью 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена субсидиарная ответственность НОСТРОЙ в случае исключения сведений об указанной в пункте 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ саморегулируемой организации из Госреестра СРО в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, зачисленных на счёт Нацобъединения.

Вместе с тем, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения статьи 60.1 ГрК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим из договоров подряда, заключённых по результатам конкурентных процедур, если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно, до 1 июля 2017 года. Тем самым законодателем установлено, что положения статьи 60.1 ГрК РФ распространяются исключительно на договоры, заключённые после 1 июля 2017 года, а спорный договор между ООО «Шеф-монтаж» и государственным заказчиком был заключён 29 августа 2016-го.

При рассмотрении дела также выяснилось, что на момент исключения СРО из Госреестра размер компенсационного фонда Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный альянс «Единство» составлял 1.035.200.000 рублей. Однако лишь 1.078.289 рублей 25 копеек из этой суммы СРО перечислила в НОСТРОЙ к моменту рассмотрения иска, и эти средства уже были исчерпаны Нацобъединением для выплат.

Наконец, НОСТРОЙ заявил суду о пропуске исковой давности по делу. Претензия учреждения к ООО «Шеф-монтаж» была направлена 8 июня 2018 года, исковое заявление к подрядчику принято к производству Арбитражным судом Республики Карелия 4 июля 2018-го.

Являясь профессиональным субъектом в области строительства, казённое учреждение не могло не знать о наличии субсидиарных должников при предъявлении требований к ООО «Шеф-монтаж» в судебном порядке, поскольку положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность СРО, введены в действие с 1 июля 2017 года. А раз иск к НОСТРОЙ подан 5 октября 2023 года, то срок исковой давности по этому делу истёк.

В этих обстоятельствах суд решил полностью отказать в удовлетворении иска. Решение принято 12 марта, и может быть обжаловано в месячный срок.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии