Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2024 / 04 / 01 /
Опубликовано: 01 апреля 2024 в 11:28
0    877

В силу статьи 60.1 ГрК сибирская СРО привлечена к субсидиарной ответственности из-за неустойки подрядчика

При этом член Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» (СРО А ССЗС, СРО-С-190-04022010) уже обжаловал вердикт, невзирая на скромный размер исковых требований. С подробностями – наш добровольный эксперт из Барнаула.

***

Осенью 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ПИК» в качестве подрядчика заключило договор с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на ремонт многоквартирного дома, расположенного на улице Иванова в Новосибирске. В том числе подрядчик должен был не позднее 2 марта 2022 года отремонтировать внутридомовую систему электроснабжения в МКД, стоимость этого этапа работ составила 1.441.882 рубля 80 копеек.

Однако подрядчик затянул с окончанием этапа и сдал заказчику выполненные работы лишь 25 апреля 2022 года. Договором между сторонами было установлено, что случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Поэтому Фонд отправил ООО «ПИК» досудебную претензию с требованием оплатить неустойку в размере 87.954 рубля 85 копеек. Однако компания на претензию не ответила и задолженность не погасила.

Заказчику это послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ПИК» о взыскании неустойки в указанном размере. Поскольку на момент заключения спорного договора подрядчик являлся членом Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири», то Фонд указал СРО А ССЗС в качестве субсидиарного ответчика по иску.
Изучив материалы дела № А45-35914/2023, суд пришёл к выводу, что подрядчик не принял надлежащих мер к своевременному выполнению работ по договору. Суд проверил расчёт неустойки и признал его верным.

ООО «ПИК» указало на незначительный период просрочки, в связи с чем заявило суду довод о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера штрафных санкций, заявленных к взысканию. Суд отметил, что снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласованный сторонами в договоре размер пени (0,1%) не превышает размер, обычно устанавливаемый за нарушение обязательств, что соответствует принципам разумности и добросовестности. Поэтому суд отказал подрядчику в снижении неустойки.

Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что, в силу части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённого с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Предусмотренная этой статьёй субсидиарная ответственность СРО наступает в случае ненадлежащего исполнения членами саморегулируемой организации договоров строительного подряда, включая выплату неустойки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд решил взыскать с ООО «ПИК», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 87.954 рубля 85 копеек неустойки.

Решение было принято 7 февраля, и на его обжалование отводилось всего 15 дней. Интересно, что несмотря на довольно небольшой объём исковых требований ООО «ПИК» в отведённый срок опротестовало вынесенный вердикт, подав апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Аргументы этой жалобы станут известны после рассмотрения дела во второй судебной инстанции.


Войдите, чтобы оставить комментарий.

Удастся ли по результатам круглого стола СРО АСО ПОСО внести спасительные для КФ изменения в законодательство?
Последние комментарии