.jpg?_=3409150792)
При этом суд отверг довод Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (Ассоциация СРО «Тамбовские строители», СРО-С-058-03112009) о применении статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ ввиду договорных отношений ФКР с подрядчиком. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тамбова.
***
В марте 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» в качестве подрядчика заключило договор с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области о выполнении работ в трёх МКД, расположенных в столице региона. В том числе подрядной организации предстояло отремонтировать крыши этих трёх зданий.
К несчастью, при ремонте кровли в каждом из этих домов ООО «Тамбовская строительная компания» допустило затопление нескольких квартир, находящихся на последних этажах. Так, в первом доме была залита одна квартира, во втором – пять жилых помещений, и в последнем доме пострадала также одна квартира.
Во всех этих случаях пострадавшие собственники жилья обратились в суды с исками к ФКР о взыскании убытков. При рассмотрении дел судами было установлено, что причиной убытков стало ненадлежащее исполнение ООО «Тамбовская строительная компания» своих обязательств по договору.
Все иски были судами удовлетворены, в результате чего Фонд капитального ремонта суммарно выплатил в адрес пострадавших жителей 1.801.095 рублей 55 копеек. Завершив выплаты, Фонд направил в адрес ООО «Тамбовская строительная компания» претензию с требованием возместить понесённые расходы.
Однако в добровольном порядке подрядчик убытки Фонда не погасил. Поэтому осенью 2023 года ФКР обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к подрядной организации о взыскании денежных средств в размере 1.801.095 рублей 55 копеек. Поскольку на момент заключения спорного договора подрядчик являлся членом Ассоциации СРО «Тамбовские строители», то солидарным ответчиком по иску была указана также и саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А12-27186/2023, суд указал, что, согласно части 11 статьи 60 ГрК РФ, возмещение вреда, причинённого вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту ОКС, вследствие недостатков которых причинён вред, ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда, в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, являлось членом такой СРО. На этом основании суд пришёл к выводу о солидарной ответственности подрядчика и Ассоциации СРО «Тамбовские строители» за возникшие убытки.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что основания для привлечения Ассоциации к солидарной ответственности отсутствуют. Ведь правоотношения между Фондом и ООО «Тамбовская строительная компания» носят договорной характер, а значит, ненадлежащее исполнение договора влечёт за собой ответственность, предусмотренную договором, что исключает применение положений статьи 60 ГрК РФ. По мнению СРО, в данном случае правоотношения сторон попадают под действие статьи 60.1 ГрК РФ.
Однако суд отверг этот довод. По его мнению, Фонд при погашении ущерба жильцам заменил кредитора в деликтном правоотношении, обязанным лицом в котором является подрядчик как непосредственный причинитель вреда.
Согласно сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в определении ВС РФ от 22 ноября 2022 года № 305-ЭС22-14990, при выборе разных вариантов защиты приоритет имеет тот, который направлен на большую защиту кредитора (наиболее выгоден ему), и приводит к максимальному результату. Поэтому привлечение ответчиков именно к солидарной, а не субсидиарной ответственности, позволяет истцу в данном деле наиболее полно и эффективно восстановить нарушенное право.
Суд отметил, что суммарно с Фонда было взыскано в пользу пострадавших жителей 1.801.095 рублей 55 копеек, из которых величина судебных расходов составила 254.809 рублей 95 копеек. При этом издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, убыткам, либо ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Указанные расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, поскольку он добровольно не удовлетворил требования пострадавших собственников жилых помещений.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать солидарно с ООО «Тамбовская строительная компания» и Ассоциации СРО «Тамбовские строители» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области 1.546.285 рублей 60 копеек. Решение принято 20 марта, и может быть обжаловано в течение месяца.
В деле тамбовской СРО суд применил статью 60 ГрК, поскольку она в большей степени защищает кредитора
При этом суд отверг довод Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (Ассоциация СРО «Тамбовские строители», СРО-С-058-03112009) о применении статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ ввиду договорных отношений ФКР с подрядчиком. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тамбова.
***
В марте 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» в качестве подрядчика заключило договор с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области о выполнении работ в трёх МКД, расположенных в столице региона. В том числе подрядной организации предстояло отремонтировать крыши этих трёх зданий.
К несчастью, при ремонте кровли в каждом из этих домов ООО «Тамбовская строительная компания» допустило затопление нескольких квартир, находящихся на последних этажах. Так, в первом доме была залита одна квартира, во втором – пять жилых помещений, и в последнем доме пострадала также одна квартира.
Во всех этих случаях пострадавшие собственники жилья обратились в суды с исками к ФКР о взыскании убытков. При рассмотрении дел судами было установлено, что причиной убытков стало ненадлежащее исполнение ООО «Тамбовская строительная компания» своих обязательств по договору.
Все иски были судами удовлетворены, в результате чего Фонд капитального ремонта суммарно выплатил в адрес пострадавших жителей 1.801.095 рублей 55 копеек. Завершив выплаты, Фонд направил в адрес ООО «Тамбовская строительная компания» претензию с требованием возместить понесённые расходы.
Однако в добровольном порядке подрядчик убытки Фонда не погасил. Поэтому осенью 2023 года ФКР обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к подрядной организации о взыскании денежных средств в размере 1.801.095 рублей 55 копеек. Поскольку на момент заключения спорного договора подрядчик являлся членом Ассоциации СРО «Тамбовские строители», то солидарным ответчиком по иску была указана также и саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А12-27186/2023, суд указал, что, согласно части 11 статьи 60 ГрК РФ, возмещение вреда, причинённого вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту ОКС, вследствие недостатков которых причинён вред, ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда, в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, являлось членом такой СРО. На этом основании суд пришёл к выводу о солидарной ответственности подрядчика и Ассоциации СРО «Тамбовские строители» за возникшие убытки.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что основания для привлечения Ассоциации к солидарной ответственности отсутствуют. Ведь правоотношения между Фондом и ООО «Тамбовская строительная компания» носят договорной характер, а значит, ненадлежащее исполнение договора влечёт за собой ответственность, предусмотренную договором, что исключает применение положений статьи 60 ГрК РФ. По мнению СРО, в данном случае правоотношения сторон попадают под действие статьи 60.1 ГрК РФ.
Однако суд отверг этот довод. По его мнению, Фонд при погашении ущерба жильцам заменил кредитора в деликтном правоотношении, обязанным лицом в котором является подрядчик как непосредственный причинитель вреда.
Согласно сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в определении ВС РФ от 22 ноября 2022 года № 305-ЭС22-14990, при выборе разных вариантов защиты приоритет имеет тот, который направлен на большую защиту кредитора (наиболее выгоден ему), и приводит к максимальному результату. Поэтому привлечение ответчиков именно к солидарной, а не субсидиарной ответственности, позволяет истцу в данном деле наиболее полно и эффективно восстановить нарушенное право.
Суд отметил, что суммарно с Фонда было взыскано в пользу пострадавших жителей 1.801.095 рублей 55 копеек, из которых величина судебных расходов составила 254.809 рублей 95 копеек. При этом издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, убыткам, либо ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Указанные расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, поскольку он добровольно не удовлетворил требования пострадавших собственников жилых помещений.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать солидарно с ООО «Тамбовская строительная компания» и Ассоциации СРО «Тамбовские строители» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области 1.546.285 рублей 60 копеек. Решение принято 20 марта, и может быть обжаловано в течение месяца.
***
В марте 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» в качестве подрядчика заключило договор с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области о выполнении работ в трёх МКД, расположенных в столице региона. В том числе подрядной организации предстояло отремонтировать крыши этих трёх зданий.
К несчастью, при ремонте кровли в каждом из этих домов ООО «Тамбовская строительная компания» допустило затопление нескольких квартир, находящихся на последних этажах. Так, в первом доме была залита одна квартира, во втором – пять жилых помещений, и в последнем доме пострадала также одна квартира.
Во всех этих случаях пострадавшие собственники жилья обратились в суды с исками к ФКР о взыскании убытков. При рассмотрении дел судами было установлено, что причиной убытков стало ненадлежащее исполнение ООО «Тамбовская строительная компания» своих обязательств по договору.
Все иски были судами удовлетворены, в результате чего Фонд капитального ремонта суммарно выплатил в адрес пострадавших жителей 1.801.095 рублей 55 копеек. Завершив выплаты, Фонд направил в адрес ООО «Тамбовская строительная компания» претензию с требованием возместить понесённые расходы.
Однако в добровольном порядке подрядчик убытки Фонда не погасил. Поэтому осенью 2023 года ФКР обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к подрядной организации о взыскании денежных средств в размере 1.801.095 рублей 55 копеек. Поскольку на момент заключения спорного договора подрядчик являлся членом Ассоциации СРО «Тамбовские строители», то солидарным ответчиком по иску была указана также и саморегулируемая организация.
Изучив материалы дела № А12-27186/2023, суд указал, что, согласно части 11 статьи 60 ГрК РФ, возмещение вреда, причинённого вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту ОКС, вследствие недостатков которых причинён вред, ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда, в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, являлось членом такой СРО. На этом основании суд пришёл к выводу о солидарной ответственности подрядчика и Ассоциации СРО «Тамбовские строители» за возникшие убытки.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что основания для привлечения Ассоциации к солидарной ответственности отсутствуют. Ведь правоотношения между Фондом и ООО «Тамбовская строительная компания» носят договорной характер, а значит, ненадлежащее исполнение договора влечёт за собой ответственность, предусмотренную договором, что исключает применение положений статьи 60 ГрК РФ. По мнению СРО, в данном случае правоотношения сторон попадают под действие статьи 60.1 ГрК РФ.
Однако суд отверг этот довод. По его мнению, Фонд при погашении ущерба жильцам заменил кредитора в деликтном правоотношении, обязанным лицом в котором является подрядчик как непосредственный причинитель вреда.
Согласно сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в определении ВС РФ от 22 ноября 2022 года № 305-ЭС22-14990, при выборе разных вариантов защиты приоритет имеет тот, который направлен на большую защиту кредитора (наиболее выгоден ему), и приводит к максимальному результату. Поэтому привлечение ответчиков именно к солидарной, а не субсидиарной ответственности, позволяет истцу в данном деле наиболее полно и эффективно восстановить нарушенное право.
Суд отметил, что суммарно с Фонда было взыскано в пользу пострадавших жителей 1.801.095 рублей 55 копеек, из которых величина судебных расходов составила 254.809 рублей 95 копеек. При этом издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, убыткам, либо ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Указанные расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, поскольку он добровольно не удовлетворил требования пострадавших собственников жилых помещений.
В этих обстоятельствах суд решил взыскать солидарно с ООО «Тамбовская строительная компания» и Ассоциации СРО «Тамбовские строители» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области 1.546.285 рублей 60 копеек. Решение принято 20 марта, и может быть обжаловано в течение месяца.