Ассоциации профессиональных строителей Сибири (Ассоциация ПСС, СРО-С-283-21062017) совместно с подрядчиком хотя и удалось немного снизить размер исковых требований при рассмотрении дела, однако вынесенный вердикт может серьёзно ударить по компенсационному фонду СРО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.

***

Весной 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» в качестве подрядчика заключило с Государственным казённым учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» контракт на возведение яслей и детского сада в рабочем посёлке Чаны. Цена контракта составила 127.900.885 рублей 92 копейки, срок окончания работ – 11 июля 2021 года.

Заказчик сделал ряд платежей в адрес подрядной организации, поэтапно принимая выполненные работы. Однако осенью 2021 года при совместной с подрядчиком проверке выполненных работ на объекте было выявлено большое количество недостатков. Для их фиксации потребовался целый лист А4, а список замечаний включал в себя 19 пунктов.

Заказчик направил подрядчику требование об устранении выявленных недостатков, а также потребовал оплатить неустойку. Но к назначенному сроку ООО «Абсолют» замечания не устранило и штрафные санкции не оплатило. Поэтому весной 2022 года подрядчик расторг контракт в одностороннем порядке в связи с ненадлежащими действиями подрядчика и неисполнением им условий договора.

В связи с тем, что подрядчик не выполнил оплаченные работы на сумму 24.534.957 рублей 60 копеек, УКС в его адрес направило требование о возврате указанных средств. Эту сумму ООО «Абсолют» заказчику не вернуло, и поэтому весной 2022 года УКС подало в Арбитражный суд Новосибирской области иск к подрядчику о взыскании задолженности. Поскольку на момент заключения спорного договора ООО «Абсолют» являлось членом Ассоциации профессиональных строителей Сибири, то субсидиарным ответчиком по иску была указана также и саморегулируемая организация подрядчика.

Изучив материалы дела № А45-10105/2022, суд установил, что УКС произвёл оплату по договору, а в дальнейшем отказался от него в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств. При этом ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору либо возврата полученной от подрядчика суммы. Значит, указанная сумма является его неосновательным обогащением, которую УКС вправе взыскать с ООО «Абсолют» на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

При этом выяснилось, что после расторжения контракта подрядчик по акту возвратил УКС находящиеся на стройплощадке материалы на сумму 11.871.754 рубля 41 копейку.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объёма и стоимости фактически выполненных работ, то при рассмотрении дела была назначена строительная экспертиза. Она показала, что своими действиями подрядчик нанёс заказчику убытки в размере 4.125.789 рублей 31 копейка.

Кроме этого, согласно договору, ООО «Абсолют» должен заплатить УКС штраф 100.000 рублей, неустойку в размере 3.096.523 рубля 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 3.220.591 рубль 91 копейка. Суд проверил расчёт и признал его верным – в сумме подрядчик должен выплатить УКС задолженность в размере 22.414.658 рублей 83 копейки.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд отклонил довод Ассоциации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу. Указав, что в силу части 1 статьи 60.1 ГрК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора СРО несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Оба ответчика заявили суду ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки, по их мнению, не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд отметил, что решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, при этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть:

• чрезмерно высокий процент неустойки;
• неустойка значительно превышает сумму убытков из-за нарушения обязательств;
• длительность неисполнения обязательства.

Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили. Поэтому суд не нашёл оснований для снижения неустойки.

В этих обстоятельствах суд взыскал с ООО «Абсолют», а при недостаточности средств субсидиарно с Ассоциации профессиональных строителей Сибири в пользу Управления капитального строительства Новосибирской области задолженность в размере 22.414.658 рублей 83 копейки. Решение вынесено 19 марта, и может быть обжаловано в течение месяца.

По имеющимся данным, в настоящее время ООО «Абсолют» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Это значит, что субсидиарная ответственность Ассоциации ПСС может с высокой вероятностью превратиться в крупный убыток для её компенсационных фондов, если только СРО не обжалует вердикт – однако на момент написания статьи этого ещё не произошло.