.jpg?_=3409150792)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес постановление по делу № А45-24501/2022, оставив без изменения решения судов предыдущих инстанции и без удовлетворения кассационные жалобы участников. Предметом разбирательства была отклонённая заявка участника конкурса, который, по мнению заказчика, не смог должным образом подтвердить свою квалификацию. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Новосибирска.
***
В мае 2022 года Государственное казённое учреждение Новосибирской области объявило конкурс на ремонт объекта «Централизованная система водоотведения с. Верх-Тула Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 1 этап». Одним из участников электронного аукциона стала компания Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор». Однако заказчик заявку отклонил, сославшись на нарушения пункта 3 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе.
Или, говоря проще, участник подтвердил квалификацию, в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ, но, по мнению заказчика, пакет документов был неполон – не было актов приёмки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идёт, в частности, о КС-11 и КС-14.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении названной закупки. Региональный ФАС встал на сторону подрядчика, признав правоту строителей. Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, отменить решения единой комиссии, зафиксированные в протоколе подведения итогов аукциона, провести рассмотрение заявок повторно и отменить процедуру заключения контракта.
Не согласившись с этим, казённое учреждение обратилось в арбитражный суд, а проиграв там, затянуло дело, добравшись до апелляционной и кассационной инстанций, которые также подтвердили правоту подрядчика.
Суды указали, что правовое регулирование приёмки работ по договору строительного подряда предусмотрено статьями 720 Гражданского кодекса РФ (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре строительного подряда).
При этом обязательное составление акта при приёмке работ предусмотрено только для договора строительного подряда (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 № 71а утверждены унифицированные форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве, в том числе форма КС-11 «акт приёмки законченного строительством объекта» и форма КС-14 «акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией».
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленным подрядчиком договором предусмотрено составление актов приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, утверждённым постановлением Госкомстата Российской Федерации, и акта о завершении работ по форме приложения № 4 к названному договору. Данные акты были представлены Обществом в составе заявки на участие в спорной закупке. Отсутствие необходимости составления актов по формам КС-11 и КС-14 также подтверждено письмом муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-промышленное объединение городского хозяйства» (организация водопроводно-канализационного хозяйства – владелец, правообладатель существующих сетей, подлежащих реконструкции по договору строительного подряда) от 17 июня 2022 года.
Таким образом, суды трёх инстанций пришли к выводу, что требования заказчика предоставить акты по формам КС-11 и КС-14 со ссылкой на положения абзаца шестого подпункта «г» пункта 3 постановления № 2571 являются избыточными и были правомерно отклонены антимонопольным органом.
Директору СРО – на заметку! Подтвердить квалификацию могут любые акты приёмки. Так решили суды трёх инстанций
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес постановление по делу № А45-24501/2022, оставив без изменения решения судов предыдущих инстанции и без удовлетворения кассационные жалобы участников. Предметом разбирательства была отклонённая заявка участника конкурса, который, по мнению заказчика, не смог должным образом подтвердить свою квалификацию. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Новосибирска.
***
В мае 2022 года Государственное казённое учреждение Новосибирской области объявило конкурс на ремонт объекта «Централизованная система водоотведения с. Верх-Тула Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 1 этап». Одним из участников электронного аукциона стала компания Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор». Однако заказчик заявку отклонил, сославшись на нарушения пункта 3 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе.
Или, говоря проще, участник подтвердил квалификацию, в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ, но, по мнению заказчика, пакет документов был неполон – не было актов приёмки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идёт, в частности, о КС-11 и КС-14.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении названной закупки. Региональный ФАС встал на сторону подрядчика, признав правоту строителей. Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, отменить решения единой комиссии, зафиксированные в протоколе подведения итогов аукциона, провести рассмотрение заявок повторно и отменить процедуру заключения контракта.
Не согласившись с этим, казённое учреждение обратилось в арбитражный суд, а проиграв там, затянуло дело, добравшись до апелляционной и кассационной инстанций, которые также подтвердили правоту подрядчика.
Суды указали, что правовое регулирование приёмки работ по договору строительного подряда предусмотрено статьями 720 Гражданского кодекса РФ (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре строительного подряда).
При этом обязательное составление акта при приёмке работ предусмотрено только для договора строительного подряда (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 № 71а утверждены унифицированные форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве, в том числе форма КС-11 «акт приёмки законченного строительством объекта» и форма КС-14 «акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией».
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленным подрядчиком договором предусмотрено составление актов приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, утверждённым постановлением Госкомстата Российской Федерации, и акта о завершении работ по форме приложения № 4 к названному договору. Данные акты были представлены Обществом в составе заявки на участие в спорной закупке. Отсутствие необходимости составления актов по формам КС-11 и КС-14 также подтверждено письмом муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-промышленное объединение городского хозяйства» (организация водопроводно-канализационного хозяйства – владелец, правообладатель существующих сетей, подлежащих реконструкции по договору строительного подряда) от 17 июня 2022 года.
Таким образом, суды трёх инстанций пришли к выводу, что требования заказчика предоставить акты по формам КС-11 и КС-14 со ссылкой на положения абзаца шестого подпункта «г» пункта 3 постановления № 2571 являются избыточными и были правомерно отклонены антимонопольным органом.
***
В мае 2022 года Государственное казённое учреждение Новосибирской области объявило конкурс на ремонт объекта «Централизованная система водоотведения с. Верх-Тула Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 1 этап». Одним из участников электронного аукциона стала компания Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор». Однако заказчик заявку отклонил, сославшись на нарушения пункта 3 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе.
Или, говоря проще, участник подтвердил квалификацию, в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ, но, по мнению заказчика, пакет документов был неполон – не было актов приёмки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идёт, в частности, о КС-11 и КС-14.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении названной закупки. Региональный ФАС встал на сторону подрядчика, признав правоту строителей. Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, отменить решения единой комиссии, зафиксированные в протоколе подведения итогов аукциона, провести рассмотрение заявок повторно и отменить процедуру заключения контракта.
Не согласившись с этим, казённое учреждение обратилось в арбитражный суд, а проиграв там, затянуло дело, добравшись до апелляционной и кассационной инстанций, которые также подтвердили правоту подрядчика.
Суды указали, что правовое регулирование приёмки работ по договору строительного подряда предусмотрено статьями 720 Гражданского кодекса РФ (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре строительного подряда).
При этом обязательное составление акта при приёмке работ предусмотрено только для договора строительного подряда (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 № 71а утверждены унифицированные форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве, в том числе форма КС-11 «акт приёмки законченного строительством объекта» и форма КС-14 «акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией».
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленным подрядчиком договором предусмотрено составление актов приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, утверждённым постановлением Госкомстата Российской Федерации, и акта о завершении работ по форме приложения № 4 к названному договору. Данные акты были представлены Обществом в составе заявки на участие в спорной закупке. Отсутствие необходимости составления актов по формам КС-11 и КС-14 также подтверждено письмом муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-промышленное объединение городского хозяйства» (организация водопроводно-канализационного хозяйства – владелец, правообладатель существующих сетей, подлежащих реконструкции по договору строительного подряда) от 17 июня 2022 года.
Таким образом, суды трёх инстанций пришли к выводу, что требования заказчика предоставить акты по формам КС-11 и КС-14 со ссылкой на положения абзаца шестого подпункта «г» пункта 3 постановления № 2571 являются избыточными и были правомерно отклонены антимонопольным органом.