В споре о дважды залитой квартире суд отверг доводы Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009), однако она надеется избежать ответственности, подав апелляционную жалобу. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о ремонте МКД, расположенного на Севастопольском проспекте в столице. Частью предстоящих работ был ремонт кровли этого дома.
Во время ремонта крыши подрядная организация демонтировала кровлю, но не защитила надёжно жилые помещения от возможных осадков. В результате одна из квартир дома оказалась залита дождём. Причём это произошло дважды, с разрывом ровно в один месяц: 28 июня и 28 июля 2021 года. Сотрудники ГБУ в обоих случаях составили акты о произошедшем.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба. Согласно экспертному заключению, его величина составила 527.327 рублей 96 копеек. После этого собственник подал в Мещанский суд города Москвы иск к Фонду о возмещении причинённого ущерба. Иск был удовлетворен, и по решению суда Фонд обязан погасить жильцу указанный ущерб и судебные расходы – всего 596.302 рубля 90 копеек.
Фонд исполнил судебный вердикт и перечислил пострадавшему собственнику эту сумму. После чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск ООО «Горстрой» о взыскании 596.302 рублей 90 копеек. Солидарным ответчиком по иску была указана и Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А40-270859/23-141-2062, суд указал, что вынесенным решением по гражданскому делу установлена вина подрядчика в нанесении ущерба. Поскольку ООО «Горстрой» выполнило работы не надлежащим образом, то Фонд капитального ремонта понёс убытки, вызванные необходимостью оплаты денежных средств жильцу повреждённой квартиры в счёт возмещения ущерба.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому ФКР имеет право требовать от подрядчика погашения возникших убытков.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что СРО в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств КФ ВВ несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Из положений части 11 статьи 60 следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика СРО.
Поэтому исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков 596.302 рубля 90 копеек убытков суд признал подлежащими удовлетворению. При этом он отверг довод Ассоциации о том, что подрядчик не привлекался к участию в деле по гражданскому иску, а потому ФКР избрал ненадлежащий метод защиты правом. Суд подчеркнул, что ООО «Горстрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Также саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что ответственность подрядчика на момент выполнения ремонта была застрахована, а значит, Фонду следует получить возмещение за счёт страховой выплаты. Однако суд отверг и этот довод на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда. При этом ответчик не лишён возможности обратиться с самостоятельным иском к страховщику.
В итоге суд решил взыскать солидарно с ООО «Горстрой» и Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков в размере 596.302 рубля 90 копеек и 14.926 рублей расходов по уплате госпошлины. Решение было принято 30 января, и саморегулируемая организация уже обжаловала его в Девятом арбитражном апелляционном суде. Аргументы апеллянта мы узнаем после рассмотрения дела во второй судебной инстанции.
Несмотря на доводы столичной СРО, суд обязал её понести солидарную ответственность по статье 60 ГрК. Но Ассоциация обжаловала вердикт
В споре о дважды залитой квартире суд отверг доводы Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009), однако она надеется избежать ответственности, подав апелляционную жалобу. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о ремонте МКД, расположенного на Севастопольском проспекте в столице. Частью предстоящих работ был ремонт кровли этого дома.
Во время ремонта крыши подрядная организация демонтировала кровлю, но не защитила надёжно жилые помещения от возможных осадков. В результате одна из квартир дома оказалась залита дождём. Причём это произошло дважды, с разрывом ровно в один месяц: 28 июня и 28 июля 2021 года. Сотрудники ГБУ в обоих случаях составили акты о произошедшем.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба. Согласно экспертному заключению, его величина составила 527.327 рублей 96 копеек. После этого собственник подал в Мещанский суд города Москвы иск к Фонду о возмещении причинённого ущерба. Иск был удовлетворен, и по решению суда Фонд обязан погасить жильцу указанный ущерб и судебные расходы – всего 596.302 рубля 90 копеек.
Фонд исполнил судебный вердикт и перечислил пострадавшему собственнику эту сумму. После чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск ООО «Горстрой» о взыскании 596.302 рублей 90 копеек. Солидарным ответчиком по иску была указана и Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А40-270859/23-141-2062, суд указал, что вынесенным решением по гражданскому делу установлена вина подрядчика в нанесении ущерба. Поскольку ООО «Горстрой» выполнило работы не надлежащим образом, то Фонд капитального ремонта понёс убытки, вызванные необходимостью оплаты денежных средств жильцу повреждённой квартиры в счёт возмещения ущерба.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому ФКР имеет право требовать от подрядчика погашения возникших убытков.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что СРО в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств КФ ВВ несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Из положений части 11 статьи 60 следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика СРО.
Поэтому исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков 596.302 рубля 90 копеек убытков суд признал подлежащими удовлетворению. При этом он отверг довод Ассоциации о том, что подрядчик не привлекался к участию в деле по гражданскому иску, а потому ФКР избрал ненадлежащий метод защиты правом. Суд подчеркнул, что ООО «Горстрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Также саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что ответственность подрядчика на момент выполнения ремонта была застрахована, а значит, Фонду следует получить возмещение за счёт страховой выплаты. Однако суд отверг и этот довод на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда. При этом ответчик не лишён возможности обратиться с самостоятельным иском к страховщику.
В итоге суд решил взыскать солидарно с ООО «Горстрой» и Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков в размере 596.302 рубля 90 копеек и 14.926 рублей расходов по уплате госпошлины. Решение было принято 30 января, и саморегулируемая организация уже обжаловала его в Девятом арбитражном апелляционном суде. Аргументы апеллянта мы узнаем после рассмотрения дела во второй судебной инстанции.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о ремонте МКД, расположенного на Севастопольском проспекте в столице. Частью предстоящих работ был ремонт кровли этого дома.
Во время ремонта крыши подрядная организация демонтировала кровлю, но не защитила надёжно жилые помещения от возможных осадков. В результате одна из квартир дома оказалась залита дождём. Причём это произошло дважды, с разрывом ровно в один месяц: 28 июня и 28 июля 2021 года. Сотрудники ГБУ в обоих случаях составили акты о произошедшем.
Владелец жилья обратился в специализированную компанию для оценки понесённого ущерба. Согласно экспертному заключению, его величина составила 527.327 рублей 96 копеек. После этого собственник подал в Мещанский суд города Москвы иск к Фонду о возмещении причинённого ущерба. Иск был удовлетворен, и по решению суда Фонд обязан погасить жильцу указанный ущерб и судебные расходы – всего 596.302 рубля 90 копеек.
Фонд исполнил судебный вердикт и перечислил пострадавшему собственнику эту сумму. После чего подал в Арбитражный суд города Москвы иск ООО «Горстрой» о взыскании 596.302 рублей 90 копеек. Солидарным ответчиком по иску была указана и Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А40-270859/23-141-2062, суд указал, что вынесенным решением по гражданскому делу установлена вина подрядчика в нанесении ущерба. Поскольку ООО «Горстрой» выполнило работы не надлежащим образом, то Фонд капитального ремонта понёс убытки, вызванные необходимостью оплаты денежных средств жильцу повреждённой квартиры в счёт возмещения ущерба.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому ФКР имеет право требовать от подрядчика погашения возникших убытков.
Разрешая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд указал, что частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что СРО в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств КФ ВВ несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Из положений части 11 статьи 60 следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика СРО.
Поэтому исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков 596.302 рубля 90 копеек убытков суд признал подлежащими удовлетворению. При этом он отверг довод Ассоциации о том, что подрядчик не привлекался к участию в деле по гражданскому иску, а потому ФКР избрал ненадлежащий метод защиты правом. Суд подчеркнул, что ООО «Горстрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Также саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что ответственность подрядчика на момент выполнения ремонта была застрахована, а значит, Фонду следует получить возмещение за счёт страховой выплаты. Однако суд отверг и этот довод на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда. При этом ответчик не лишён возможности обратиться с самостоятельным иском к страховщику.
В итоге суд решил взыскать солидарно с ООО «Горстрой» и Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму убытков в размере 596.302 рубля 90 копеек и 14.926 рублей расходов по уплате госпошлины. Решение было принято 30 января, и саморегулируемая организация уже обжаловала его в Девятом арбитражном апелляционном суде. Аргументы апеллянта мы узнаем после рассмотрения дела во второй судебной инстанции.