Суд указал, что Саморегулируемая организация Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» (СРО «КРС», СРО-С-045-05102009) в силу деликта несёт солидарную ответственность за своего участника. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном в столице на улице Чертановской. При выполнении работ подрядчик допустил залитие одной из квартир дома.
Актами комиссионного обследования было установлено, что залив произошёл по вине подрядчика из-за срыва переходной муфты трубы отопления с шаровым краном после замены радиатора и системы центрального отопления. Собственник пострадавшей квартиры оценил понесённый ущерб и затем направил в ФКР претензию с требованием погасить убытки.
Однако Фонд на претензию не ответил, и поэтому жилец подал в Мещанский суд города Москвы иск к региональному оператору о возмещении ущерба. Суд иск удовлетворил, взыскав с ФКР в пользу пострадавшего жильца ущерб в размере 518.801 рубль 27 копеек, и стоимость экспертизы в размере 49.900 рублей. Исполняя судебный вердикт, Фонд выплатил в погашение ущерба суммарно 568.701 рубль 27 копеек.
В рамках досудебного урегулирования спора ФКР направил подрядчику претензию о погашении понесённого убытка, однако удовлетворения не получил. Поскольку подрядная организация являлась членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство», Фонд также направил свою претензию и в СРО, но столь же безрезультатно.
Поэтому осенью 2023 года Фонд капитального ремонта подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «Созидание» и СРО «КРС» о солидарном взыскании ущерба в размере 568.701 рубль 27 копеек.
Изучив материалы дела № А40-270792/23-14-2072, суд указал, что вынесенным ранее судебным решением по гражданскому иску установлена вина подрядчика в нанесённом ущербе.
ФКР Москвы погасил убытки, нанесённые подрядчиком. При этом Общество с 2016 года является членом Ассоциации «Капитальный ремонт и строительство», размер компенсационного фонда возмещения вреда которой на момент рассмотрения иска составляет 205.161.376 рублей 17 копеек.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда в случаях, предусмотренных статьёй 60 Градостроительного кодекса РФ. Тем самым, солидарная ответственность предполагает, что СРО и её участник при возникновении имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.
ФКР Москвы исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, причинённого жильцу при проведении капитального ремонта дома. Это означает, что к региональному оператору перешло право требования к должникам о погашении убытков.
Саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что вину за причинённый ущерб несёт ФКР города Москвы. Суд отверг этот довод, поскольку Фонд исполнителем работ не является, он лишь организует их проведение. При этом ответственность за сроки и качество выполняемых работ по капитальному ремонту несёт подрядная организация, привлечённая Фондом.
Отдельно суд подчеркнул, что положения статей 55.16 и 60 ГрК РФ распространяются на деликтную ответственность (которая возникает не вследствие нарушения договорных обязательств), поэтому СРО также несёт ответственность в рамках настоящего спора. Законодательство не содержит каких-либо условий освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.
В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить иск в полном объёме и взыскал солидарно с ООО «Созидание» и Ассоциации «Капитальный ремонт и строительство» в пользу ФКР города Москвы денежные средства в размере 568.701 рубль 27 копеек.
Столичная СРО проиграла иск, пытаясь переложить ответственность подрядчика на Фонд капитального ремонта
Суд указал, что Саморегулируемая организация Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» (СРО «КРС», СРО-С-045-05102009) в силу деликта несёт солидарную ответственность за своего участника. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном в столице на улице Чертановской. При выполнении работ подрядчик допустил залитие одной из квартир дома.
Актами комиссионного обследования было установлено, что залив произошёл по вине подрядчика из-за срыва переходной муфты трубы отопления с шаровым краном после замены радиатора и системы центрального отопления. Собственник пострадавшей квартиры оценил понесённый ущерб и затем направил в ФКР претензию с требованием погасить убытки.
Однако Фонд на претензию не ответил, и поэтому жилец подал в Мещанский суд города Москвы иск к региональному оператору о возмещении ущерба. Суд иск удовлетворил, взыскав с ФКР в пользу пострадавшего жильца ущерб в размере 518.801 рубль 27 копеек, и стоимость экспертизы в размере 49.900 рублей. Исполняя судебный вердикт, Фонд выплатил в погашение ущерба суммарно 568.701 рубль 27 копеек.
В рамках досудебного урегулирования спора ФКР направил подрядчику претензию о погашении понесённого убытка, однако удовлетворения не получил. Поскольку подрядная организация являлась членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство», Фонд также направил свою претензию и в СРО, но столь же безрезультатно.
Поэтому осенью 2023 года Фонд капитального ремонта подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «Созидание» и СРО «КРС» о солидарном взыскании ущерба в размере 568.701 рубль 27 копеек.
Изучив материалы дела № А40-270792/23-14-2072, суд указал, что вынесенным ранее судебным решением по гражданскому иску установлена вина подрядчика в нанесённом ущербе.
ФКР Москвы погасил убытки, нанесённые подрядчиком. При этом Общество с 2016 года является членом Ассоциации «Капитальный ремонт и строительство», размер компенсационного фонда возмещения вреда которой на момент рассмотрения иска составляет 205.161.376 рублей 17 копеек.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда в случаях, предусмотренных статьёй 60 Градостроительного кодекса РФ. Тем самым, солидарная ответственность предполагает, что СРО и её участник при возникновении имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.
ФКР Москвы исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, причинённого жильцу при проведении капитального ремонта дома. Это означает, что к региональному оператору перешло право требования к должникам о погашении убытков.
Саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что вину за причинённый ущерб несёт ФКР города Москвы. Суд отверг этот довод, поскольку Фонд исполнителем работ не является, он лишь организует их проведение. При этом ответственность за сроки и качество выполняемых работ по капитальному ремонту несёт подрядная организация, привлечённая Фондом.
Отдельно суд подчеркнул, что положения статей 55.16 и 60 ГрК РФ распространяются на деликтную ответственность (которая возникает не вследствие нарушения договорных обязательств), поэтому СРО также несёт ответственность в рамках настоящего спора. Законодательство не содержит каких-либо условий освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.
В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить иск в полном объёме и взыскал солидарно с ООО «Созидание» и Ассоциации «Капитальный ремонт и строительство» в пользу ФКР города Москвы денежные средства в размере 568.701 рубль 27 копеек.
***
Осенью 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» в качестве подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в МКД, расположенном в столице на улице Чертановской. При выполнении работ подрядчик допустил залитие одной из квартир дома.
Актами комиссионного обследования было установлено, что залив произошёл по вине подрядчика из-за срыва переходной муфты трубы отопления с шаровым краном после замены радиатора и системы центрального отопления. Собственник пострадавшей квартиры оценил понесённый ущерб и затем направил в ФКР претензию с требованием погасить убытки.
Однако Фонд на претензию не ответил, и поэтому жилец подал в Мещанский суд города Москвы иск к региональному оператору о возмещении ущерба. Суд иск удовлетворил, взыскав с ФКР в пользу пострадавшего жильца ущерб в размере 518.801 рубль 27 копеек, и стоимость экспертизы в размере 49.900 рублей. Исполняя судебный вердикт, Фонд выплатил в погашение ущерба суммарно 568.701 рубль 27 копеек.
В рамках досудебного урегулирования спора ФКР направил подрядчику претензию о погашении понесённого убытка, однако удовлетворения не получил. Поскольку подрядная организация являлась членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство», Фонд также направил свою претензию и в СРО, но столь же безрезультатно.
Поэтому осенью 2023 года Фонд капитального ремонта подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ООО «Созидание» и СРО «КРС» о солидарном взыскании ущерба в размере 568.701 рубль 27 копеек.
Изучив материалы дела № А40-270792/23-14-2072, суд указал, что вынесенным ранее судебным решением по гражданскому иску установлена вина подрядчика в нанесённом ущербе.
ФКР Москвы погасил убытки, нанесённые подрядчиком. При этом Общество с 2016 года является членом Ассоциации «Капитальный ремонт и строительство», размер компенсационного фонда возмещения вреда которой на момент рассмотрения иска составляет 205.161.376 рублей 17 копеек.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда в случаях, предусмотренных статьёй 60 Градостроительного кодекса РФ. Тем самым, солидарная ответственность предполагает, что СРО и её участник при возникновении имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.
ФКР Москвы исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, причинённого жильцу при проведении капитального ремонта дома. Это означает, что к региональному оператору перешло право требования к должникам о погашении убытков.
Саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что вину за причинённый ущерб несёт ФКР города Москвы. Суд отверг этот довод, поскольку Фонд исполнителем работ не является, он лишь организует их проведение. При этом ответственность за сроки и качество выполняемых работ по капитальному ремонту несёт подрядная организация, привлечённая Фондом.
Отдельно суд подчеркнул, что положения статей 55.16 и 60 ГрК РФ распространяются на деликтную ответственность (которая возникает не вследствие нарушения договорных обязательств), поэтому СРО также несёт ответственность в рамках настоящего спора. Законодательство не содержит каких-либо условий освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пунктом 11 статьи 60 ГрК РФ, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.
В этих обстоятельствах суд решил удовлетворить иск в полном объёме и взыскал солидарно с ООО «Созидание» и Ассоциации «Капитальный ремонт и строительство» в пользу ФКР города Москвы денежные средства в размере 568.701 рубль 27 копеек.